Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А если транспорт подключен по I2S  и это CD-Pro2, то это, как минимум, не хуже USB.
    • Если ноут к цапу коннектится через асинхронный USB, а транспорт через спдф, конечно ноут в выигрыше. Я уже несколько лет пользую твердотельные плееры, милое дело!
    • Сам не знаю,привычка видимо такая . Отсутствие автостопа всё же вызывает некий дискомфорт.Когда всё родное,то и можно восстановить оригинальную конструкцию.Только многие меняют тонармы на другие. У меня на одном ужасный SME3009 установлен,а на другом вообще мерзкий шредер  .Вот и подумалось о некой универсальной конструкции для таких случаев.
    • Давно применяют в СД плеерах привода для компа. И это правильно, т к многие из них сделаны лучше, чем какой нибудь сдм от Филипса. Читают они быстрее, заполняя буфер, при этом работает коррекция как в еак-ке. 
    • Продам одним пакетом - Радиолампы 6н2п , 6н2п-ев , разных модификаций , тройная слюда 50-60-70 гг. с ровными триодами в баллонах . 3500р.
    • Лет эдак 47 назад "ученые немцы"  японские инженеры, опоры правда не цилиндрические, но можно же разломать и более "правильные" присобачить😆
    • Всегда будет очень заметное ухудшение, и чем лучше техника применяемая при воспроизведении, тем больше контраст! Всё остальное тоже с этим связано, если плохая, начинаются разные фантазии и неоднозначности, из области показалось, другое настроение, влияние других людей, ожидание чего то одного, определённого, самовнушение и прочее. Чтобы всё читало, надо создать определённые условия, техника должна быть профилактирована и настроена, т.е. одна старая модель читает всё, другая, точная  такая же и фирменные читает далеко не все!  И вот тут и нужен классный компьютер, которые делают сейчас, писал выше, упоминал Кирилла Остапова, он должен писать точно также, как и в те времена, с флаками, с деимфазисом, где он был, должны соблюдены все условия студии, но сам комп построен на современных деталях, блэк гэтах, прочем, с учётом всех новинок, кабелей, питания и т.д. Писал выше, существую редкие СиДи, с ограниченным тиражом, невероятного качества, по аналогии с винилом, т.е. первопресс и обычная пошлёпка 70-х, для перезаписи нужна техника очень высокого уровня, чтобы максимально сохранить хотя бы часть оригинального качества. Собственно об этом и писал выше. Встречный вопрос, зачем переписывают пластинки, ведь это совершеннейший абсурд, не укладывающийся в голове никак?!! П.С. тест для знатоков, хотелось бы узнать хоть что то об этой пластинке:
    • Я сравнил, Боже, какой ерундой занимаются люди, какая красота и изящество, и не только шпильки и какая тайна....  Конечно не надо, что тут обсуждать! У Банковского, опоры, кстати, цилиндрические, как и у самого чатема, который, собственно и придумал эту систему из двух плит и цилиндрических опор и назвал помпезно Пантеон! Ну и ничего, что придумал лет на 15 позже, зато сам! Ходит тут постоянно, раза четыре уже видел, на Сундуке Олег Мазур, владелец, тестирует Модерацию с помощью искусственного интеллекта ИИ, почему-то, сразу забанил чатема и не только на форуме, но и на торговой площадке, где он сделал объявление: "Куплю, или приму в дар ..... разное там, дареное лучше слать из Москвы, или московской области, что бы я избежал излишних хлопот. " А кто вам сказал, что он ваш? Раневская сама страшная была, ей бы помолчать лучше 😁 Красота, Сергей, с тех пор, когда тонармы обсуждали в личке, грандиозные изменения произошли, можно слушать музыку! Забыл написать, что лет 10-ть, если не больше, слушал Ленко как раз без корпуса, писал об этом ещё на Классик аудио, ув. Марк Левинсон помнит, конечно, фотографию и тут выкладывал. У меня, конечно, есть стетоскоп, но вертак стоял на высокой стойке, и его работу слышно невооружённым ухом достаточно хорошо. Все, поголовно студийные и транскрипционные столы выпускали для установки в железные, гремящие консоли и на деревянные рабочие столы диджеев на радиостанция, на чём попало, короче, это видно на тысячах фото в сети. ЕМТ 930 имел раму из хлипкого уголка и железной стяжки. Бакелитовое шасси не было очень тяжелым, уголки придерживали корректор и Б.П. много картинок было на сайте Классик аудио, прям на первых архивных страницах, позавчера выкладывал архив этот. Два вертака рядом в железной консоли сразу бросаются в глаза. А "антивибрационная платформа" появилась много позже, в 90-е уже, на потребу филов, на сайте была и статья самого серьёзного знатока ЕМТ, он там советует делать массивную консоль из корабельной фанеры, и что-то писал о том, что надо обеспечить плотное прилегание и т.д. Мощную фанерную консоль делал и Штудер для этого вертака. https://enjoythemusic.com/magazine/sound_practices/16/EMT_927_EMT_930_Turntables.htm Есть, должен быть, если не сломал. Зачем думать-то, без работы остались, шутка😊. Что знать? Вот так вы и читаете😁, я вам задарил все детали автостопа несколькими постами выше 😂 
    • Играет одинаково хорошо, чего тут настораживаться то? 
    • Нынешний транспорт у меня как бы сказать - не первый. Да и полные проигрыватели в таком включении использовать доводилось. И да, разница порою весьма ощутимая. Получается, ноут на уровне лучшего из того, что прошло через руки 
    • Значит такой факт случается. 
    • Люди на разных транспортах один и тот же диск разницу слвшат вообще то  . А получается у Вас что с ноута что с транспорта одинаково. Это настораживает.
    • Здесь есть ВАХ6Ж1П в триоде6Ж1П.pdf6Ж1П.pdf
    • Здесь поле деятельности не ограничено. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Где-то собирал ВАХ 6Ж не нашел, на старом АП Манаков А.И. выкладывал режимы 6Ж в пентоде, тоже не нашел. Вот 6Ж5П в псевдо триоде, блин она в gif, конвертировал.
    • Да это было давно, сейчас уже почти не записываю.  Бывают редкие и с издания,  ну совсем не коммерческая музыка, вот их и записываю. Примеров не будет, это не для всех, кому нужно будет, сам найдет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...