Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Неужели Буратино не читали?
    • А вот и читал ...... совсем забыл ... рассказ ,,Баня,,   
    • Теоретически, Рубеж будет работать и с 7293. А их можно включать по схеме суммирования мощности в варианте включения других микросхем по схеме "хозяин - раб" и наращивать мощность (в том числе и мостом) хоть до 600 Вт.
    • Сто лет ничего не писал и решил освежить тему. Получил сегодня на почте сеточные Lundahl LL1670, приехали с HiFi Collective (спасибо Сергею Криулину!). В выходные поставлю в сетки 2А3, заодно и регламент проведу усилителю. Есть мысли ещё поэкспериментировать с подгрузкой вторички выходника фонокорректора на предмет решения двух задач... Если сеточные от шведов хорошо зайдут, то возможно закажу позднее пару LL1667 в 5мА варианте c максимальной индуктивностью для УМ, а эти перенесу в фонокорр на сетки 6L6. В остальном всё без изменений. Диски крутятся - музыка звучит и радует! Заказал новый ролик для Гейтс в Р-н-Д, но не без препятствий, ожидаю замены... Про проводку тонарма в косичке из винтажного литца от Никиты вроде бы упоминал? Очень хорошо работает, звучит фундаментально и живо одновременно, с хорошими тембрами. Фона практически не набирает, несмотря на полное отсутствие экранирования. В личных допусках.
    • Параллельно D1 не хотите поставить электролит, допустим 50х100В?
    • Пёс не знает,  ЛФ ?  Цифры не помню, кажется 8...
    • 15 лет назад....Делал....... но 15 лет это много...много чего утекло и забылось. НО осталось стойкое нежелание делать с непосредственной связью каскадов и с фиксировананным смещением. И в САМОМ  начале этой ветке в самом первом посте это написано.... что на текущий момент ......фактически, нет опыта ..... остались только сильные эмоциональные воспоминания-как делать не надо, но при этом хорошо помню звучание.... остались воспоминания звучания.... как и нестабильность усилителя. И воспоминая о двух спалённых Black Gate WKZ - два из 4 в усилителе пробило, после выхода из строя копеечного кенотрона с КЗ. Это хорошо помню...... так как очень накладно вышло. Все остальные детали просто замещены воспоминаниями и опытом от других проектов. Осталось только несколько фото и понимание как делать НЕ ХОЧЕТСЯ, Алекс вы постоянно передёргиваете факты. Просил - напишите намоточные данные ТПП 287 ..... выдали какие то отрывочные данные... Пожалуйста напишите, какие данные у вас есть по данному трансформатору. Мне звук ТПП 287 очень нравится, но не хватает НЧ...... Не могу внутренне определиться ... на что упор делать......... если вдруг придётся самому мотать..... то, что мне нравится. Что делать - либо уменьшать диаметры проводов и увеличивать витки, либо переходить на больший сердечник для трансформатора, но остаться в тех диаметрах проводов с большим количеством витков.И да есть понимание из микрофонной темы -несмотря на высокую индуктивность сердечника витков в большей катушке должно быть не менее 2000 .... несмотря даже приемлемую индуктивность, которая получается при использовании современных сердечников...... А лучше 3000 витков. Но так это очень далёкий вариант..... хотя провод есть, железо есть, станок для намотки есть...   Но проверять ...... вот прямо сейчас -намоточный провод жалко..... что то проблематично его доставать стало по приемлемым ценам. Поэтому сначала переслушаю все трансформаторы, которые у меня есть, а только потом буду думать мотать самому на качественных сердечниках  или оставить вариант из наличия готовых трансформаторов. Пока внутренне нет готовности что то мотать.
    • Продаю конденсаторы (новые и б/у), залежавшиеся в "тумбочке". Цена указана за штуку. В Москве возможен самовывоз, по РФ отправка СДЭКом. Все вопросы перед покупкой задавайте в личных сообщениях.   Конденсаторы CBB61 (металлизированный полипропиленовый пусковой конденсатор) 40 мкФ 450 В (в наличии 2 шт.) - 300 руб. 30 мкФ 450 В (в наличии 8 шт.) - 200 руб.   Конденсатор CBB65 (пусковой конденсатор) 10 мкФ 450 В (в наличии 2шт. б/у паянные) - 150 руб.   Конденсатор Z904120268 523 1U J 400 X2 (помехоподавляющий пленочный конденсатор класса X2) 1 мкФ 400 В (в наличии 18 штук) - 70 руб.   Конденсатор Z101283034 652 U1 K 1KV S7 (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,1 мкФ 1000 В (в наличии 19 шт.) - 50 руб.   Конденсатор Z110869535 652 U22 K 630 CN (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,22 мкФ 630 В (в наличии 20 штук) - 50 руб.   Металлобумажные конденсаторы МБГО 10 мкФ 600 В - 300 руб. МБГО-1 20 мкФ 300 В - 200 руб. МБГО 10 мкФ 300 В (в наличи 2 штуки) - 150 руб. МБГО-2 20 мкФ 500 В - 400 руб. МБГО 20 мкФ 300 В 1964 г. - 300 руб. МБГП-2 1 мкФ 1500 В 1974г. - 250 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В - 180 руб. МБГО 10 мкФ 300 В 1961 г. - 200 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В 1964 г. - 250 руб. БГЧ-1 4 мкФ 250 В - 150 руб. ПМГП 5 мкФ 100 В (в наличии 2 штуки) - 100 руб. МБГО 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГО-2 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГЧ 1 мкФ 500 В 1963 г. - 200 руб. МПГП-М 0,2 мкФ 250 В 1972 г. - 180 руб. МБГО 4 мкФ 160 В 1969/1971/1973 (в наличии 6 штук) - 80 руб. МБГО 1 мкФ 400 В 1972 - 100 руб. МБГО 1 мкФ 300 В 1971/1 шт 1967 (в наличии 5 штук) - 80 руб. МБГО-2 4 мкФ 160 В (в наличии 2 штуки) - 80 руб. МБГО-2 1 мкФ 300 В - 80 руб. МБГТ 2 мкФ 160 В 1968 - 80 руб. МБГП-2 1 мкФ 200 В 1967- 80 руб. МБГП-2 2х0,5 мкФ 200 В 1969 - 80 руб. КМБГ 2х0,5 мкФ 160 В 1954 - 80 руб.
    • Корректор содержит два основных каскада, собранных по схеме композитных усилителей для ММ версии и еще один дополнительный каскад с усилением порядка 17 -20 дБ для МС головок.  На выходе может стоять повторитель или сразу УНЧ (например, также композитный УНЧ). Первый композитный усилитель имеет цепь ООС в виде Riaa фильтра с усилением этого каскада на НЧ порядка 117-234. Два других композитных усилителя имеют усиление порядка 20,5 дБ и включены в тракт через аттенюаторы с К=0,68 и переключатель ММ/МС. Предусмотрены будут переключатели входной емкости, входного сопротивления и рокотфильтр ФК. Искажения ФК в ММ и МС версии  ниже -100 дБ. Уровень д.д. порядка 92 в ММ версии и 88 дБ в МС варианте (замеры предварительные, в программе RMAA). Более высокие искажения получаются из-за искажений в конденсаторах обратного RIAA корректора. Лучшие показатели по шумам и искажениям дал вариант композитного усиления по схеме первого ОУ - не инверт. Сейчас ФК собран на 5532. p.s. Сейчас у первого каскада полная глубина ООС 330к +20к=350к/3к =117 примерно 42 дБ для НЧ . На 1 кГц усиление порядка 42 - 18= 24 дБ. Есть также вариант изменения усиления с помощью переключателя в ООС +6 дБ. В следующих каскадах К= 20к/1,8к = 11 примерно 20,5 дБ. Далее, после каскада стоит аттенюатор. Сейчас он имеет К= 39к/(18к+39к)= 0,68 . Это примерно - 3,5 дБ. То есть следующие два каскада имеют усиление порядка 20,5- 3,5= 17 дБ на 1 кГц. А общее усиление равно : а) первых двух каскадов 24 + 17= 41 (47) дБ, б) у трех каскадов 41+ 17 = 58 (64) дБ. Высокий уровень сетевых помех связан с тем, что плата еще не за экранирована и находится рядом с источниками сетевых наводок и помех. Возможно, что ФК будет дополнен системой активного подавления сетевых помех и наводок (на многополосном сумматоре) с отдельным индикатором уровня этих помех - для удобства быстрой настройки.            
    • Вы сначала лампы и трансформаторы  попробуйте по каналам  поменять. Трансформатор  распотрошить вы всегда успеете.
    • Выше 40 Гц проверял, всё очень хорошо, никаких искажений нет. первичка секционирована, но имеет только два вывода (внутри соединения), вот вторичку я сам коммутировал на 4 Ома. Что в этом случае?
    • Перетряхнул тут ряд германиевых корректоров, при помощи цифровизации и спектров, нашёл слабые стороны одного из них - исправил, поиграясь с номиналами коррекции, был излишний подъём на НЧ, вот схема: Это моя версия корректора General Elektric 1958 года розлива, вот оригинал: Корректор был сделан в 2024 году, оригинальная коррекция сразу не пришлась по вкусу, уже не помню детали... Кстати, 1Т115Г вроде НЧ триоды, но после анти риаа лёгкий завал начинается только после 100 кГц, да и не шумят они, вовсе... Вот оцифровки с этим корром, без пароля, тут измер винил и музыкальный матерьял: https://disk.yandex.ru/d/OwlDI1em-Fv2Hw Всего 86 Мб...            
    • Судя по картинкам падает сопротивление нагрузки. А вот почему... А что происходит на частотах выше 40 Гц? Если транс секционирован и каждую секцию можно посмотреть отдельно ( с пересчетом нагрузки) надо это сделать.
    • АЧХ по точкам гораздо нагляднее, пусть даже бы и от руки, пока сопоставил картинки с графиком, одну извилину потерял - выпрямилась... Сначала мысль у меня появилась про короткозамкнутый виток как (единственный) возможный дефект в трансформаторе - но узкий провал?! Т. к. генератор цифровой (в аналоговом Г3-112 или -102 столкнулся с уходом полевика в АРУ и были провалы выходного напряжения на нескольких частотах) и второй трансформатор на той же-?-нагрузке нормальный, то отпадает подозрение, что нагрузка в виде последовательного контура (ничего себе - на 27 Гц...). Я пас.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...