Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Улучшение приемных трактов это насущная задача всяких профильных НИИ и для радиолокации и вещания и чтобы ловить инопланетян.  Приемники это была, есть и будет передовая отрасль знаний которые всегда опережают время и всегда нужны новые, лучшие способы связи. ШП подавление шума это имеет очень важное значение, тк. шум теперь не сам появляется а его сознательно добавляют в радиоэфир.  Ведь аудиофильщина это наука о мафонах, мастер-лентах, картриджах, катерпиллерах, о лампах и конденсаторах и прочией такой дребедени а наука о радиосвязи это святое и высшее знание о высшем.
    • "Заблочим" - это не я сказал. У меня ОТЛ на 6П41С, 6П36С, 6П44С, 6П42С и 6П45С работали без самовозбуждения и сверхмалыми искажениями ( для ламп) в пентодном режиме. Усилители полностью УПТ, для получения возможности применить максимально глубокую ООС. Дальнейшие работы над ними полностью прекращены ввиду полной бесперпективности по сравнению с полупроводниковыми сверхлинейными усилителями. 
    • Я уж много видел людей для которых "значительно дороже" является наилучшим решением. Вся аудиофильщина на этом построена.   G5 в сотовой связи это для разговоров и данных со спутников. Но причем здесь радиовещание?   За последние 25лет с радиовещанием ничего не случилось, как было так и стоит и вещает. Как были радиохулиганы вещающие в АМ на 3Мгц так они и сегодня есть, никакие "последние дни" с ними не случились. Более того появилось много суперкороткого вещания с карманных передатчиков на 100-500м в УКВ. Кто же заводит разговоры о скорой кончине радиовещания и зачем? Должна быть цель или выгода в деньгах а если ее нет тогда зачем треп? Просто на основе статистики можно утверждать что в обозримом будущем с радиовещанием на УКВ ничего не поменяется в худшую сторону а в лучшую может.
    • Радио в формате индивидуальных радиопередатчиков в FM диапазоне действительно доживает последние годы.  Ибо это заметно дороже чем работать в интернете.  Как только дожмут G5 в сотовой связи, так последние  радиоканалы откажуться от передатчиков и остануться только в интернете. 
    • Офтоп,я не все выкладывал в тему ОТЛ, что под руковдством Станислава делал, что то у меня не вышло, С 6п45с делал много что, но мои экземляры возбуждались и не вышло  опробовать всё и вся с этой лампой как полагается. С 19ой лампой пробовал как и с другими, именно как она звучит. Много много других дамп пробовали так же в разных схемах- макетах, как они звучат. Для меня фаворит в отл 6с4с, потом 6с33с, очень похожи на 33ью  набор 19ых, так же 6528 прекрасна и тд и тп. Да, жуткий Станислав, не всё систематизировал, ужас...заблочим его. 
    • Я и написал что не знаю, поэтому интересно было почитать где как что, если это ваше, то так же может где более полно описано, мне интересно
    • Я может чего не понял но количество транзисторов со схемой явно не совпадает .
    • Не совет, что надо делать, а просто пример: Это я писал, как сам бы сделал, я не настаивал на использовании, и не утверждал, что надо применить именно этот набор! Это важно, это просто внимательность к написанному.... Например, в другой теме я писал, сетовал, что совсем плохо у меня работает интернет, мне ответил человек, что у него в Риге всё работает нормально.... другой человек, тоже из добрых побуждений написал, что мы соседи, и у него в городе всё работает хорошо, несмотря на то, что мы земляки относительные, условные, и наши города находятся даже в разных частях света! Мой город в Европе, а у товарища в Азии, и у нас немного разные другие условия проживания, у нас часто беспилотка (писать можно, т.к. губер сам объявил), самолёткина типа, а во вторник и вчера, ракеткина...  а вот в городе другом, азиатском, пока тихо. То есть важна точность в даче советов, и не только в этом. Суть вопроса - пока были реальные, авторизированные центры, все эти аэрозоли называли просто химией, но после применения WD40, и последующим применением аэрозолей, с подковок реально слезал угольный компаунд, сейчас такие подковки ждут замену, надо искать новые или б.у. на ебэе, процесс долгий и сложный.... а ещё после проливания ВэДэшкой, она попадает под ось и плавное, мягкое и приятно "фирменное" вращение превращается в советское, легкое и грубое. Усилитель Ейко, резисторы АВ, аллен бредли старого образца, крупные, производство Америки, 60-е. Как-то так, Т - точность!
    • Например что? Что угодно такого товара не видал.   Вовсе нет. РАДИО это основа прорыва и оно никуда не денется. Может казаться что оно исчезает но это иллюзия.   В такое поверить не возможно. В USA все вещает как и прежде.   Всегда так, нужно что-то новое и развитое. Ну назваться "груздем" может кто угодно, с чего Вам верить?   Лет 8 назад я также читал на форумах что РАДИОВЕЩАНИЕ доживает последние дни. Но вот прошли годы и ничего не изменилось, радио как было так и вещает. Это же факт.
    • Зачем вы клевещете на Сагиттариуса ? На ЛДС он просто менял аву и ник что не запрещено , так многие делают . Был случай когда он не смог зайти на сайт и пришлось заходить под другим именем что доказывает открытая переписка с админом .
    • Ну, да. Если подумать, Сухов в чём-то прав. Был. Но я с Донбасса. Бог со мной.   Схема. Сухов ошибался с заменой в УК "Радиотехника" входных БТ полевиками. У ПТ низкая крутизна супротив биполяров, потому у такой схемы петлевого почти нет. Потеря лица прям. А вот перед корректором дифкаскад на "москвичах" вставить можно. Петлевое достойное получается:   Общая концепция - та же, что у Кенвуда: диф входной, диф второй, диф третий - каскад усиления напряжения с нагрузкой на токовое зеркало, ВК. Корректирующую РИАА-ООС можно заменить на суховскую: хоть что-то полезное с выморочной схемы. Так как силовой каркас "Радиотехники" не в пример узкоплёночному поделию лучше, то и ПСРР давится гораздо шикарнее:   +ПСРР. До -98 дБ подавления помех в наихудшем случае.   -ПСРР почти такой же: -100 дБ. Знай наших. Отчего такое хорошее подавление помех?   Вот такой генератор тока, рассчитанный по управлению транзисторами входным напряжением, давит помеху до -122 дБ. Если делать, так делать.     Искажения. Что о них можно сказать?   Ничего. Быстро спадающий ламповый спектр, да. Интермоды?   Разностная 1 кГц = -140 дБ. Ну, может, -142. Такое, не будем мелочиться. Это при чуть более 2 Вампл на выходе: И 200 мВ - на входе, с перегрузкой.
    • Не все Станислав  про OTL систематизировал. В частности применение пентодов и лучевых тетродов в выходном каскаде. Способ питания экранирующей сетки не нагружающий выход OTL усилителя. У меня есть такое решение. Позволяет использовать 6П45С в пентодном режиме, питание экранной сетки не нагружает выход усилителя. И не надо нагромождать гирлянды из 6С19П. 
    • Возможно, было. Но, скорее всего, нет. Я хорошо знаю, чем они там дышат. У них глубина ООС свыше 50 дБ@20k считается опасной по генерации. У нас - нет. 
    • Лучше - без низкопоклонства. Сейчас они - реально отстающие. 
    • Где на западе отслушивали усилители с глубиной ООС более 80 дБ@20k? Данные в студию. Правило читал же? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.7k
×
×
  • Create New...