Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лампочка с сильной завистмостью крутизны от напряжения сигнала, по сути  с переменной крутизной, поэтому либо в гитарный комбик, либо не давать на сетку брлее того, на что она готова. 

Posted
4 часа назад, W_L сказал:

Как по итогу показала себя данная связка ламп, как и в целом весь усилитель в итоге?

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Коробчатый вариант пробовали? Просто как я понял, у вас обычный, а не старых годов.

Posted

Думаю, большой разницы нет между ними, просто лампа исходно  НЕ звукового назначения, конструкция доводилась под иное. Но при небольших уровнях сигнала работает и на НЧ хорошо, т.с.бонусом.

Posted

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Коробчатый вариант пробовали?...

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Формально-да, но как было на картинке выше, различия есть, и они существенные, как следствие параметры и тд будут другие

Posted

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Posted
32 минуты назад, Timbuktu сказал:

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Никаких "обычных" ламп  не разрабатывалось лет эдак 90 , не менее. Все поголовно - определенного основного назначения.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Возможно по основным параметрам и нет, но что с второстепенными, на которые заказчик вероятнее всего даже внимания обращать не будет, та же 6Н6П имеет минимум 3 основных конструктива, вроде бы одна и та же лампа на бумаге, а в реальности расклад совсем иной 

 

Posted

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Тут не спорю, но суть в том, что разные по конструктивному исполнению лампы на бумаге могут иметь одни и те же параметры, 6Н6П привел в качестве примера того, что на бумаге лампа одна, а конструктивных исполнений несколько, что к слову в Советских лампах встречается часто, у той же 6П1П и 6П14П есть минимум по 2 варианта форм анода

 

Posted

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

В отличие от есс 82 или 12ах7, которые как щенки у дворняжки - штук 12 (и гораздо более) и все как неродные :).... 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

в реальности расклад совсем иной 

Не совсем. Если для, например, ВПК могут быть указания по применению в изделиях , скажем, ламп "категории ОС", то для быта - даже без -ЕВ или без прочих букв работоспособность всегда гарантирована. Не говоря уже об абсолютной неважности форм анодов, количестве слюд и прочем. Но для нас, это да, эти вещи иной раз и важны.

Posted

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось. По моему самое то?

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

Вероятнее всего документация для производства была одна и та же, что в целом обычная практика для любых серийных изделий 

 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

практически близнецы

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось? По моему самое то?

Чуть выше ссылка на журнал, стр 47/48

 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Да как и 6н1п коробчатые и пластинчатые, по параметрам на бумаге одно и то же, в реальности две разные лампы 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

в реальности две разные лампы

А бывает и ровно наоборот, смотрим, например, на 6Н5С и 6Н13С.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А что, разве у других ламп нет такой зависимости усиления от смещения?

Может и есть, но не так ярко выражена, хотя все нужно тестировать и смотреть 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...