Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не думаю что он отталкивался от доступности и что стоят копейки, и то что выглядят красиво. 

Надеюсь, что они ему просто тембрально подошли

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

А лет сорок назад - и тех не было. 6П14П - были, и 6П36С, и прочие "телевизорные". В любом универмаге. Крылов шестьдесят лет назад так и писал: усилитель выполнен на малораспространенных лампах. Это он про 6С19П, кстати. 

 

IMG-20250216-WA0018.jpg

Традиции Радио незыблемы... Как тот усилитель на невыпускаемых в СССР  2а3, в 10/1938 ... 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

визуально

А если 6Д22С добавить сетку, то... ух! Будет девятнадцатая на стероидах.  

Posted

И, тем не менее, почему-то за прошедшие 20 лет ажиотажный спрос на 6с19п так и не случился, ни "здесь", ни "там", а на некоторые перечисленные, да и не перечисленные, "непригодные", лампы, почему-то, спрос и цены устойчиво идут вверх :smile-61:Более того, как-то даже и ветераны "еще того" АП, будучи посвещены в тайны Концепции подробно,по пунктам, с картинками и расчетами,бери и делай раз-два-три-..., также не показывают мало-мальски соответствующей статистики...:smile-57: 

Кстати, кто-то/где-то встречал спектры 6с19п в разных режимах и на разные (конечно, всë в разумных пределах!) нагрузки? Было бы интересно взглянуть... Как бы расчеты по красиво перерисованным ВАХам, скажем, 6п15п, это одно, а на  "живом железе" может совсем иное получиться...

  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Просто ТВЗ от большинства советских поделий для 6С19П не подходят по ряду причин, раскачать их какой-нибудь 6Н2П дохлый номер, проработанных ( на самом деле) схем на ней - на пальцах одной руки. Начинающие правильно сделать на ней ничего не могут, а специалисты ( кроме упоротых последователей Юры) не хотят ( причин для того много). Поэтому как была невостребованной экзотикой, так и осталась.

  • Smile 1
Posted

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты...

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Общий вес трех частей 500 кг.

При чем это SE. Пуш-пул соответственно под тонну вылиться должен :smile-46:

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов...

Причины нехотения специалистов кроются в отсутствии специалистов. Эмигрировали в более доходные бизнесы. Устали. Умерли. А специалисты по продажам довольствуются тристаби, дваатри и еэльтридцатьчетыре. В основном потому, что при других лампачках будет нужда в специалистах по раскрутке, а это лишние расходы. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну всё же дело, возможно, не только в этом. Там, где мелким шрифтом, нет слов про звучание, музыку, достоверность и прочую шнягу. Там про альфу. То есть, в конкретном случае альфа принята как более-менее адекватный синоним всего, чего разработчик желая достичь: альфа - символ высокого качества звучания. Возможно, в конкретном случае это и в самом деле близко к истине: Монтана может классно звучать не столько "благодаря своим особенностям", сколько "несмотря на них" и для синхронизации полос требует очень низкого сопротивления источника. 

Но тут появляются вопросы. Мир акустических систем состоит не только из Монтан. Прилагая "Монтанные" критерии к построению усилителей, точно ли, что мы и в этом случае идем единственно возможным путем? А точно ли, что мы ничего не теряем, соединяя низкоомные лампы впараллель, надувая фарадные емкости, используя чуть ли не сварочные трансформаторы? Почему мы не стесняемся говорить, что у формально аналогичных ламп разных времен и производителей разное звучание, от волнующего до скучного, и вдруг решаем, что выходные лампы следует отбирать по одному, причем сугубо техническому критерию? По сути - вопрос один: всегда ли альфа является единственно важным критерием благозвучия/достоверности? 

Я с огромным уважением отношусь к "альфовому" концепту, как и к жесткой обоснованности каждого шага в этой истории. Но идти этой стезей не то чтобы робею, а активно, осознанно не хочу. Один ужасный вещь скажу. Лучшее (для меня) звучание, что удалось достичь, было получено на активной двухполоске с легкими динамиками в винтажном стиле и с никакой, осмысленно никакой альфой (более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает"). Совершенно не претендую на истину, но в свое оправдание хочу сказать, что эффект был подтвержден отзывами друзей с солидным сценическим/оркестровым/преподавательским/дирижерским опытом при прослушивании разных записей, в том числе "себя самих". Конечно, даже это совершенно не дает мне права свою крамолу навязывать, но высказать ее я, вероятно, имею право. Более того, как раз на базе этих самых отзывов полагаю, что многочисленные утверждения об "отсебятине" которую дают (допустим, однотактные) пентодники без ОС - не проблема пентодов вообще, а проблемы конкретных реализаций. 

И чтобы не делать пост оффтопом, выруливаю на исходную тему: альфа классная штука. Когда альфа является необходимой, приходится идти на альфа-подвиг. Но получается,что нужна она лишь в отдельных конкретных случаях, а в некоторых сетапах даже и нежелательна. И в который раз приходим к тому же: нет идеальных решений, есть удачные компромиссы. Нет идеальных "усилительных идеологий" - есть хорошие сочетания усилитель-акустика, а есть неудачные. Но, как всегда, с этой позицией я категорически не согласен. 

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 2
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Если вдруг он продан, то это, без сомнения, сделка века в области хай-енд! Реально  же шедевр,  "по интегральному критерию качества" (С) 

К сообщению предыдущего оратора - напомню, от ЮАМ - "Точный звук - проникновенная музыка!" То бишь, есть, про музыку.

Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

(более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает")

  Недавно собирал двухтактник на разных лампах, выходной трансформатор позволял переключать Ктр в два раза, что давало изменение вых. сопротивления в четыре раза. Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6) именно в части живости звучания, его подвижности. Это могло быть ещё связано с тем, что вторичные обмотки переключались последовательно (в случае в меньшим Ктр) и параллельно (в случае с большим Ктр и , соотв, меньшим вых. сопротивлением).

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Дык вот и интересно - каковы причины нехотения специалистов... Вроде по описанию одни плюсА?...  Что-то такое, видать, знают эти специалисты... 

Ты много финишных проектов на них сделал? Я - один, РР НЧ канала в биампе с SE 2А3. В этом релизе по ряду причин оказался лучшим вариантом. Выходник 7,6 кОм, выходная 7,8 Вт. Интересно, что с простейшим ТВЗ ( вторичка поверх первички) ВЧ по -3дБ 27кГц ( вместо 7 расчетных). В остальных случаях либо по назначению - в стабилизаторы, либо осталось на уровне макетов СЕ и СРПП.

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

то это, без сомнения, сделка века

На прошлой неделе было, а сейчас авито пишет - снято...

Posted
В 11.02.2025 в 07:30, CHEL_EV сказал:

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К

- и стабильность тока через дифф. пару ухудшится, появится несимметричность сигналов. Подробно о дифф. усилителях в книге А.Санина Э. приборы ядерной физики стр.107.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.02.2025 в 20:52, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

что бы Вам хотелось улучшить? Отдельные стабилизаторы анодного напряжения 2 и 3-го каскадов не помешали бы, если габариты позволяют.

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 10:47, BAA сказал:

Grosso видимо продали, но, цитата:
 

Базовый комплект. Усилитель + антифазный биваринг (2+2)

Усилитель состоит из 3 частей- блок питания и 2 башни (сделаны из металла по специальному заказу) на колесах

Общий вес трех частей 500 кг. Легко 3 башни передвигаются на колесиках.

Видимо что-то из вышеупомянутого. Каких- то 167 кило на блок... Хотя, при такой цене, можно вместе с кдп продавать.

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

 

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/usilitel_sokrovischa_high_end._maestro_grosso_3399077121

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 07.02.2025 в 17:16, CHEL_EV сказал:

Я только не понял зачем параллелил 6Н6П в начале пути. Наверное так легче было настроить режимы по постоянке. 

В схеме ММ, ЮАМ. определил необходимый ток через половину дифф. усилителя в 40мА. Тогда как номинальный ток каждого из триодов в баллоне 6н6п составляет 30+/-10 мА., максимальная мощность на 2-х анодах только 8Вт. 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот, стабильно в продаже - и Гроссо, и Монтаны, и "Мрак, Лев & Son" (C), и даже Бетховен, от ВСГ(дир.Фуртвенглер, запись 40х гг из зала по трансляции), пластинка, за всего какие-то 350 к₽.

Прочитал! Испытал смешанные чувства. Неужели найдётся покупатель?

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Вот, стабильно в продаже

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 11:50, RSD сказал:

Так вот, на слух всегда было предпочтительнее высокое сопротивление (например, 2.4 Ома предпочтительнее 0.6)

Ещё один интересный момент, вариант РР на ГМ70 с выходным 2.7 ома, на слух имеет лучший контроль НЧ чем SE на той же ГМ70 с выходным 0.9 Ома.))

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Захотел посмотреть (указанного числа) - объявление снято. 
Вот дата нового (№ 3399077121 · 19 февраля в 19:29 )
Ну а цены: так на базаре всегда два ... один покупает, другой продает.
В общем не смешно. О другом надо думать, в таком возрасте...

Хорошая пиар акция, врятли по авито будут шариться люди готовые заплатить  такие деньги. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...