Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот это я понимаю, не пожалел ламп. 

Неправильно назвал. Надо было назвать "Франкенштейн" 

Думаю что этот усилитель в единственном экземпляре. 

Чтобы его повторить, требуется подвиг. 

Всё как я люблю, на прямых связях. Я только не понял зачем параллелил 6Н6П в начале пути. Наверное так легче было настроить режимы по постоянке. 

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К 10W, а лучше 15W. Тем самым понизить нагруженность силового трансформатора по накалу и высвободить больше свободного места, или ещё лучше, сделать  двухэтажное питание для предварительного и выходных каскадов. Последнее было бы правильнее, так как питание предварительной части, требует гораздо меньше токов и меди для силового трансформатора 

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Кстати, V16 6Ж9П и V17 6С33С, можно было исключить из схемы, а поставить в катод каждой лампы резистор 5.9К 10W, а лучше 15W.

И кучу шунтирующих конденсаторов. Если по заветам Юры   - счёт пойдёт на фарады.:smile-03:

Posted
В 10.02.2025 в 11:18, CHEL_EV сказал:

Конвертнул в jpg

IMG_20250210_131727.jpg

Спасибо! Мощно, ничего не скажешь! Это вам не игрушечныее усилители типа "концертный", "динако" и др на 6П14П :smile-17:, чувствуется рука Маэстро!

Posted
В 10.02.2025 в 10:18, CHEL_EV сказал:

Конвертнул в jpg

планируется ли усовершенствование этой схемы?

 

Posted

Лично Вы, например, планируете усовершенствования или так, 1в1,  будете повторять, строго по описанию? 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
14 часов назад, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

 

Этот вопрос стоит адресовать Юрию Макарову, разработчику этого усилителя. Его, к сожалению, нет на этом сайте. Но Вы его сможете найти на других форумах, его ник wizard

Posted
14 часов назад, register сказал:

планируется ли усовершенствование этой схемы?

Ответ на этот вопрос, сокрыт в названии усилителя. :-)

  • Like (+1) 1
Posted

Если я правильно рассмотрел, то Raa трансформатора, получается 3К для 8 ом. Тоесть, примерно, альфа для нагрузки 8 ом, получается 16-17. 

Или для 4 ом Raa 1500 ом, с альфой чуть больше 8ми.

В любом случае соотношение большое. 

Интересно, какая у него нагрузка, и какая примерно габаритная мощность выходного трансформатора. 

И почему он так любит 6С19П? 

Posted
7 минут назад, CHEL_EV сказал:

почему он так любит 6С19П? 

Он как-то давал раскладку. Наиболее выгодна по энергетическим соображениям получается. Низкое внутренее + соотношение мощности в аноде к накалу. Ну и доступность конечно.

Posted

Никаких особо выдающихся соотношений параметров  у 6с19п нет, но из стабилизаторных - да, наверное, самая удачная для звуковых целей. С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Возможно дело в сигнатуре звучания?

Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Никаких особо выдающихся соотношений параметров  у 6с19п нет, но из стабилизаторных - да, наверное, самая удачная для звуковых целей. С учетом трудностей раскачки, в целом никаких особых "энергетических выгод" не просматривается.

Выбор ламп огромен. А он "прицепился" (в хорошем смысле этого слова), именно к 6С19П. Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Posted
16 минут назад, CHEL_EV сказал:

Вот я и чешу репу, а в чём соль? 

Может она ему просто нравится. Визуально, так сказать. Как мне, например. 

Posted

Да не было тогда, лет 30+ тому, никакого "огромного" выбора-то... 6с33с, 6с41с, 6с19п, 6н5/13с. ЕС360 были как всегда - умеренно-доступны. 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Да не было тогда, лет 30+ тому, никакого "огромного" выбора-то... 6с33с, 6с41с, 6с19п, 6н5/13с. 

А лет сорок назад - и тех не было. 6П14П - были, и 6П36С, и прочие "телевизорные". В любом универмаге. Крылов шестьдесят лет назад так и писал: усилитель выполнен на малораспространенных лампах. Это он про 6С19П, кстати. 

 

IMG-20250216-WA0018.jpg

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может она ему просто нравится. Визуально, так сказать. Как мне, например. 

Мне тоже нравится, визуально. :smile-29:

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
    • "Сколько людей, столько и мнений" Вот для "затрвки" посмотрите https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4 https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/ https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/ https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/ https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9
    • Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 
    • Насколько помню, такой совет давался для оптимизации ТВЗ. Меньше витков и габариты. 
    • Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...