Jump to content

Recommended Posts

Posted

прототип схемы журнала РАДИО.jpg

________________________

радио схема.jpg

 

__________________________________________________________________________________

По мотивам:

СХЕМА М.РАЗМЕР.jpg

 

__________________________________________________________

Основные темы по обсуждению схем

здесь:

https://newaudioportal.com/topic/7442-ламповый-фонокорректор-из-журнала-радио/page/14/#comment-137232

и здесь:

https://newaudioportal.com/topic/12697-чем-из-имеющегося-в-тумбочке-заменить-6н9с-в-ламповом-фонокорректоре-из-журнала-радио/page/5/#comment-137239

 

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Нужно ещё Игорю Владимировичу срочно отписать, что его KIVsound ы "неправильные", входит одно, а выходит другое, а он их людям который год продаёт!  Ужос!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Ну, первый точно треш, в третьем над цепочками питания поколдовали, только зачем повторять это нагромождение каскадов? 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Не пугай сообщество .., конденсаторы высокого качества (какие , многие в теме) вполне ничего не испортят (и 4 шт ) , если правильно подобрать все тау по питанию, сеткам и катодам. Понятно, надо ставить минимум с медными обкладками и не убивающими тембры (только не синтетические) ; таких хватает , а вот с алюминием , особенно советским (даже к40-у9) ( если 4 шт друг за другом ..) уже не прокатит - ""мыло""   гарантированно , имхо.  

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.    

Posted
19 минут назад, Михаил SM сказал:

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.  

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

Если без этого казуса (просмотрел) , то  просто делается нормальный -2-х каскадный предусилитель ( хоть и с встроенным корректором ) , с выходным мощным каскадом с трансформаторным выходом ( 20:1) , 2-10ом выходного (и это круто для согласования с оконечниками) , корректор -  два каскада , дАК -буфер -два каскада.  Оконечники : маломощные или мощные однотакты , желательно три каскада. 

р.с.  При такой схеме , обычно ставят перекидыватель фаз на выходе УМ ( тумблер, меняющий фазировку кабеля АС ) ) - ""или -или "" , и проблема решается.

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну это мы уже другую тему звтрагиваем - пожалста, клон Pultec PC-10, две неинвертирующие двойки, у каждой можно подключить хоть трансформатор, хоть LCR модуль, хоть RC, хоть что... По вкусу и буквально "на лету"...И заодно всякими ЕСС/6НхП поиграться. 

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

  • Like (+1) 1
Posted

"Это - классическая брошюра J.C. Morrison’а "The Fi Primer", что-то вроде введения в аудиосамодельщину, изданная весьма давно. Оригинал продавался в старом магазине "Fi shop" Don’a Garber’а в Нью-Йорке на 30 Watts Street (без шуток!). После закрытия магазина фотокопии книги циркулировали в виде некоего "Ultra-fi samizdat"а. Сейчас, с любезного разрешения J.C., схемы и замечания по конструктивному исполнению выложены по адресу http://members.fortunecity.com/ultrafi/. Схемы сканировал ( и немного правил вручную) Gary Dahl; текст в формат html переведен мной." Dave Stagner Книга отличается отсутствием "аудиоснобизма" по поводу ООС, пентодов, серебряной проводки, а также твикерских заморочек и прочей требухи, которой навалом в аудиофильской литературе и в Инете (особенно русскоязычном). Основной принцип, исповедуемый J.C. Morrison’ом, заключен в одной его фразе, выражающей отношение J.C. к снобам-коллекционерам, слушающим только 300В Western Electric. Не поленюсь процитировать: "Let ’em keep it, turn up the music!".
Что-то вроде - "И пусть себе продолжают, а мы включим музыку!"
При переводе ставилась цель сохранить стилистику автора; местами американский технический сленг заменен на соответствующий русский.

701.jpg703.jpg

 

 

________________________________________________________________________________

KIVsound

кинсвуд.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

Posted
17 часов назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

 

7 часов назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

 

Давайте разбирать ситуацию по запчастям.

1. Формулировка "противофаза" в монофоническом источнике - невозможна. В противофазе должны существовать, как минимум, два источника (для примитивизации - стереопара).
2. "Инверсия" - более корректный термин. На нем остановимся.
3. Есть понятие "абсолютного фазирования" сигнала. Под этим подразумевается отработка диффузора "вперед" при звукосъеме микрофона "в себя". Чем больше диаметр диффузора, тем ниже стартовая граница отрабатываемых частот, и тем выше вероятность услышать разницу между прямым и инвертированным сигналом.
4. В теории, разница должна быть заметна на атаке барабана/баса и (!) при ощутимом проксимити-эффекте на записи голоса (терминальные стадии менее 7 (если не 5) см).
5. Разница эта заметна ТОЛЬКО при одномоментном сравнении "прямого" и "инвертированного" сигналов.

(Костян, прости подлеца, но под препарирование пойдешь именно ты.)

6. Вот сигнал, принятый за "инвертированный" https://yadi.sk/d/vLpI6h68kUhatA

А вот - "правильный" https://yadi.sk/d/QknSbWeY4gsCcQ

7. Повторюсь. Разница заметна только при сравнении "лоб-в-лоб", но не может трактоваться, как "правильность" или "неправильность" сигнала. Это исключительно личные предпочтения.

8. Объясню, почему. Стандарт есть, но он относится, в частности, к микрофонам и динамикам. Увеличенное единомоментное давление на мембрану микрофона должно давать положительное напряжение на "горячем" соединении. (со всеми вытекающими для диффузора монитора).

9. НО! Для остальных элементов тракта  таких норм нет. Есть транзисторные каскады на пути? А какое их количество? Четное? Нечетное? В случае с четным количеством - вы сохраните направленность, при нечетном - нет (каждый будет инвертировать). Вы уверены в своей звуковой карте? И т.д.

Переходим к практике. Продолжаем мелко нарезать скальпелем нашего добровольца.

10. Вот это - https://yadi.sk/d/c6hnyzWYyEvB3w - те самые два фрагмента. Подряд. Какой из них первый? "Правильный" или "инвертированный"?

11. На закуску. Оба "новых" фрагмента сложены на одну стереодорожку в виде "отсчет-в-отсчет".

https://yadi.sk/d/zx7d5C_v8Qg8Dw

...И они по-прежнему в противофазе, несмотря на изменение внешнего вида (ох уж эта "наша любимая симметрия" волноформы). Сложение сигнала в моно даст тишину в файле. Какая же его часть "правильная", а какая "неправильная"?

12. Для старых нудных динозавров 40+. Полярность голов в магнитной записи, если я правильно помню, вообще никак не стандартизирована, кроме её синхронности? Ну вот вам и ответ :-)

601.jpg600.jpg

 

Любого!

_____________________________________________________

Видимо заводские  конструкторы-разработчики не в курсе про абсолютную фазу, иначе не рассылали бы такие мануалы по гарантийным мастерским всей страны.:smile-11:

 

 

 

 

Если что, это с форума звукорежиссёров. (мануал прикрепил я)

http://radiozvuk.com/community/topic/6295-protivofaza-v-monosignale-popitka-govorit-se/

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

И что это меняет, можно включать как хочешь, опять нет и ещё раз нет)))

Posted

700.jpg

О фазовой чувствительности:

Если говорить об ухе в целом — природа создала их такими, какими создала, руководствуясь прежде всего соображениями целесообразности. Фаза частот нам не важна абсолютно, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов — да чего угодно. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот. Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временные параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а скорее о частотных задержках — когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. Ну, например, если мы слышим только отраженный звук, эхо с другого конца в огромном зале — в некотором роде это лишь вариация фаз сигналов, но настолько сильная, что вполне воспринимается по косвенным (временным) признакам. И вообще это уже глупо называть это изменениями фаз — грамотнее так и называть это задержками.

В общем, к незначительным вариациям фаз (хотя как сказать — незначительным.. в общем, до противофазы :) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом — ниже.

Источник:

Что и как мы слышим

https://musicangel.ru/mess116.htm

 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Ollleg said:

стали абсолютную фазу аудиосигнала сразу слышать

Так измерители работают, расстояний например лазером или скорости ветра ультразвуком. Шутка.
Надо смотреть на ФЧХ любого ГГ. Фаза переворачивается(набегает) неоднократно. В звуковом диапвзоне.

Posted

В  кругах настоящих (допустим) аудиопроффи существует единственно выверенный критерий по созданию - в конечной точке , допустим аудиосистемы , как законченной конфинурации .., и это единый в работе ОБЪЕКТИВНО-СУБЪЕКТИВНЫЙ критерий !   Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий . Но есть (с его же слов) -  4 , 5-я координата , где приборы уже бессильны или пока бессильны .Поэтому они в тени субъективизма , эмпиризма и не эзотеризма -  как кто-то не пытался , в т.ч. и сам АМЛ всем ""впаривать"" .   Но если той же т.н. названной кем-то абс. фазой -  одни утверждают (объективисты -измерители ) -  не работает , не слышим , не меряется , не верим .  Другие , и поверьте , их на серьёзных аудиосистемах , реальное большинство -  слышат оказывается .  Я  иногда спрашиваю   с привычной иронией -  ну и что померещилось , интересно ?    Ну , отвечают , пространство, центальный образ , возникновение эффекта голограммы (будто видимо стоят исполнители ) , отвязка КИЗ  от АС , выстраирование сцены по линии вглубь , эшелонирование... .   У  кого что , в итоге , но парадокс  в том , что предписания -ни субъективного , ни объективного , в назначении этой ""долбанной"" фазы , сорри , нет .  Та же Танной своим АС назначила ход своих диффузоров не вперед ... ( тест с батареечкой ) , а взад , т.е. диффузоры у всех выпятятся, но у Таноев - втянутся. Иначе включаем , и это уже не танноевский бас .  Поэтому , я сам опираюсь на предписание (для себя) делать дивайсы неинверсные , а т.н. абсолютизм фазы -уже субъективно , ""ловится"" на фазировке АС - аля Танной или как у всех нормальных АС . 

  • Smile 1
Posted
33 минуты назад, Михаил SM сказал:

  Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий

АМЛ? Ну давайте вспомним, что он писал в теме "Слышим ли мы абсолютную фазу? :

этот вопрос поднималься в 1960 гг. в АНСССР и в США в Массачюзетском технологическом институте; было много публикаций на эту тему . Занималась этим вопросом и лаборатория физиологии слуха, в которой я тогда работал.Так вот достовеного ответа на этот вопрос не было получено ни у нас ни с США..Не получен он и сейчас.И причина во многом методическая . Практически невозможно организовать поворот фазы звучания без изменения схемы подключения громкоговорителя или телефонов, а наблюдаемые отличия разной фазы включения ни когда не превышали отличия при использовании проводника в противоположном ннаправлении включения.

 

https://shabad.ru/forumaml/printthread.php?t=2158

 

 

Posted

Товарищи, давайте двигаться дальше, если не разучились, конечно. С фазой все понятно, что вас волнует кроме фазы? Или, опять-таки, ничего? 

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...