Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ага, измеряем ESR одного конденсатора, который зачем-то хотим шунтировать, затем ESR шунтирующего, а затем ESR "бутерброда" (или тангенс, если хотите) и делаем вывод. 

Posted

Имхо, конечно, но шунтирование какую цель предполагает? Защиту крайнего конденсатора фильтра от вч составляющих путем замыкания их на шунт? Для вых каскада унч, да в классе А, скорее всего не настолько актуально, откуда там такие вч составляющие, что с ними обычный электролит не справится, даже если его ёмкость на порядок упадет на краю (15-20кГц)?

Posted

Прежде разберитесь чем не устраивает конденсатор (электролит), и что хотите получить подключая параллельно шунт (колебательный контур). 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Послушайте, у вас токи, на "частотах" никакие, особенно если 50 Гц источник.

Много мест применения конденсаторов так ведь профессор? А если это акустика? 

5 часов назад, BAA сказал:

На сём и закончим.

Поддерживаю.

Posted

Чем дальше в лес ... Опять тема замыливается.

Берём в руки электролит, планируем поставить по питанию, как узнать, шунтировать его или нет?

1. Это видно по приборам. (Петьк, приборы?  500!  Чего пятьсот? А чего приборы?)

2. Это слышно в слепом прослушивании. (Продающие шунты к тестированию не привлекаются).

3. Морган Джонс сказал ставить, значит ставить.

4. Все ставят и я ставлю.

Posted

Как всегда. 4 пункта, ни один не подразумевает посчитать. Курсовой прект называется, например, проектирование усилителя низкой частоты, источника питания... да чего угодно.
А у нас: сферический конь в вакууме. Абстрактный конденсатор для абстрактного же усилителя. Один на помойку идет где "И...банк" - "истинные ценности", другой считает - тратим столько сколько не жалко и строит отдельную хату под УНЧ. Третий говорит как Чапаев - куда крестьянину податься? Ниже примеры курсовых или методических указаний для оных. Если вы не знаете, как сие употребить - это не беда. Можно спросить или воспроизвести готовое. Но и не надо тогда рассказывать про чудодейственную бумагомаслу, беся тех кто плавал/знает. Сопротивления конденсаторов в справочниках даны. Пульсация определяется просто умножением тока на импеданс. Задаетесь пульсацией, узнаете ток (из мощности  или количества получаемого фона) получаете количество и номинал конденсаторов, в зависимости от типа. Визави вам не указ - читайте ЮАМ или Lynx-a (для примера) али учебники, к сожалению, для вузов. Или советские, "В помощь радиолюбителю".
Это правда так просто.
Собираете, проверяете результат, если не совпало - ищете(спрашиваете) почему.
Что содержит обычно проект, точнее записка, пояснительная? Расчёт...


3. Задание. 4. Анализ исходных данных, обоснование и выбор структурной схемы усилителя. 5. Расчет принципиальной схемы усилителя, включающий в себя выбор режимов работы каскадов, расчет элементов электрической схемы, коэффициентов усиления, частотных и нелинейных искажений всего усилительного тракта.


Содержание пояснительной записки: 1. Обоснование выбора схемы и элементов силового выпрямителя и цепей защиты его от перегрузок. 2. Расчет силовых цепей сетевого выпрямителя и фильтра. 3. Обоснование выбора схемы и элементов силовых цепей высокочастотного инвертора. 4. Расчет силовых цепей высокочастотного инвертора. 5. Обоснование выбора схемы и расчет системы управления высокочастотным инвертором. 6. Описание работы устройства по принципиальной схеме с описанием работы устройств защиты от перегрузок и нештатных режимов работы. 7. Описание конструкции устройства. 8. Результаты математического моделирования основных узлов


Передача гипоидная
1 Базовый вариант конструкции
2 Предлагаемы вариант конструкции
2.1 Обоснование
2.2 Расчет зубчатого зацепления
2.3 Определение сил в зацеплении
2.4 Расчет зубчатой передачи на прочность
2.5 Определение реакций опор и построение эпюр изгибающих моментов
2.6 Расчет вала на жесткость и прочность
2.7 Расчет долговечности подшипников
2.8 Расчет шлицевого соединения на прочность
 

Posted
3 часа назад, Комелев Константин сказал:

Берём в руки электролит, планируем поставить по питанию, как узнать, шунтировать его или нет?

Мерим ESR на 100Гц и 20000Гц, считаем необходимый, если укладываемся, то ничего больше не нужно.

  • Like (+1) 1
Posted

Поскольку с электрической точки зрения никаких убедительных аргУментов для шунтирования конденсаторов, в аудио тематике, нет, даже и с учетом "ПСН клавесина" (С), и быть не может, то, следовательно, действовать остается, как обычно, по дедушке Крылову, сообразно собственному вкусу... 

Posted
27 минут назад, Russ3000 сказал:

Мерим ESR на 100Гц и 20000Гц, считаем необходимый, если укладываемся, то ничего больше не нужно.

Ок. Мерю. У одного 0,2 ом, у другого -0,8, у третьего 1,4...Но мне наверняка и если будет 3,6 -тоже будет норм. По пульсациям и тп. Какой поставить ? 

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Какой поставить ? 

Смотря куда. Отбирал в усилитель 20000х63В ESR 22мОм в среднем, точно ничего шунтировать не нужно.

Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

Смотря куда. Отбирал в усилитель 20000х63В ESR 22мОм в среднем, точно ничего шунтировать не нужно.

Что, скажем, в пересчете на 100 мкф дало бы 4,4 ом.... :shock: И специалисты сказали бы выкинуть? 

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

И специалисты сказали бы выкинуть? 

Смотря какой серии например 1.10 Ом 140 серии от BC. Нет такой прямо линейности 118 дает 2 ом. Для чего постарше - вообще хорошо.

  • Smile 1
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Что, скажем, в пересчете на 100 мкф дало бы 4,4 ом.... :shock: И специалисты сказали бы выкинуть? 

Да ладно, есть у меня 4,7 мкФ х 400В у них как раз около 4Ом, если питание 300В и нагрузка 3 мА, то вполне достаточно.

Posted
56 minutes ago, Xрюн222 said:

то, следовательно, действовать остается, как обычно, по дедушке Крылову, сообразно собственному вкусу...

Это как? Толку, технического, нет. Ставим, потому что "Мундорф"(для примеру). Как-то понятно шунтирование чегой-то 70 лет от роду. Там 4 омами не пахнет скорее всего.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это как? Толку, технического, нет. Ставим, потому что "Мундорф"(для примеру). Как-то понятно шунтирование чегой-то 70 лет от роду. Там 4 омами не пахнет скорее всего.

Кстати, к примеру...Лет 70+ или 80-... Таки не пахнет 4,верноIMG_20250120_124512.thumb.jpg.1d08b8103ab4b93dbc4787a9d5315ef1.jpg 

IMG_20250123_202740.jpg

IMG_20250123_202733.jpg

IMG_20250120_124517.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Тут вот на известном конденсатороном сайте написано, что шунтирование в любом месте дорогим конденсатором 0,01 мкФ добавит 2 балла...

Цитата

Verdict: add about 2 points to whatever capacitor you are connecting it in parallel to.

Антилоховский конденсаор для шунтирования, ну чтобы пацаны нищебродом не считали.

  • Smile 1
Posted

Что имеем в cухом остатке? Снижение емкости электролитов на частоте 10кГц относительно 100Гц  20-30%, ставим шунтом высокочастотный конденсатор емкостью 10% от основной. Вот вся компенсация. 

Шунты к бумажным это украшательство в принципе но приятное. 

Перебором  типа шунтирующего конденсатора в обоих случаях подбираем для своего уха качество сибилянтов.

1833525173_.jpg.59dec2a7f30b8bcc8563e970774b3eec.jpg

Posted
48 minutes ago, Xрюн222 said:

Кстати, к примеру...Лет 70+ или 80-... Таки не пахнет 4,верно

Даже не знаю чего вам сказать. Они все такие?
У меня таких старых нет. Есть 70-х годов. Емкость соответствует. Прибор с ESR будет завтра.
Вывод-то какой?
Раньше ели редьку с квасом...? А нонешние только шипят?

  • Smile 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Даже не знаю чего вам сказать. Они все такие?

Дык... Как повезет... "Орешки, дяденька, на помойке мешками не валяются... " (С)... 

  • Like (+1) 1
Posted
45 minutes ago, Xрюн222 said:

Во всяком случае, практически всегда добавление шунта слышно.

Да что-ж вы за люди такие! Приборы вроде есть. Услышал и замерил. Нет, это не меряется. А у другого слуха нет - у него "не слухается". Можно как-то одно с другим свести? Как размер у скрипок. Который в 4 мм у всех совпадает. равно как и частоты резонансов. 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

"Орешки, дяденька, на помойке мешками не валяются... "

На помойке - нет.
Но вот в детстве сидел и на лещине и на вишне, и было на одной орехов, а на другой ягод, как конденсаторов в магазине.
Завтра ESR будет. Но тоже некорректно. Когда разбирал им уже по 10 лет было и на емкость проверял.
Никогда не шунтировал просто так. Вот пленка стоит, так как при десятке ампер и кГц электролита не хватает - греется, хотя прикидывается приличным. Вот к нему сотня пленочного или полсотни керамики - тогда хорошо. Как это скажется на 5 мА - не знаю. Скорее никак, если не входной каскад корректора, где что в питании, то и на выходе.

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Задаетесь пульсацией, узнаете ток (из мощности  или количества получаемого фона) получаете количество и номинал конденсаторов, в зависимости от типа. Визави вам не указ - читайте ЮАМ или Lynx-a (для примера) али учебники, к сожалению, для вузов. Или советские, "В помощь радиолюбителю".
Это правда так просто.

про положительный эффект "шунтирования" ИП ящичком отечественных электролитов (даже - не пленкой) я уже докладывал в другой ветке. Жаль,  электролиты в тумбочке кончились, на еще пару ящичков больше нет ;)

  • Smile 1
Posted
В 27.01.2025 в 14:00, BAA сказал:

Можно как-то одно с другим свести? Как размер у скрипок. Который в 4 мм у всех совпадает. равно как и частоты резонансов. 

Размер-то совпадает, однако звучат по-разному. Одна миллионы стоит, а другая только на растопку годится.

Posted
1 hour ago, Вадим Пузанов said:

Размер-то совпадает, однако звучат по-разному. Одна миллионы стоит, а другая только на растопку годится.

А слышат разницу 100 человек на шарике. Остальные не страдают. Что не мешает им наслаждаться музыкой.
Наверное пример был неудачен. Это было таки про конденсаторы. И там можно разводить кроликов.
Если у вас усилитель не масштабирующее устройство, то он не должен, в общем-то, называться усилителем.
Про звучащие конденсаторы: "Пожалуйста не надо". Это живёт в теме, которую никто не читает... почему-то.

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хоть уже 65, но еще помню  Сергей, вот журнал. В схеме есть одна опечатка. Звучал очень хорошо с первыми 35АС-1 (нч на кобальте, вч с тканевым куролом). Audio-1977-02.pdf
    • Часть разведеного ещё осталось. Приеду домой и попробую как раз на тестовой фанерке, на которую первоначально тестил. 
    • 6 частей лака, одна уайт спирит. Сорри если изъясняюсь непонятно. 
    • Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.
    • Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс... И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху - 1.слой густого лака кистью и пузыри. 2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё! И сидим гадаем на коф. гуще..... Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект. Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.
    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
    • Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя.  Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото. Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 
    • п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.
    • Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки. А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ?  Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком.  предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком? ---------- Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают. Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге.  И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....
    • Я как то покрывал паркетным лаком хорошо получалось и поверхность устойчивая.
    • Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 
    • Ну если по фото то это масляные пятна.
    • Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...