You can post now and register later.
If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
В хороший, высококачественный аппарат, если грязь есть, конечно тащить не стоит, а если грязи нет или она существенно выше нужного нам диапазона частот, и никак нам не мешает, то почему бы и нет? У ИБП есть свои существенные плюсы...
Всегда относился отрицательно к подобному . Стоит ли тащить цифровую в.ч. грязь в аппарат ,она проходит обходя фильтры не нагибаясь . тем более а корректор . Ее по сети летит столько ... На входе уже ставить серьезный фильтр надо . Некоторые ставят регенераторы . Как то так .
А чего они тут накалякали? Перевести сможете?
Вообще, знаковый ОУ. Всегда ОУ корректировались миллеровской однополюсной коррекцией, а этот скорректировали пятым порядком. Так они меня без хлеба оставят. Начинаю понимать ВАА и ненавидеть разных доморощенных сверхлинейщиков.
Ну, вот что вышло: 83 дБ петлевого на 20к, устойчив с запасом 38 грд. Неплохой получился усилитель из чего попало.
Если так быстро проектировать усилители, скоро может совсем не остаться развлечений, вот что худо.
Повар эмплифаер-1.zip
Это точно, смотря на каком уровне заниматься, туда надо как минимум такой аппарат:
Знаменитый звукорежиссёр Руди Ван Гелдер пользовался таким оборудованием в начале 50-х, некоторые его лучшие записи были сделаны на таком:
Наши дни, прогресс на лицо😁:
https://vk.com/wall-218462962_4
Даю больше: 54 дБ на 20к с АД711.
Петлевое легче снимать Миддлбруком, поделив ВЫХ/ООС: можно заодно степировать величины элементов цепей коррекции и подбирать выгодные варианты. Результаты почти такие же, как в Тиане.
Повар эмплифаер.zip
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.