Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возможно в техподдержке такой темы не хватало. Дополнительное обсуждение приветствуется.

  • Like (+1) 1
Posted

Вряд ли здесь существует универсальное решения, многое зависит от конкретного конструктива. Начать, наверное, нужно с определения целей шунтирования: устранение "паразитов" на выходе БП, компенсация паразитных параметров конденсаторов в цепи питания, монтажа и т.д.

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Ага, измеряем ESR одного конденсатора, который зачем-то хотим шунтировать, затем ESR шунтирующего, а затем ESR "бутерброда" (или тангенс, если хотите) и делаем вывод. 

Создаётся впечатление, что приведённый текст в первом посту никто не читает. Там как раз очень понятно написано, для чего шунтируется конденсатор. В самом начале, первые строки.

А так же рассматривается, когда есть смысл в шунтировании, а когда нет. Так как на форуме много любителей "старины", им как раз в тему это.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

В самом начале, первые строки.

Автор, на мой взгляд, противоречит сам себе. Пишет о шунтировании для того, чтобы составной конденсатор приблизить по параметрам к идеальному и тут же предлагает разнести шунт и основную ёмкость. На старом АП  hydr, помнится, приводил результаты "лабораторной работы" по шунтированию электролитов. Вывод - при существенной длине соединительных проводов между электролитом и плёночным конденсатором возникают импульсные токи, поэтому длина таких соединений должна быть минимальной. Расположение быстродействующих конденсаторов непосредственно около потребителя тоже имеет смысл, но с другой целью.

  • Like (+1) 1
Posted

Шунтирование конденсатора и подключение шунтирующих конденсаторов в схеме это не одно и то же.

Posted
46 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Автор, на мой взгляд, противоречит сам себе. Пишет о шунтировании для того, чтобы составной конденсатор приблизить по параметрам к идеальному и тут же предлагает разнести шунт и основную ёмкость.

Джонс решает задачу оптимального монтажа каскада, а не улучшения абстрактного конденсатора. Все примененные конденсаторы невозможно установить рядом с нагрузкой и соединить миллиметровыми проводниками, приходится выстраивать "иерархию" : наилучшие пленочные ближе, электролиты  - дальше

 

58 минут назад, Сергей Ал. сказал:

hydr, помнится, приводил результаты "лабораторной работы" по шунтированию электролитов. Вывод - при существенной длине соединительных проводов между электролитом и плёночным конденсатором возникают импульсные токи, поэтому длина таких соединений должна быть минимальной.

токи заряда/разряда конденсатора будут при любой длине соединительных проводников, не так ли. При импульсном изменении напряжения токи будут импульсными.  Предпочтительность коротких соединений бесспорна, однако добавление конденсаторов присоединенных 2-х метровыми кабелями  слышно как плюс.

ЮАМ рекомендовал использовать в аноде конденсаторы разных типов, авторская схема:

усилитель.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Айсберг said:

ЮАМ рекомендовал

Надеюсь пока рекомендует. Но это так, к слову пришлось.
Большинство "хороших" электролитов, в основном от, уж извините, преобразовательной техники, имеют приличный импеданс и на 100 килогерцах. Отчего и почему в тех самых источниках пользуются.
Если каскад не силовой, токи там маленькие, ну будет 3 Ома у конденсатора - это ничего не меняет при анодном резисторе под сотню килоом. Так как каскады не имеют пресловутого PSRR, то все что на шине питания, то и на выходе. Это вам не ОУ с источниками тока в качестве нагрузки и высокосимметричными дифкаскадами.
Посему либо ставим стабилизатор, либо большой конденсатор либо дроссель. При прочих равных надо не получить резонанс, а лишние 1...3...10 ом ничего не испортят, последовательно с конденсатором.  Или построим селективный усидитель.
В другой теме про конденсаторы есть рекомендации от производителей м/сх, часто широкополосных. Зто не совсем применимо.
Что еще, помним, 1 метр провода примерно микрогенри, ставим 100 мкФ. Имеем 15 кГц и ро (характеристический импеданс, уж извините) около 0,1 Ом. Надо минимум 0,1 Ом последовательно с конденсатором. Большинство это уже имеют. Однако есть, для примера, хорошие пп конденсаторы, от/для колонок(фильтров). Мундорф какой. Судя по выводам, ни индуктивности ни сопротивления собственного он не имеет (может быть 10-20 миллиом). Получаем контур, с добротнстью 5-10(ро/esr). Как-то так. Не надо забывать, что индуктивность рассеяния трансформатора через диоды тоже подключается к конденсатору филтьра и вполне может организовать резонанс. Ненужный. 
Возьмем дроссель в 1 Гн и конденсатор в 10 мкФ (бумажный). О чудо, имеем Fрез в 50 Гц и импеданс в 316 ом.
И пока вы не встроите туда те самые 316 Ом будем иметь горб на 50 Гц как в усилительном каскаде так и в источнике питания. Ежели ОППВ то упс.
Отчего и почему использование очень и очень хороших конденсаторов не так просто, равно как и плохих.
При возможности оценивайте импеданс, того, чего вы строите и будет вам счастье. Никаких проблем с сотнями конденсаторов у ЮА нет, они всяко с потерями и вряд-ли резонировали. К тому же ссылки ЮАМ на электродинамику говорт о том, что он вполне в курсе происходящего.
 

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Из практики . Я  в много каскадных устройствах (корректоры)  и не очень (усилители), устанавливаю у каждого анода, помимо электролита по бумажному  в 1 -2 мкф . иногда, если хороший чел , то и слюду на 6- 10 нан .А вот где контакты ставить . По моему аудиофилией  пахнет .  ВОЗМОЖНО  и есть разница где припаять(я не слышу) ,  но тогда нужны уши как у Рахманинова и комплектующие соответствующие  ( у меня 6DJ8 8 разных брендов все звучат по разному  где припаян шунт конд. и не узнаешь .)  .  и тракт  соответствующий , а не акустика типа "свен"

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Anatolii сказал:

А вот где контакты ставить . По моему аудиофилией  пахнет .  ВОЗМОЖНО  и есть разница где припаять(я не слышу)

Насколько я понял - если электролит каскада бп находиться далеко от анода - 20-30см и т.д., шунт нужно ставить рядом с анодом, если расстояние меньше - можно и на самом электролите (читал об этом в других источниках)

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Я  в много каскадных устройствах (корректоры)  и не очень (усилители), устанавливаю у каждого анода, помимо электролита по бумажному  в 1 -2 мкф . иногда, если хороший чел , то и слюду на 6- 10 нан .А вот где контакты ставить .

А какой толк ставить шунтом бумажный если он не игрок на ВЧ? Шунтом ставят более высокочастотный чем основной.

mbgch-1-grafik_01.thumb.jpg.82d89a748eed23967caad231c10a48a4.jpg

И только скажите что график не о том... 

И даже полистирол недоконденсатор для шунтового.

.thumb.jpg.d662d228de4078775b9067bcc5039a0c.jpg

Остается фторопласт и слюда

U..thumb.jpg.7d408893335f355b1fd3de1982ee8634.jpg

Кстати по таблице К77 не на плохом месте, хороши они оказались в акустике в НЧ и СЧ диапазоне, да и в катоде ламп неплохо.

Posted

Картинка насчет пригодности конденсаторов пропускать через себя переменку, а для шунта это лишнее, для этого существуют специальные конденсаторы Х2. Гораздее низкий ESR и работа конденсатором до достаточно высокой частоты.

 

 

Posted
7 hours ago, sound said:

Остается фторопласт и слюда

Послушайте, у вас токи, на "частотах" никакие, особенно если 50 Гц источник. На графиках - собственно допустимый ток (переменный) через конденсатор. В большинствае случаев от частоты не зависит.
Теперь берем усилитель, класс А двухтактный. Где Рихман отсовокупился, там Ломоносов присовокупился. Ток в одном плече падает, во втором растет - профит! Не тот пример. 
Просто класс А. 100 В на первичке, 5 Вт. Току 5/100=50мА. Согласно публикациям ВЧ, как  и НЧ сотавляют 10-15% от общей мощности. Питание постоянное - имеем, на самом деле, от силы 10 мА.
Берем МБГЧ, 1 мкФ 500В. 10 кГц, Z= 16 Ом. Z*I=16*0.01=0.16 В. Даже если 50, то 0,8В. Допустимое 5%от 500=25В.
На сём и закончим.
Класс B. Посчитайте сами. Как выпрямитель, только наоборот. 67% пульсаций. Только напряжение (на пентодах) не 100 В будет, а, скорее, 250.

Posted

Перед окончанием . Я считаю , если не заблуждаюсь , шунты  нужны для гашения вч . помех которые прилетают от источника пит . И конд.тут нужны "быстрые " Например бумажные МБГЧ и т.п. и токи тут ни при чем . ( у меня кобель шпиц, при встрече с другим маленьким , могут не ругаться ,а один подойдет к кустику и пометит , мой подойдет переметит , потом претендент , йорк например переметит , следом мой  и так могут до 4 -5 кругов сделать )

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

И конд.тут нужны "быстрые " Например бумажные МБГЧ

Они после мегагерца перестают быть конденсаторами. А ВЧ помехи гораздо выше по частоте, а с внедрением сотовой связи....

Posted

После мегагерца помогает более -менее успешно  экранировка . А конд. помогают лучше всего от помех от источников имп .питания . Я смотрел на осциллограмму синусоиды сети 230 в. У меня она не синусоида, больше похожа на трапециоиду , зимняя, т.е. с волосней помех , как меховая .Сколько таких источников в квартире , от тел зарядки ,до телевизора , а пром загрязнение? . Я заметил что в будни днем звук хуже, чем вечером и вых. дни . Кстати имел удовольствие  рассматривать  фильтр от советской эвм . - Корпус железный , почти герметичный из 3 мм стали с фольговой прокладкой , могучие катушки . проходные конд. и конд фильтров . до  сих пор жалею что не оставил его . это было в 80гг. и эта  тема не была такой актуальной . И еще- фильтр Шушурина работает отлично , и заметно на слух его влияние .Я к нему в послед добавляю паралл. трансф , с конд .

Posted
4 часа назад, Anatolii сказал:

Я считаю , если не заблуждаюсь , шунты  нужны для гашения вч . помех которые прилетают от источника пит .

да, но не только. Конденсаторы в аноде должны быть способны поддерживать неизменным анодное напряжение при быстрых изменениях тока сигнала - на фронтах. 

Posted
19 minutes ago, Айсберг said:

на фронтах

Вот знатная система, завидую. Но току даже там сколько? В выходном каскаде. И транс 1:25 (не знаю). Пусть 10 Ватт. 8 ом. 9 В действ. Тогда 225 на первичке, что вряд-ли. Берем 6, тогда 7В на выходе и 175 на первичке: результат = 35 мА действующего 50 Амплитуды. -80 dB есть 0,0175 В, что приводит к 0,5 Ом! 16 мкФ достаточно.
Даже если на порядок ошибся, всё одно - достижимая величина. Для фронта, так сказать. Которого нет.
Для 20 Гц надо в 1000 раз больше. 16000 мкФ. Но там и электролит пойдет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бобсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...