Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

и с 2,5 гр прижимом, и даже 3,5...4

Любимая моно головка - прижим 7 грамм. Субъёктивисты просто знают, что пластинки
были разные и кроме нагрузки есть ещё радиус и понятие удельное давление.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Ollleg сказал:

 А брать дорогой ТР и МС с прижимом в 2.5 - 3 г несерьёзное дело, если есть хороший и в хорошем сохране (и соответственно дорогой) винил , так вообще непонятно для чего - губить коллекцию? После 15-20 проигрываний песочек вместо верхов слушать? Вот этого не понимаю вообще, видать не "дорос"....

То бишь, скажем, Ортофон SPU на соответствующем тонарме - дело несерьезное? Деньги на ветер и даже "хуже,  больше того!" (С)? 

  • Like (+1) 2
Posted
30 минут назад, Goofnm сказал:

Любимая моно головка - прижим 7 грамм. Субъёктивисты просто знают, что пластинки
были разные и кроме нагрузки есть ещё радиус и понятие удельное давление.

Возможно, это моно 25-ка? 

Posted

Если не ошибаюсь, из одной печатной работы некоего Ханта следует, что как раз аномальный износ пластинки может случиться скорее от недожима, чем пережима... 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

То бишь, скажем, Ортофон SPU на соответствующем тонарме - дело несерьезное? Деньги на ветер и даже "хуже,  больше того!" (С)? 

С их прижимами 3--5 грамм ? Это уже кому как угодно, я про себя, сколько бы не стоили они и как ни звучали, скорее мой выбор остановился бы на AT33PTG с номинальным прижимом в 2 г. Я слушаю винил 70-80х , частично 60х и его у меня мало, а пускать на "ветер" винил, который имею, пока не желаю. Но каждому своё, у некоторых по их утверждениям и после 1000 проигрываний винил "как новый", такому точно уже ничего не будет то, от каких то 4 - 5 грамм прижима. Пусть слушают , как я могу иметь что то против? Просто это не про меня.:smile-44:

 

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

может случиться скорее от недожима, чем пережима...

Прижим должен быть оптимальным для используемого картриджа. Если прижим рекомендован 1.8 - 2.2 г, а человек выставил 1,4 - ясное дело, от такого недожима болтанка иглы в канавке раздолбит стенки. 2г выставил и не парься. Винил подпилен, не дави на него 2.2г  - клемп в помощь, воздух немного уйдёт, но с ним и многие артефакты запиленной пластинки пропадут.

п.с. Опять же про себя, что там другие ваяют, не знаю - их винил, их право с ним что угодно творить.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, это моно 25-ка? 

Да. Всё по науке. Точнее по инструкции.

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, из одной печатной работы некоего Ханта следует, что как раз аномальный износ пластинки может случиться скорее от недожима, чем пережима...

Не читал, но думаю он в чем-то прав. Использую для пластинок каждого времени
головку и тонарм соответствующие. Износа нет, звук есть. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

У меня ещё не было голов ММ с прижимом более 1.5 г, преимущественно 1 - 1.4 , более сильный прижим даже не рассматриваю,

Сила прижима это хороший показатель , но не главный . Главное восприятие звучания ,  мне по душе МС . Я предвидел что найдется много оппонентов ,и много разных мнений -что и 7 г.  это хорошо для диска  и даже полезно .. Я не претендую на эксклюзив , я просто свое мнение . Есть такое - купил что нибудь неудачное И потом пытаешься всех убедить,а главное самого себя  , что это самое то , без которого жить нельзя. . 

Posted

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение? Например в акустике идет борьба за уменьшение веса диффузора . .

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение?

1200.jpg

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение? Например в акустике идет борьба за уменьшение веса диффузора . .

Мне представляется, что иголочка раскачивает "приведенную к концу иглы массу", каковая у почти всех головок примерно одинакова, и ММ и у МС... В области 10...12...15 кгц основной возможной  проблемой, как, помнится, разбирали ранее, еще с участием  А.Л.Гурского, является "виниловый резонанс".

Более того, немного сложно представить, но в области этих 10 кгц и выше - иголке уже почти все равно, что там, на том конце кантилевера и есть ли там что-то вообще...

  • Like (+1) 1
Posted

Да король-то почти всегда,  в любом случае, если даже и не голый напрочь, то с проблемами в одежде. Почти всегда на общую стоимость (МС + трансформатор) может найтись ММ не хуже. И, соответственно, и "других" звуков не сосчитать... 

Posted

Да , согласен. Это большой недостаток -стоимость . У меня стоимость трансформатора. выпала , сам изготовил . Коробка от бумаги "снегурочка" полная неудачными вариантами трансформаторов , было очень много лабораторных работ изготовления оных . пока не вышло приемлемо. Удачный вариант вышел с такими параметрами R вх 70 Ом , вых 7,5 кОм . L вх 18,5 Гн ,  вых измерить не смог К 1:9 .линеен от 2 Гц , до 100к

.Сравнивал его в лоб с очень дорогими . мой ни вчем не уступил , а вот денону 320 вообще не дал даже никаких шансов , хвалюсь , есть такой грех .

Posted

Ув. 0llleg , скан стр . из учебника , автор по моему не в теме . игла не скачет по неровной дороге , а колеблется из стороны в сторону , поэтому что он объяснил , можно не читать .

  • Like (+1) 1
Posted

Да, на картинке чушь написана практически в каждом абзаце, у автора получается, чем гибче подвес, тем лучше голова :) Плохая, по его мнению, гибкость повеса не приводят к колебаниям всего тонарма, а просто увеличивают частоту ресонанаса системы.

Posted
18 минут назад, Anatolii сказал:

Ув. 0llleg , скан стр . из учебника , автор по моему не в теме . игла не скачет по неровной дороге , а колеблется из стороны в сторону , поэтому что он объяснил , можно не читать .

 

9 минут назад, Russ3000 сказал:

Да, на картинке чушь написана практически в каждом абзаце, у автора получается, чем гибче подвес, тем лучше голова :) Плохая, по его мнению, гибкость повеса не приводят к колебаниям всего тонарма, а просто увеличивают частоту ресонанаса системы.

Я запостил фото страницы не из учебника. Это отсюда:

1300.jpg

mrb1016 проигрыватели.djvu

Posted

""""

Теперь возьмем очень и очень солидную (мое мнение) книжку от двух леди: Апполонова и Шумова. Механическая звукозапись. Второе издание , переработанное и дополненное. 1978.Москва. «Энергия». (Во раньше женщины были! И коня остановит и про Neumann VMS все распишет !!!).

Цитирую:

«В настоящее время при использовании звукоснимателей с большой гибкостью подвижной системы,позволяющей игле надежно следовать канавке, и с незначительной прижимной силой (0,015 -0,04H) вопрос о износостойкости не стоит так остро как прежде. Обычно после пятидесяти проигрываний немой канавки при форсированной нагрузке (прижимная 0,1 Н) уровень шума возрастает не более чем на 1дБ. Это означает, что в нормальных условиях такую пластинку можно проиграть более 100 раз.»

Обратим внимание: 0,1 Н это 10,2 грамма прижимной силы. И это позволяет слушать пластинку 100 раз точно (судя по тексту). Теперь возьмем указанные 0,015 Н. Это будет 1,53 грамм-силы."""""

_______________________________________________

*** Судя по тексту, возможно нормальными условиями как раз подразумеваются условия с оптимальным прижимом, а не 10,2 грамма ....

Попробуйте сами подсчитать, сколько проживёт винил с 1.5 -- 3---5---7гр прижимом до запила, при котором слушать  пластинку нет уже никакого желания.

 

 

п.с.

Конечно, для кого-то щелчки, песок вместо верхов и прочие "артефакты" являются признаком "настоящего винилового звучания" и они могут всё это слушать с наслаждением, но в данном случае речь о том виниле, который сохраняет именно своё первоначальное качество с минимальными неизбежными потерями.

Posted

Предполагается, что допустимое  количество проигрываний связано с прижимной силой строго обратно-пропорционально? И влияние других факторов намного меньше? 

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

И влияние других факторов намного меньше? 

О каких факторах речь? О настройке головки? Ну так это понятно, что речь идёт о верно выставленной головке, иначе сравнивалась бы не сила прижима, а как влияет криво настроенная голова на износ грампластинки. Так наверное? 

п.с. Это наверно и о том, насколько "полезен для пластинки" бОльший прижим и как "благоприятно" он на неё , грампластинку, влияет....:smile-11:

Posted

Вообще странно - винил мягкий как масло, а игла алмазная, должна увязнуть с первой попытки,ан нет, и ее этот винил еще и жëстко изнашивает:shock:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вообще странно - винил мягкий как масло, а игла алмазная, и ее этот винил жëстко изнашивает:shock:

Про это тоже много написано, отмечают одно - при влажном прослушивании и прижиме в 1.5г (не больше), алмаз не стирается, а полируется и фактически голова "вечная", замена лишь при механических повреждениях. Но это уже отдельная тема, наверное. Да и вряд ли кто практикует такое прослушивание.

Спорное решение, хотя и интересное, если оно так и есть на самом деле.

  • Like (+1) 1
Posted

Собственно, никаких особых трудностей намочить не представляет... Но я что-то даже и простеньких, сухих, тонармов-очистителей практически не вижу у коллег... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собственно, никаких особых трудностей намочить не представляет.

Трудность не в этом, а в том, что делать с мокрой пластинкой после такого проигрывания? 

 

... И по сути вода в глубь микро-дорожки не попадёт , это не спирт. получается вода в качестве радиатора для иглы для отвода тепла и всё. Ну и как быть с колебаниями самого кантилевера? Одно дело на "чистом воздухе", другое дело - демпфированный водой. Много вопросов остаётся.

Posted

Да всë отработано  не менее чем полвека, никаких вопросов, или даже более - на станках СОЖ и 100 лет тому подавали. А проигрыватель - по сути тот же токарный станок...

Когда-то работал токарем на местной трамвайно-троллейбусной фабрике по производству Буранов :), как материал какой непростой придет - заливаешь ведро сульфофрезола  в бачок помпы, включаешь, и поехали точить, поверхность сразу чистая и резец дооолго работает без замены... 

Если что - тонарм Ленко-Клин еще у Дегрелла описан. И вроде там применялась СОЖ что-то типа вода+спирт... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...