Jump to content

Recommended Posts

Posted

Тогда уж надо бы прицепить и собственного самые "истоки", ту самую "зарубежную литературу", прям даже там аж  с портретами отцов-основателей.

Posted

Всем не нравится низкое питание предварительной лампы. 

А что нам мешает поднять напругу до 430 вольт и увеличить катодный резистор EL84, в 2-3 раза? Соответственно уменьшить анодный резистор EF86 до приемлемых велечин и вместе с ним уменьшить R7.

При этом выходная лампа будет оставаться в даташитном режиме, да и входная "подтянется" к более менее нормальному режиму. 

  • Like (+1) 1
Posted

Ничего не мешает кроме отсутствия смысла. Этот Муллард нужно рассматривать в
контексте тех реалий - моно пластинка с моно пьезо головкой. Т.е. 50-100мв по
входу прямо с пластинки, это иной тип звука. Интерес представляет в оригинальном
историческом варианте. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, CHEL_EV сказал:

Всем не нравится низкое питание предварительной лампы. 

А что нам мешает поднять напругу до 430 вольт и увеличить катодный резистор EL84, в 2-3 раза? Соответственно уменьшить анодный резистор EF86 до приемлемых велечин и вместе с ним уменьшить R7.

При этом выходная лампа будет оставаться в даташитном режиме, да и входная "подтянется" к более менее нормальному режиму. 

А чем исходный-то режим входной лампы НЕнормальный?  

В упомянутой выше схеме из Радио, от нынешних изобретателей катодной ОС, как раз и есть вариант более "нормальных" режимов, кстати. 

Posted

Мне не очень понятно, ради чего рассеивать пять-десять ватт на катодном резисторе, ради мифической пользы гальваники? 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
17 часов назад, Xрюн222 сказал:

А чем исходный-то режим входной лампы НЕнормальный?  

Не, ну если схема действительно собрана для пьезо головки, то тогда всё норм. Резик задрали для усиления. А если понижать чуйку, то режимы надо всё же изменить.

Я кстати, ни когда не делал усилители, чтобы обе лампы были в пентоде. 

 

Posted
16 часов назад, Stan Marsh сказал:

Мне не очень понятно, ради чего рассеивать пять-десять ватт на катодном резисторе, ради мифической пользы гальваники? 

А мне нравится прямые связи. Нет конденсатора, нет проблем.  У меня когда крутится схема в голове, изначально думка только за гальванику, ну а если не получается, то тогда ставим конденсаторы. 

А питание поднять поболее, это наше всё ☺️

Posted

А зачем осциллограф делать? С полосой от нуля. 
Более того, в высокочуствительных Тек-ах из-за того самого дрейфа стоят конденсаторы.
Хотя частота достаточно низкая а полоса достаточно малая.
Если не делать глубокую ООС, то смысл какой?

Posted
В 08.01.2025 в 22:44, Goofnm сказал:

Ничего не мешает кроме отсутствия смысла. Этот Муллард нужно рассматривать в
контексте тех реалий - моно пластинка с моно пьезо головкой. Т.е. 50-100мв по
входу прямо с пластинки, это иной тип звука. Интерес представляет в оригинальном
историческом варианте. 

Пьезо и  4 вольта сигнал могут дать, и не надо коректировать.

Posted
13 часов назад, CHEL_EV сказал:

А мне нравится прямые связи. Нет конденсатора, нет проблем.  У меня когда крутится схема в голове, изначально думка только за гальванику, ну а если не получается, то тогда ставим конденсаторы. 

А питание поднять поболее, это наше всё ☺️

Кмк конденсатор в катоде - еще хуже чем разделительный в сетке. 

Posted
16 часов назад, CHEL_EV сказал:

А мне нравится прямые связи. Нет конденсатора, нет проблем.  У меня когда крутится схема в голове, изначально думка только за гальванику, ну а если не получается, то тогда ставим конденсаторы. 

А питание поднять поболее, это наше всё ☺️

В ряде случаев получается - конденсатора нет, а проблемы, как раз из-за этого, есть... :dntknw:

Тем более, что всë упирается все равно в трансформатор...

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев получается - конденсатора нет, а проблемы, как раз из-за этого, есть... :dntknw:

Тем более, что всë упирается все равно в трансформатор...

Никита, а можно поподробнее остановиться на проблемах? 

Неужто прямые связи это совсем плохо? 

Горячий резистор в катоде с конденсатором я переживу. 

Реально хочу узнать чего я не знаю. 

Помню, лет 10-15 назад прямые связи были в моде. Мне в личку некоторые гуру (не буду называть имён), преподносили мне это как что-то самое передовое.. 

 

Posted

Это не "совсем плохо", это не настолько (и не всегда, из практики) работает лучше других возможных вариантов, чтобы слишком уж "упираться"... "Самому передовому", как видим, ровно 95 лет нынче, срок достаточный, чтобы ориентироваться на "общемировой опыт" в данном вопросе. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
    • Пермаллой не 50Н, точно не помню какой. Но работает прекрасно с током не более 18мА. Всё таки размер огромный для пермаллоя. Не видел я такого пермаллоя нигде. Это видимо в единственном числе для космоса. И то что это с Бурана...это не шутка. Короче твз против всех правил теоритических. ---------------- У меня его было килограмм 20, не выкидывать же. Кстати один трансформатор 2-х такт, где центральная щека.
    • Пробовал, не прижилось...
    • Пермаллой продается в рулоне,  лазером режется. Есть успешный опыт отжига в муфельной печи с засыпкой. Так что было бы желание. Если посмотреть на кривые намагничивания железа и пермаллоя, то пермаллой в малых и средних полях линейнее. С зазором - тем более. Опять же, как говорится,  50Н, 79НМ и 80НХС - это две больших разницы... Какой пермаллой имеется в виду?
    • У вас проще простого. Справитесь?
    • Зачем что-то накидывать. Надо только определить сетевую обмотку и все рассчитывается или вы не в курсе?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...