Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Воткнуть полевик на вход МС корректора - харам, это наверное в 8 классе на физике проходят, шуму будет, как в этой ветке. И все некоорелированный. :)

Исходно дело обстоит, как известно, так, что НЕ воткнуть после МС головки трансформатор - это уже НЕштатный режим для нее. То бишь, не то,для чего она создана. Далее уже часть 2я - варианты и нюансы разных нештатных режимов. 

Posted

Точего же трансформатор, если поставить предназначенную для таких целей AD797, например, то результат по шумам порадует не хуже трансформатора. Сейчас как раз ковыряюсь. Вариант AD8429 балансный, тут совместно с трансформатором будет значительный выигрыш по шумам, непонятно, что со звуком будет. Буду пытать все варианты, пока нравится ММ голова с ней напрямую балансом и коррекция на индуктивности головы.

Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

Вариант AD8429 балансный, тут совместно с трансформатором будет значительный выигрыш по шумам

Скорее нет, у него ток шумовой. Стр. 18 даташита, 4 нановольта на корень из килоома импеданса источника, включая резистор задачи усиления. Для RIAA коррекции полоса частот для шума 3 с чем-то килогерца (3852). Но Рис. 28, того же даташита показывает срез избыточного шума окол 300 Гц, там, где усиление наибольшее. Без шумового тока только полевики. Поэтому если напрямую, то пойдет, как замена трансформатора, прямо в держатель картриджа - у кого-то было. Но не всем такая идея нравится. Транс, в общем, несложно, но вот с экранированием не скажу, пока руки до пермаллоя не дошли.
AD8421
ELECTRONICS WORLD October 2003 стр.38...43 Noise and moving-magnet cartridges Marcel van de Gevel
derivation3852Hzrule.pdf

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

НЕ воткнуть после МС головки трансформатор - это уже НЕштатный режим

А вот это любопытно. Импеданс МС "никакой". Таблица где-то была. От 100 мкВ до 2 мВ выхода. И транс, соответственно, до 1:50. Соответственно импеданс пересчитается из 1...10 Ом во всё те же 250...2500 Ом,
включая реактивности. Если обратно пересчитать 50 к усилителя, только для примера, то получится 20 Ом.
При этом индуктивность первички, не рассеяния, должны быть, для 20 Гц около 0,16 Гн. Последнее достигается всего 4-5 витками. При достаточно небольшом сердечнике.

Posted

AD8421 стоит у меня в активном щупе осциллоскопа, радует балансом и низкими шумами. МС трансформатор подарили, не Тамура конечно, но 10Гн первички есть, вторичка 310Гн, в 3х вложенных пермаллоевых стаканах и общем металлическом корпусе толщиной 1,5мм, фона нет, хотя, пришлось слегка переработать схему подключения и оторвать сигнальные провода от корпуса а корпус соединить отдельным проводом и скрутить его с проводами от головки, иначе, при наличии хоть маленькой свободной петли, ловится фон.

AD8429 обещают меньшие шумы 1 нановольт на корень из герца супротив 3 у другой микросхемы, но таблички шума относительно входного сопротивления отсутствует, нужно считать для каждого случая как корень из суммы квадратов всех  шумов при данном усилении.

Пробовал ее напрямую с МС головы с выходом 300мкВ, играет интересно, шум пока не мерил приборным способом, но слушать не мешает. В нагрузку головы включил Pt100 и получил тот самый благородный звук :)

Открыл для себя керамические конденсаторы NP0 на большие емкости, мерятся лучше полистирола и пропилена, но на ВЧ не повышается тангенс и нет резонансов в звуковом диапазоне, по звуку понравились, в корректор как раз, хоть и дорого.

Теперь будет битва ММ против МС и 797 против 8429. Корректор 3х каскадный с распределенной коррекцией, так удобнее на OPA1656, они мне понравились в ЦАПе, питание от аккумуляторов через гальванически развязанный DC-DC + стабилизатор на TPS7A39.
.  Нарисовал платы, потому, как конструктив уже сильно влияет, но китайцы сюда плат больше не шлют, тут затык получился, пробую обходные маневры.

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

А вот это любопытно. Импеданс МС "никакой". Таблица где-то была. От 100 мкВ до 2 мВ выхода. И транс, соответственно, до 1:50. Соответственно импеданс пересчитается из 1...10 Ом во всё те же 250...2500 Ом,
включая реактивности. Если обратно пересчитать 50 к усилителя, только для примера, то получится 20 Ом.
При этом индуктивность первички, не рассеяния, должны быть, для 20 Гц около 0,16 Гн. Последнее достигается всего 4-5 витками. При достаточно небольшом сердечнике.

Верно, настолько небольшом, что еще 60+ лет тому их 2 шт (стерео) ставили в шелл, а то и в саму головку. 

Пример из "подручного" - головка 2 ом, 50....70 мкв, рекомендуемый трансформатор 1 : 80, хорошо работает с имеющимся (старинным, от Мастера) 1 : 60. И такая же головка выпускалась с встроенными трансформаторами. 

Posted
6 hours ago, Russ3000 said:

Пробовал ее напрямую с МС головы с выходом 300мкВ, играет интересно, шум пока не мерил приборным способом, но слушать не мешает.

Именно, с трансом не выгодно.

5 hours ago, Xрюн222 said:

И такая же головка выпускалась с встроенными трансформаторами. 

Был бы помоложе - попробовал бы.
Руки не совсем те и глаза уже только с хирургическими бинокулярами.
Но с третьей попытки 0,12 на торе рвать перестал - почуствовал.:sad:
Так голове надо индуктивный импеданс получается?

6 hours ago, Russ3000 said:

Теперь будет битва ММ против МС и 797 против 8429. Корректор 3х каскадный с распределенной коррекцией, так удобнее на OPA1656, они мне понравились в ЦАПе, питание от аккумуляторов через гальванически развязанный DC-DC + стабилизатор на TPS7A39.

Стильно модно молодежно. 

6 hours ago, Russ3000 said:

китайцы сюда плат больше не шлют

PCB-шных контор везде есть.

6 hours ago, Russ3000 said:

пришлось слегка переработать схему подключения и оторвать сигнальные провода от корпуса а корпус соединить отдельным проводом и скрутить его с проводами от головки, иначе, при наличии хоть маленькой свободной петли, ловится фон.

Ну вот, потому и не готов... Надо научиться пермаллой сваривать.

Posted
15 часов назад, BAA сказал:

Надо научиться пермаллой сваривать.

Нетолстый лист (0.1... 0.3) прекрасно паяется паяльником и обычными припоями. И, несколько витков более тонкого работают лучше одного толстого. 

Кроме того, напомню, положено делать: пермаллой-медь-пермаллой. Сейчас вот сижу, долго и мучительно делаю "работу над ошибками" в "референсном" ,типа, изделии одной, типа, крутой фирмы, типа "со славной историей",типа Лухман.. Как раз вопрос о наводках, не столько на сами МС трансы, сколько на подводящие провода, то есть - вход открыт - всë тихо, вход закорочен ( или замкнут на эквивалентные 3,,,5 ом) - всë громко :shock:...  Так они еще и аж два(!) переключателя (явно топовых, пластиково- говенно- гетинаксовых) умудрились  включить в цепь низкоомных МС головок. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

вход открыт - всë тихо, вход закорочен ( или замкнут на эквивалентные 3,,,5 ом) - всë громко

Удачи в поиске петли! Точно рядом ничего не сыпет из питания какого? Получается как контур замыкаете - так ток и начиенает бегать, фон создавать.
А пермаллой увы только 1мм, уже и режим нашел, может кому сгодится. Перекрытие 70% 3 Дж. Желательно под углом. Лазер, естественно. 
Отжигать есть печка с безвоздухом. Говорят у кого-то есть, как и положено мокрый водород с аргоном - но им надо интересно сделать.

1 hour ago, Xрюн222 said:

напомню, положено делать: пермаллой-медь-пермаллой

Вот тут подробнее, кз виток делаем? Вряд ли просто электростатику?

Posted

Аккумуляторным питанием удалось полностью избавиться от фона как в ММ, так и в МС корректоре. Даже при применении гальванически развязанного  DC-DC с емкостью 15пФ между входом и выходом, при питании его  первичной стороны любым сетевым БП появляется слышимый, хоть и совсем небольшой, фон.

Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

 

Вот тут подробнее, кз виток делаем? Вряд ли просто электростатику?

Первый экран - пермаллой. Потом по нему - и желательно без контакта, т.е. изоляцию кладем - медный экран, со всех сторон, замкнутый, т.е.он в осн.КЗ виток со всех сторон, потом изоляция, потом опять пермаллой. Всë это заземляется отдельными проводками каждый. 

  • Smile 1
Posted
31 minutes ago, Russ3000 said:

Аккумуляторным питанием удалось полностью избавиться от фона как в ММ, так и в МС корректоре. Даже при применении гальванически развязанного  DC-DC с емкостью 15пФ между входом и выходом, при питании его  первичной стороны любым сетевым БП появляется слышимый, хоть и совсем небольшой, фон.

Достаточно просто сделать 3-5 пФ. Но, без питания через экранированые дроссели и проходные конденсаторы (в экранированый объём) ничего не поможет. Нормальный "медицинский" источник питания (с малым током на землю и плавающим выходом) "фонит" запросто, пока не ответвишь ток смещения от проходной ёмеости в землю.

  • Smile 1
Posted

Как раз от земли нужно отрывать максимально, чтобы соединение с ней было только в единственной точке, иначе петля и фон.

Posted

Странное начало. Сразу исключили возможность применения полевиков в МС корректорах, а тему не закрыли. А между тем, во многих, в том числе и топовых корректорах, на входе МС секций используются именно полевые транзисторы.

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Leonid, said:

Странное начало. Сразу исключили возможность применения полевиков в МС корректорах, а тему не закрыли. А между тем, во многих, в том числе и топовых корректорах, на входе МС секций используются именно полевые транзисторы.

"Как ни полезна вещь..." Про очки.
Как замечено более опытными товарищами, иногда МС требует именно трансформатора.
Применение приборов под вопросом позволяет устранить недостаток, присущий биполярным транзисторам, хотя при сопротивлении источника в единицы Ом это, скорее, неважно. Есть и другие причины.
Лампы, как та стюардесса, в этом смысле хуже.

5 hours ago, Сергей А said:

Безумие – это когда люди делают одно и то же, но при этом надеются на иной результат»…

Как же без этого, есть про одно и то же из одного и того-же. Взять того же Сухова. Их везде есть.
P.P.S. Но, как говорил мой шеф, теперь ушедший: не делай добра и не узнаешь зла.

Posted

В прошлом веке делал схему из ЖР, по сравнению с 548ун1 - небо и земля, шумов не слышал

f.1987-12.050.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
3 hours ago, arcev said:

по сравнению с 548ун1

Тут, как всегда, три проблемы, см. аттач.:
1. Копия хуже оригинала
2. Завышеный шум 1/f в области НЧ, где наибольшее усиление (проблема всех ламп, не кстати!).
3. Входной ток, который тоже шумит.
В общем - это скорее микрофонный усилитель, нормирован для 60 Ом входного импеданса, согласно DS.
512.jpg.3a34e7c51527949c1023e570331398ed.jpg

Posted

Делал входной х20 усилитель для МС головы на копеешной К538УН3 с подбором микросхемы по шумам и корректировкой ее усиления, вполне себе вариант для тех, кого жаба душит AD797 покупать.

22.JPG.609f27f46231fe68d180b229331ec724.JPG

Posted
2 часа назад, arcev сказал:

В прошлом веке делал схему из ЖР, по сравнению с 548ун1 - небо и земля, шумов не слышал

Так это корректор для ММ головы.

Posted

Неплохой МС пред усил . изготовил их несколько шт.  В которого 4 полевика на вх..Но он дает плоскую сцену . .По сравнению с трансф. полное убожество .  ,хотя по звучанию._  достойный .

MC preamp.PDF

Posted
25 минут назад, Anatolii сказал:

Неплохой МС пред усил . изготовил их несколько шт.  В которого 4 полевика на вх..Но он дает плоскую сцену . .По сравнению с трансф. полное убожество .  ,хотя по звучанию._  достойный .

Как я понял, вопрос о звучании в этой теме не стоит. Кому то он дает сцену, кому то не дает, рассматриваются только шумовые характеристики. 

Posted
9 hours ago, Xрюн222 said:

Как-то не укладывается одно и второе с третьим :dntknw: ... 

Это как относиться. К сказанному. Для начала: Пасс всякие накамичи проектировал - послать не выйдет.
А когда нет шума, нет фона (благородного 50Гц дизеринга), нет искажений, (не)нужных, то получается
"стерильный звук."
Это роль ругательная, прошу ко мне не применять! (почти из фильмы)
И там надо за емкостью входной следить 4х30 пФ уже 120 + проходная. Хотя для МС...

8 hours ago, Leonid, said:

Как я понял, вопрос о звучании в этой теме не стоит. Кому то он дает сцену, кому то не дает, рассматриваются только шумовые характеристики. 

Примерно, техническая сторона.

Posted

 

1 час назад, BAA сказал:

Примерно, техническая сторона.

 Я  просто имел опыт применения полевиков в данном месте . И последствия от их применения  мне как бы известны . просто поделился . Стоило ли ? Прошу извинить, что не по теме .Впредь буду внимательней делиться своим опытом .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять.    Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.
    • Не было у бабы забот - купила баба порося.
    • Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать?    Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых:   
    • Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 
    • Только вчера все запаял  Вопрос по 1N5381B и его заменах. Он на 130В, замены суммарно на 136В. Возможно оставить 1N5381B?
    • Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого. Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 
    • Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований.  Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.
    • В радиомузее есть информация. Не совсем кенотронистые ;-)
    • Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.
    • Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее. А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 
    • В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 
    • И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора?  А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала.  Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам: Сталкер001: Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС. В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже. Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW. У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне. Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ. Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ. Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%. Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук". На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух. Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно. https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627  
    • Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.
    • Есть пара кенотронов YL1400, но данных на них не нашёл... Кто знает характеристики, цоколёвку, поделитесь. Если не подойдут для моих проектов, выставлю на обмен или продажу. Панельки и колпачки в комплекте:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...