Jump to content

Recommended Posts

Posted

Началось...:smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

Posted

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Posted

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи 
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Posted
18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Posted
2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

Posted
34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

  • 2 weeks later...
Posted

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать.:er:

Posted

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

Да идея старая но материалы и технология новые! 

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

Posted

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку?  А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er: 

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так  не бывает.:biggrin:

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый.:smile-03:

Posted

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

Posted

Интересная мысль. Надо иметь градиентные  по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту. 

Posted

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель. 

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные  по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась. 

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

Posted (edited)
On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

 

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

 

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited by catBot
перепутал слова
Posted

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

Posted

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Posted

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для  музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные  оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Posted
14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.

Posted

Не вижу никакой печали в том, что законы природы работают одинаково в мухосранске и Японии.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...