Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

 

Вы об одном и том же, только с разными подходами.

Вставлю своё.

Два магнитофона. 

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает.

Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

В зале человек поёт под обычную семиструнную гитару.

На втором магнитофоне  запись будет звучать естественнее , нежели на первом, несмотря на то, что в зале нет ни "бубенчиков" ни звона тарелочек ....

Тоже самое, если уже имеющуюся запись "отфильтровать" скажем, с 14-15кГц "под корень" , звук будет хуже.

 

Я писал про это - переходная характеристика.  Все эти подъемы  на краю диапазона в УВ и УЗ создают ту же проблему, что и цифровые фильтры. Если слушать только СЧ, то NOS зак то приятнее звучит. Я в конце 80-х делал адаптивную коррекцию для катушечника - если есть в спектре что то выше 10 кгц - включалась, нет - выключалась. Звон кроме всего прочего устраняет фазовый корректор - на схеме выше он есть. Особенно эффективно для катушечного формата. Прочел про это в журнале "техника кино и телевидения" и сразу стал применять. Размещел в теме о переделке кассетного тика схему усилителя записи - посмотрите, как там реализована коррекция АЧХ и фазы. Кроме того, она пассивная!

Posted
В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает. Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

 

В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

Я писал про это - переходная характеристика.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

 

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. 

Музыкальный сигнал импульсный. Сам магнитофон является полосовым фильтром у которого фаза вращается уже на средних частотах. 

Прямоугольник пробовали писать? 

Без фазовой коррекции там вообще заднего фронта нет, а на переднем колебатальный процесс всегда имеется. 

Posted
35 минут назад, AlexKorotov сказал:

Прямоугольник пробовали писать? 

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на
сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику
хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой,
т.е. катушечник.

P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть
трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера,
это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Posted

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки
меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса,
т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали
с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное
преимущество цифры над аналогом в тот момент.

  • Like (+1) 3
Posted

Я делал отключаемую фаз. коррекцию на воспроизведение. Ни какой разницы не услышал. А вот на запись, да если еще пассивная корр. ачх - очень хорошо. 

Кажется они в основном обосновывали эту ф. к. лучшим согласованием с шумоподавителями, когда выброс на переднем фронте приводил к ошибкам в работе компандера. 

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу. 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу.

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

В ламповом для катушечного все на 10 дб лучше. Если на 6ж32п в кассетнике - 46, то здесь можно рассчитывать на - 56. Примерно... 

Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Если на 6ж32п

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Posted

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

сли взять серию "металлических вообще"

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Каскод потом все как в корректоре для винила.

Как у Сергея. 

Может его шум не раздражает, как меня, поэтому он такие гибриды с полевиком не использует.

Я уже писал, что от АС сильно зависит заметность шума. 

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

А 6BR7 в сравнении с вышесказанными? 

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому.  Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. 

Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Где это вы такое находите и разносите, множите по всему интернету? На дзене, вконтактике? Чтобы писать с цифры нужно дорогое оборудование, тогда это оправдано, если одновременно выпускаются сиди и сакды, дивиди аудио, это надо много денег, только приличные могут себе это позволить. Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных на лак, чисто DMM в мире осталось несколько штук, говорят и эти записи с них и собрался слушать наш кэтБот:) А в вашей цифре нет электролитов, обратных связей - их просто невероятное количество, десятки тысяч, а не большое множество и всё сделано на массовых, копеечных деталях. Я вижу только оконечный усилитель....  у престо, ланжевина, ортофона, гатэма, ноймана и других, а их было множество, точно такие же схемы, и они все не в классе А. Не открылось! Снял с изголовья нотбук, пошёл после застолья раздолбаный разъём перепаивать в пятый раз, пошла вонь, всё, спалил...🤣 Так шта кина не будет... схем больше нет, картинки полностью ламповой студии, пишущей на несколько именитых фирм, тоже не будет со схемами на лампах 6922 (6Н23П), если кто-то спросит: Предъявите ваши доказательства! - Не предъявлю.... Так я тоже согласен, тоже за короткий тракт, а он, к сожалению, совсем не короткий, нет канала с головки на вход усилителя, нет усилителя канала перемещения каретки cutting head, ещё пятого десятого, компенсатора, нет усилителя для мониторинга и т.д. и т.п. И рекордер, cutting machine, это заключительный блок тракта записи, завершающий, а перед ним двухканальный маг, компрессоры, лимитеры, пульты, микшеры, консоли, микрофонные усилители в самом простейшем случае, а всё простейшее закончилось на плиз плиз ми.... может хэлпе. Началось уже не такое простое, а сложное, двухканальный маг остался только один, добавилось ещё три штуки четырёх, восьми канальных, ревербераторы, ещё кое-что, это середина 60-х, усилители рекордеров стали транзисторные, так было везде, в америке, англии, австралии, на Кубе. В лучшем случае, в других местах уже всё было на транзисторах, к 70-у году с участием мелкосхем, всё, звук умер....⚱️ Совершенно верно, патефон для бедных, а граммофон для богатых, шутка. Граммофон это здоровенный камод тогда, в старые времена, или, например, современный граммофон С.П.Банковского - огромный рупор с довоенным приводом директдрайв от Торенса, или конкурентов. Тонарм поворотный, на форуме картинка есть. Это вам ничего не страшно, но даже один транзистор на входе портит звук, факт! Пример: усилители Jadis "DA30" и "Orснestra". Только в теории, на практике далеко не всегда и не везде, да, далеко не очевидно. Самый худший носитель это конечно СиДи, а шум нас вообще не беспокоит, на виниле его практически нет, разделение у лучших головок 35 дБ, это какая-то безумная цифра, переведите в числа, на неё можно даже и не смотреть! Реальный, средний ДД винила от 48 дБ и до 70-и, в качественном исполнении, с Долби А и т.д. А у СиДи вплоть до 8 дБ в разной попсе и роках. Полоса у винила шире, при всяких теперешних фильских способах под 50 дБ. Престо К8 А вы от чего удовольствие получаете, скачивая с рутрекеров и кобузов разных контент музыки Золотой эры, например, слушая звёзд того же блю нота 40-50-х, записанных в прокуренных кафе? Вы, конечно, не слушаете, а другие балдеют, слушают свои "хайрезы", воложенные непонятно кем и не понятно с чего записанные в инет, и на самом деле  записанного когда-то Престо К8 и обработанного разными цифровыми кудесникам и ремастерами :) 🤣😁 Это вы, фактически, так обозвали Ю. А. Макарова и его лучших учеников Белозёрова и Айсберга 😊 Сергей, не так давно писали: Я не пользуюсь впн-ом. Те что не открываются видимо не ставлю. Вы не пользуетесь, якобы, но выставляете в разных местах, а они таки не открываются.
    • "- Очень вызывающие, я бы такие не взяла.  - Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с) 
    • Двухполярное питание значительно бы упростило и можно выкинуть 4 богомерзких конденсатора на пути сигнала. Какой нить простенький бак-буст с сепиком.
    • Результат доработки:  
    • Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше всего пишется тремя миками на двух коротких палках. "...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the sound was fantastic." 
    • Плохая идея, уменьшиться площадь прилегания железа и провод закоротит пластины - увеличатся токи Фуко
    • И еще немного фото работ...
    • Решил выложить фото моих скромных трудов... 1. Усилитель для наушников (копия)  Lehmann Black Cube 
    • Непонятно причем тут разделение каналов и нюансы. Также а реале большого отличия в сигналах для одного уха, от другого,  нет. Только если ухо высунуть в другую комнату
    • Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться. Существуют и поворотные тонамры на рекордерах лаковых дисков
    • Да. Все удовольствие от виниловой темы чисто слуховое и визуальное.  Красивые вертушки , диски , процесс :).  Купил то что нравится и не ломай. ☝️ Слушай почаще . А всякие метровые палки приспосабливать это для глупых мазохистов , зашедших не ту дверь :)
    • Это каждый для себя сам решает, как ему поступать при проектировании и изготовлении лампового усилителя... Также каждый выбирает для себя подход исходя из своих возможностей...  Я же никого не агитирую... 🤷
    • Это факт. Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический. Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.
    • Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону.  Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон.  И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.9k
×
×
  • Create New...