Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

 

Вы об одном и том же, только с разными подходами.

Вставлю своё.

Два магнитофона. 

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает.

Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

В зале человек поёт под обычную семиструнную гитару.

На втором магнитофоне  запись будет звучать естественнее , нежели на первом, несмотря на то, что в зале нет ни "бубенчиков" ни звона тарелочек ....

Тоже самое, если уже имеющуюся запись "отфильтровать" скажем, с 14-15кГц "под корень" , звук будет хуже.

 

Я писал про это - переходная характеристика.  Все эти подъемы  на краю диапазона в УВ и УЗ создают ту же проблему, что и цифровые фильтры. Если слушать только СЧ, то NOS зак то приятнее звучит. Я в конце 80-х делал адаптивную коррекцию для катушечника - если есть в спектре что то выше 10 кгц - включалась, нет - выключалась. Звон кроме всего прочего устраняет фазовый корректор - на схеме выше он есть. Особенно эффективно для катушечного формата. Прочел про это в журнале "техника кино и телевидения" и сразу стал применять. Размещел в теме о переделке кассетного тика схему усилителя записи - посмотрите, как там реализована коррекция АЧХ и фазы. Кроме того, она пассивная!

Posted
В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает. Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

 

В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

Я писал про это - переходная характеристика.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

 

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. 

Музыкальный сигнал импульсный. Сам магнитофон является полосовым фильтром у которого фаза вращается уже на средних частотах. 

Прямоугольник пробовали писать? 

Без фазовой коррекции там вообще заднего фронта нет, а на переднем колебатальный процесс всегда имеется. 

Posted
35 минут назад, AlexKorotov сказал:

Прямоугольник пробовали писать? 

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на
сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику
хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой,
т.е. катушечник.

P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть
трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера,
это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Posted

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки
меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса,
т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали
с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное
преимущество цифры над аналогом в тот момент.

  • Like (+1) 3
Posted

Я делал отключаемую фаз. коррекцию на воспроизведение. Ни какой разницы не услышал. А вот на запись, да если еще пассивная корр. ачх - очень хорошо. 

Кажется они в основном обосновывали эту ф. к. лучшим согласованием с шумоподавителями, когда выброс на переднем фронте приводил к ошибкам в работе компандера. 

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу. 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу.

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

В ламповом для катушечного все на 10 дб лучше. Если на 6ж32п в кассетнике - 46, то здесь можно рассчитывать на - 56. Примерно... 

Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Если на 6ж32п

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Posted

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

сли взять серию "металлических вообще"

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Каскод потом все как в корректоре для винила.

Как у Сергея. 

Может его шум не раздражает, как меня, поэтому он такие гибриды с полевиком не использует.

Я уже писал, что от АС сильно зависит заметность шума. 

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

А 6BR7 в сравнении с вышесказанными? 

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому.  Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. 

Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...