Jump to content

Recommended Posts

Posted

Станислав, вы революционер!

Сейчас вас аудиофилы помидорами закидают за пропаганду темброблоков 😂

Хотя я сам за, разумное применение тембров... РА-ЗУМ-НО-Е 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо за схемы 

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Screenshot_20241128_154929.jpg

Posted
1 минуту назад, CHEL_EV сказал:

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Ага... Вместо ламп КУ202Н и вперёд!:smile-03:

  • Smile 2
Posted
19 минут назад, CHEL_EV сказал:

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

Собственно, тут три фильтра, включённых параллельно: ВЧ, полосовой и НЧ. Полосовых можно ещё добавить, есть и такие схемы.  Вот, например: 

 

ЛЭ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Posted
Только что, BAA сказал:

Приобрел 1/3 октавник и на этом регулировка тембра закончилась

Об этом и речь. То есть в конкретный момент времени, под конкретные акустические системы и усилитель и в конкретном помещении. А если и колонки и УНЧ периодически меняются? Вот поэтому я и говорю, что коррекция не помешает. Разумеется, только если есть в этом необходимость. 1/3 октавник - как вариант

Posted

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Posted
5 часов назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему,

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

Posted

Похоже, самым оптимальным вариантом будет банальная тонкомпенсация. Надо поэкспериментировать с разными схемами. Отводы там всякие по одному-два, без отводные и т.д.

Posted
21 час назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

 

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Так... Мнения уже два, и резко противоположные:smile-11:

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Да и 70 лет тому считалось хор.тоном - низкие только от 0 на подъем (и тот умеренный), высокие - от нуля на завал. 

Posted

...остановился на Фендере в своё время, если вдруг возникнет потребность, перебирать уже точно не буду, ибо опробовано...

147.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Всё описание работы есть у Кавалли, сейчас прикреплю. От себя скажу что, все которые пробовал, с пассивными элементами конечно-же, так или иначе, при выполнении своих функции, взаимодействуют с соседними регулировками  и далеко не в лючшую сторону. Fender не режет частоты, чтобы создать видимость под'ёма соседних, для моих ухов так, в самый раз. Ну и каскад усиления к тембрам конечно-же обязателен. На третьей странице начало, перевод для себя. Машинный, гугловский .... но вполне понятный

Усилитель для наушников Fender Tone 12AU7+5687 by Alex Cavalli.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...