Jump to content

Recommended Posts

Posted

Станислав, вы революционер!

Сейчас вас аудиофилы помидорами закидают за пропаганду темброблоков 😂

Хотя я сам за, разумное применение тембров... РА-ЗУМ-НО-Е 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо за схемы 

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Screenshot_20241128_154929.jpg

Posted
1 минуту назад, CHEL_EV сказал:

На схемотехнику цветомузыки, кстати похоже 

Ага... Вместо ламп КУ202Н и вперёд!:smile-03:

  • Smile 2
Posted
19 минут назад, CHEL_EV сказал:

Получается что на рисунке 7, более правильные регуляторы тембра? 

Собственно, тут три фильтра, включённых параллельно: ВЧ, полосовой и НЧ. Полосовых можно ещё добавить, есть и такие схемы.  Вот, например: 

 

ЛЭ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Posted
Только что, BAA сказал:

Приобрел 1/3 октавник и на этом регулировка тембра закончилась

Об этом и речь. То есть в конкретный момент времени, под конкретные акустические системы и усилитель и в конкретном помещении. А если и колонки и УНЧ периодически меняются? Вот поэтому я и говорю, что коррекция не помешает. Разумеется, только если есть в этом необходимость. 1/3 октавник - как вариант

Posted

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Posted
5 часов назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему,

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

Posted

Похоже, самым оптимальным вариантом будет банальная тонкомпенсация. Надо поэкспериментировать с разными схемами. Отводы там всякие по одному-два, без отводные и т.д.

Posted
21 час назад, Cat777 сказал:

Ну а если вернуться к теме, то несколько раз хотел попробовать эту схему, и всё что-то мешало. Так вот, без ироний и прочего, пробовал кто-нибудь эту или подобную? Ведь в РЕАЛЬНОЙ жизни и в РАЗУМНОМ применении действительно бывает, что небольшая коррекция НЧ или ВЧ ну ооох как не помешает!

image.thumb.jpeg.61a33b594871ac737fa78c7d4a67e320.jpeg

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Не советую - не работает как описано. Проведите моделирование и попробуйте получить описанное...

 

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С). 

Так... Мнения уже два, и резко противоположные:smile-11:

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

В наших реалиях надо бы поднимать низкие частоты. 

Кстати, РТ в цепи ООС тоже надо бы осветить. Да и освятить заодно.

Да и 70 лет тому считалось хор.тоном - низкие только от 0 на подъем (и тот умеренный), высокие - от нуля на завал. 

Posted

...остановился на Фендере в своё время, если вдруг возникнет потребность, перебирать уже точно не буду, ибо опробовано...

147.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Всё описание работы есть у Кавалли, сейчас прикреплю. От себя скажу что, все которые пробовал, с пассивными элементами конечно-же, так или иначе, при выполнении своих функции, взаимодействуют с соседними регулировками  и далеко не в лючшую сторону. Fender не режет частоты, чтобы создать видимость под'ёма соседних, для моих ухов так, в самый раз. Ну и каскад усиления к тембрам конечно-же обязателен. На третьей странице начало, перевод для себя. Машинный, гугловский .... но вполне понятный

Усилитель для наушников Fender Tone 12AU7+5687 by Alex Cavalli.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
    • И правильно твердили, потому как такими манипуляциями приведённую массу тонарма не изменить, он каким был сконструирован, таким и останется, Вы просто уравновесили его по отношению к голове, механически... Это как я в своё время на электронике добавлял на шел сверху 10 коп старого образца, что бы уравновесить голову с противовесом, сам тонарм при этом оставался лёгким и не предназначенным для той головы, что я ставил - да, играло, но совсем не так, как играло бы на соответстующем ей тонарме. Одним словом - колхоз, глупости молодости....Вы не продавцов обманули, а себя, увы. Из лёгкого тонарма нельзя сделать средний, так как это разные понятия, которые относятся к характеристикам тонармов для проигрывателей винила.  Это же относится и к другим тонармам.      Всё правильно. Электрофон - вертушка с усилителем нч в одном флаконе, без онного, просто проигрыватель. Электропроигрыватель.
    • У Вас  типовая конструкция электромеханической системы, потому и результат одинаков.  
    • Возможно, если всего две катушки 45х45. Но ты же знаешь, что бывает и иначе ))). Это просто пример...  
    • Тут полностью согласен, вот люди с приличной аппаратурой глубоко залезли в исследование этих процессов, интересное и полезное чтиво по теме. Свою головку специально катушкой померил так и эдак и получил одинаковый результат.
    • Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация,  чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ  и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии. 
    • Их можно понять и простить, они живут торговлей, а чтобы продать нужно слегка приукрасить, расказать легенду о волшебных сетевых проводах, пирамидках улавливающих помехи и прочих чудесах в которые верят люди прогулявшие физику в школе.
    • Читаю - читаю и иногда хочется высказать своё. Я бы всё же предложил не упираться рогом в абстрактные отдельно взятые термины, такие как податливость, эффективная масса,... Источник - комплексная система множества резонансов, а комплиэнс и эффективная масса определяют только один из резонансов, хоть и очень значимый. Важно во всём соблюдать гармоничный баланс параметров этих резонансов и не пытаться "любой ценой...". Кроме того, стоит помнить, что некоторые головки имеюют различную податливость в вертикальном и горизонтальном направлениях. Как быть с оптимальной эффективной массой тонарма в таком случае? На какой резонанс в итоге ориентироваться, горизонтальный или вертикальный,если податливость отличается в разы? ))) Чтобы качественно настроить свой проигрыватель, добиться "оптимума" нужно относиться к теории вдумчиво, с пониманием физических процессов. Тогда будет возможность корректировки результата, а не просто "тыканье пальцем в небо". Измерительная пластинкаа в данном случае является наиболее важным инструментом в настройке, ибо указывает на практический результат, а не констатацию простых теоретических выкладок. Повторюсь: тонкая настройка проигрывателя крайне сложна и требует времени, внимания и терпения. Параметров оперирования очень много. Это уравнение со многими неизвестными, требующее решения.
    • Думаю, в нашем случае "не прокатит", все же, в силу инерции самой трубки, даже как таковой, без противовеса ... То есть не все так просто.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...