Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всем доброго здоровья!

Может на седьмом десятке я чего-то пропустил ? :)

На схеме обозначен красным квадратом

Схема Манакова, это схемное решение ввел именно он

еще на старом АП я назвал его "диодом Гегена" , но все мои аргументы Манаков тщательно вычистил (спорить с модератором бесполезно)

в переписке в лс он сказал , что диод служит для предотвращения сквозных токов

на вопрос какой путь сквозного тока не ответил, а отправил (как всегда) читать литературу :)

народ дружно подхватил идею Манакова и стал рассказывать , что фон значительно снизился

Так все таки нужен диод или нет ? 

и пожалуйста без эзотерики , только техническое обоснование

2.jpg

Posted

Можно ставить просто сопротивление примерно 10 Ом. Действительно МАИ рекомендовал ставить диод, я так и делал. Я думаю, что это запирающий диод от обратных токов колебательного контура - обмотка/емкость.

Posted
3 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Мне кажется это взято из схемы усилителя АМЛ

Манаков представил как свою

Posted
59 минут назад, ТаргеТ сказал:

Я думаю, что это запирающий диод от обратных токов колебательного контура - обмотка/емкость.

получается 2 диода включенных последовательно (один в мосту, другой после моста), какой из них запрется раньше?

Posted
Только что, arcev сказал:

получается 2 диода включенных последовательно (один в мосту, другой после моста), какой из них запрется раньше?

Именно так и получается.:smile-61:

Posted

На самом деле тема создана чтобы развеять миф который породил Манаков и предостеречь начинающих от бездумного повторения 

ноги растут из темы старого АП "листая старые журналы"

здесь тоже есть -  но как было сказано выше

33 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

но там совершенно иная цель и введение диодов более уместно.

 

 

3.jpg

Posted

Согласен с Резвым, вещь вполне возможная если выпрямитель нагружен на очень хороший дроссель или на выходной трансформатор однотакта.

Posted
15 минут назад, johnson1496 сказал:

Согласен с Резвым, вещь вполне возможная если выпрямитель нагружен на очень хороший дроссель или на выходной трансформатор однотакта.

Крайний случАй - пентодный выходник под сигналом и без нагрузки!:smile-07:

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Goofnm сказал:

А после него диод.

А вот параллельно не помешает! Правда с более низковольтного отвода обмотки.

Posted
52 минуты назад, Aloizio сказал:

Я думаю причина введения диода в схему очень далека от технической необходимости

как раз в этой схеме диод объясним, в случае просадки анодного током выходного каскада , конденсатор , который 8 мкф, не разрядится на выходной каскад

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос: в схеме с "удвоением" использую "среднюю точку" конденсаторов для питания второй сетки (лампа 6П9, анод -300в вторая сетка - 150в) через дополнительный диод - на сколько это оправдано?

Posted

В основном перестраховка, но если в удвоителе кенотроны то, до выхода их на режим, возможен очень заметный фон на средней точке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Здесь назначение диодов понятно и оправдано. 

Я думаю причина введения диода в схему очень далека от технической необходимости :smile-03:

Будем считать это решение безобидным троллингом

В данной схеме, от АМЛа,техническая необходимость совершенно очевидна . На драйвер получается выпрямитель с фильтром П - типа, на выхолную лампу Г-типа. Вопрос букварно-азбучный... В других случаях под вопросом, по ситуации. 

  • Like (+1) 1
Posted

АМЛ: 

ДГЦешки это германиевые относительно мощные диоды 50 гг. Самые благозвучные. Они вытаскивают с катода кенотрона пиковое напряшение,  тогда как фильтр с дроссельным входом для выходной ступени вытаскиевет только эффективное напряжение. Короче питание на выходном каскаде мы имеем около 300 вольт, а на первом порядка 380 вольт. Дроссели это комненты LC фильтров питания c индуктивностью порядка 15-20 Гн.
На катоде кенотрона при дроссельном входе питания выходного каскада действует однополярная переменка. Через диоды мы забираем пики этой переменки на конденсатор 8 мкф. На конденсатор Г-обазного фильтра выходного каскада попадает только эффективное значкение этой переменки как обычно в таких случаях. Это трюк я придумал лет 50 назад...

Posted

  Не эффективное, а т.н. среднее напряжение, тут он , видимо, опечатался просто. 

Posted
24 минуты назад, sound сказал:

ДГЦешки это германиевые относительно мощные диоды 50 гг. Самые благозвучные. Они вытаскивают с катода кенотрона пиковое напряшение,  тогда как фильтр с дроссельным входом для выходной ступени вытаскиевет только эффективное напряжение.

Бред. Есть такое понятие как средевыпрямленное напряжение (Pi/4) отличается от действующего, оно же среднеквадратичное, 1/1,41, в 1,1 раза. Трюк с фильтром АМЛ придумал:smile-19: 
Никаких диодов после выпрямителя ставить не надо, как правильно отметил НС, при отсутствии к этому необходимости, технической.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

В данной схеме, от АМЛа,техническая необходимость совершенно очевидна . На драйвер получается выпрямитель с фильтром П - типа, на выхолную лампу Г-типа. Вопрос букварно-азбучный...

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Если это правда (а я лично думаю, что нет), то оттуда надо срочно съезжать, с потерей метража и денег, у меня двое хороших знакомых померли, не дожив и до 50-ти, один особенно хорошим был человеком и у него всегда были пластинки чуть ли не в два раза дешевле, чем на "балке"....  посреди жилого массива, и улица с не очень красивым названием Техническая.... Что оно не так работает, конеретно?! А как надо делать? Детекторный приёмник в школе изучают, на уроке физики, в 8-м вроде бы классе, про вентельный эффект не слышали конечно никогда? Корректор - передатчик у вас? "Делай раз, делай два, делай три", вам это зачем, извините. Для всех и всегда фабричных усилителей и не только "нормируется", просто не пустят в продажу! "Оно конечно некоторым не без этого" - это про кого, про что это говорится? У кого деревянные, что, разъмы, или про провода, "от утюга, погретые" гон какой-то, извините.... Причём тут ИИ, разъмы делают с его помощью, проектируют? Разъемы говорят сразу вспомнился хрипун Высотский,  - .....то у них руины говорят(с) шутка. Не опять, а снова.... как нитка за иголкой 😊 Спрашивал Русса3000, ответа так и не дождался, что пользуется Лихтой - шихтой из чиповдипов и с али от дядюшки мне не говорил и изделие своё в сборе не показывал, показывал плату с винтовыми разъёмами и хвастался ещё где-то тут, что фона нет и без экранов всяких, а я совсем не Ванга, что у него и как сделано знать не могу никак. Никогда не пользовался таким .....  ещё хранятся купленные на работе в 97 году вимпайеры, стенд целый стоял, удобно, получил получку в конверте, выбрал каких надо, хоть мешок и всё... в наше время только кардас родий и вайбити ставил.
    • Для работы таймера с реле на 12В нужно использовать трансформатор Т1 на 12-13В, а резистор R1 - 620Ом 1Вт. Остальное без изменений.
    • Сравните вносимые искажения СЛ с "легкой мутинкой".  
    • Из жизни насекомых: Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. #22 Где в этой пугне главная дуристика? Вот она: сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с) 1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет. Ну, а если абстрагироваться от исходных данных: я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие, то правда где? Вот она:     ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже. Вот до таких значений. Отчего оно так? Смоделируем это.   Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза. Только вот: Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ:   Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал?     Оказывается, белый широкополосный усилитель с мелкой ООС отрабатывает сложный сигнал с ВЧ-гармониками зримо хуже зелёного узкополосного с высоким петлевым усилением.   Как оно и есть, на самом деле, в железных усилителях.   Я повторю то, что выкладывал не единожды:   Три усилителя. Первый - вовсе без задержек. Второй - широкополосный, 15 кГц до охвата ООС, что максимально близко к естественным железным значениям в ВВС-2011. Третий - узкополосный: 15 Гц, но с усилением 10е9. Какой же лучше отрабатывает шулерские брусры?   Белый - широкополосный-1. Зелёный - широкополосный-2 с Ку=100. А вот жёлтый - узкополосный, 15 Гц с Ку=10е9. Но что-то его не отличить от белого, которого не видно из-за слияния.   Белый широкополосного и жёлтый узкополосного слились. Разницы нет. А вот мелкоООСный зелёный, которого шарлатаны прочат взамен сверхлинейных усилителей, не выдержал пытки шарлатанским же брусром . Разницу форм видно только при очень большом приближении, составляет она 7 мкВ и 22 пикосекунды. Ровно как у реально собранных железных сверхлинейных усилителях:   Я понимаю: шарлатанам и подпевалам не за что любить математику. Но если ты хочешь слышать настоящую музыку, должен понять: выход только один - осознать физические основы сверхлинейности.     Вложения ООС.zip
    • Ну, REAN - вполне себе оригинал, лучше оригинального Seetronic, во всяком случае.
    • Не туды смотришь. Кто я тебе? - никто. Из этого исходим: у тебя усилителя нормального нет, а ты мою личность обсасываешь. Нехорошо, родной. Тебе же нехорошо. Подавляй в себе суицидальные наклонности: бери усилитель, собирай, а если не зазвучит - будет козырь и против меня  
    • Благо, даже без применения золотых резисторов они ниже шумов оцифровки - -96 дБ при 16 бит, и нам нам них с высокой колокольни.  Вот реально измеренные уровни разностных интермодов одного из сверхлинейных усилителей:
    • В одном из разделов форума Сагиттариусу пытались подвести под аватару экстремизЬм !
    • Есть ещё Контрик(CONTRIK). Ну а REAN - вполне приличные. 
    • Спешка в суждениях здесь не нужна. Собственные шумы резисторов ОС ничем подавляться не будут. 
    • Слушайте только Лаптева, он научит.
    • Золото нормально иначе и не положишь, пробовали отваливается.
    • Да, называется Rean, ну хоть догадались поменять марку. Брал на пробу, вроде неплохо, но хочется таки оригиналов.
    • И направлением проводов. Про это забыли.  Самое главный вопрос - что предпочтительнее, полное отсутствие искажений или "лёгкая мутинка" под 10 %? Для меня кстати одинаково отвратительно звучат что "Аккорд", что "Ригонда".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...