Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, вопрос такой,  может  кто пробовал сравнивать ECC81 и  ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там,  где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо  ECC83 ( с изменением режимов,  анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? 

Мотивация такая-у  EСС81 ниже Ri, выше токи анода,  что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене.

Аналогов 81 среди наших ламп не напомните? 

81-83.JPG

81-83_1.JPG

Posted

У знакомого SE на ЕСС83 + КТ88. Тетрод, с приличной ООС. Он туда смело втыкал всякие ЕСС81, Е80СС. Возможно он неправ. 

Русских аналогов нет. 

  • Like (+1) 1
Posted

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Posted

На самом деле, бОльшая мощность и пр 81й была достигнута ценой ресурса, поэтомуи была выпущена есс85... Для укв блоков с их 5...7...10 ма на каждый триод.  А 81я оказалась ни то ни сë - от красавцев отстала, а к уродам так и не прибилась... Баксвндалл, кстати, жаловал есс81... С резистором 680 к (!) и 220 к (!) в аноде... 

Т.к. катоды у 81,82,83 (и 12AY7, не имеющей есс- близнеца) абсолютно одинаковые, по мощности накала, то и по эмиссионной способности разницы особо быть не должно... Иногда 81-82-83 абсолютео одинаковы и по виду, только геометрия сеток разная. надписи стерты - надо мерить. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ? 

Posted
26 минут назад, BAA сказал:

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать ,  как принято,  анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих стулиях не спралются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её!
    • Ну у цифро записи кни не ноль , а чуть лучше чем видео хай фай. Но проблемы то у цифры из за сложного тракта и невозможности лампового тракта и короткого притом. Считают многие  также что  оцифровки студий слеланв не очень и это  возможно главная поичина неудовлетворительного звучания цифры. У укв сигнала с видака есть возможность думаю подобно укв системе звукоснимателя "визер" сделать тракт как  у лампового винил корректора.
    • Ну вот видите, разработчик профессиональный, например того же самого AD797, специалистом у тов. sova, не является. И самоделок делать не может. Тов. sova этих ОУ столько за карьеру наделал, что может на эту тему рассуждать...  
    • Я итог подведу: Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно!  На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.
    • То есть делал делал тратился время плтерял п резульат отлицательный стало хуже.:)) и опа удовлетвлрен человек да ? Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.
    • Ну цель то есть, записать идеально,  только идеала то нет не было  и не будет . Студийники имеют огрпничения. Например скорость 38 см в сек и настройка на макс сигнал при 3% кни. Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного. Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже.  Нк а почему не на студях так появился формат  когда уже цифра входила в оборот. Стандарт аудио на видео хай фай  пришел в 85 м году. Ну и   редактировать склейкой нельзя там наклонно строчная запись. А также были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай
    • У механизма от видика много выше потенциал, линейная скорость записи в десятки раз выше скорости катушечника, этим объясняется. Ну и не забываем про дальнейшее развитие, СиДи диски долгое время записывались на эти виэйчэс кассеты в студиях, на этих же самых механизмах, но в цифре уже и кассеты уезжали на заводы для штамповки.  Т.Е. нужно ориентироваться на студийные аппараты, тем более люди уверяют, что их можно сейчас чуть ли не бесплатно найти.
    • Кпк я на рмх осмотрю есл эио спмодельщики а значит это в единсивнном экземпляре и у автора. Ну а если это самодельшики почему они в это деле не профи, непонятно. Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.
    • Хорошо заданный вопрос, содержит половину ответа(с), ваш вопрос хорош! Тобиас Дженсен датский производитель промышленных конденсаторов и не только, не путать с одноимённым американским! Конденсаторы качественные во всех смыслах, как по тех. параметрам, таки и по качеству звучания, что бумаго-маслянные, что электролиты. Самые заурядные, с алюминиевой фольгой и в алюминиевом корпусе, мало чем отличаются по звуку от наших кг-б в фарфоровом корпусе, аналогично с К40-У9, если не докапываться, денег за них давать никакого смысла нет, с медными обкладками и в алюминиевом корпусе с серебряными выводами лучше, они же в медном корпусе ещё лучше, в картонном и в керамическом ещё.... и самая хорошая новость, никаких тысяч долларов за них платить не надо, таких цен просто нет!
    • Я тоже могу байки травить, но не буду... Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ?  То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....  
    • Как-то можно попонятней развернуть тему? Про удовлетворение и результат? Правда не понял. Причём тут доходы европейских и американских инженеров, как и каким боком они к нам. Цель звукослушание? А какая ещё может быть цель?  А готовое и купить то нельзя, в случае слушания через видеомагнитофон, нужны серьёзные переделки же. И что за самоделки ведущих аналоговых инженеров? Может туплю совсем, но ни один пример в голову так и не приходит.
    • Ну конечно, зачем самому паять, время тратить, плату делать, пусть и под навесной монтаж, проще купить!  А вот потом конденсаторы перепаивать, атслушивать направление проводочков, на это время не жалко! 
    • В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом. Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое. Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих.
    • Так это второй теперь нужно делать... Для стере... 🤣
    • Если свое время цените в ноль. Так можно сказать я в Магадане живу рядом  с прииском, мою золото и считаю что оно должно стоить нисколько ;)( Потому ориентруемся на рыночные цены. Я вот скажу мне подарили штудер  С 37, с  ценой сейчас  в пару млн руб потому считаю что оно такое ничего не должно стоить.;)).  Изначально было сравнение зачем видаки и српвнение  катушечниками. Ответ потому что по рыночным реалиям  аппараты видео дещевле в неск раз. И лента дешевле для видео в том же аременном размере в неск,  порядка 10 раз. Кассета компактей. Заправка комфортней. Параметры выше. При условии перевода на другую  эл базу возможно и качеством звука будет ого го. Скрость то в 10 раз больше чем 38 я  на катушке. А у бетпкам сп раз в 15-20 . Опыт не мой но вот  на форуме другом  "Серджио бмв" это пользоаатель опытный маг записи на катушечники писал,  что купил видак пансоник нв  10000 какая то верхняя модель и сравнивал с Ревоксом или с  Телефункен проф  точно не вспомню. И признал что аудисигнал с видео лучше и  пишется  один в один.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...