Великая тайна ЖИВОГО ЗВУКА.

[Stan Marsh]

    

[чатем]

3 часа назад, BAA сказал:

 

Он уже не мотает выходники, а тот, который есть у меня от  него не подходит под мои лампы и мою акустику. Пентодным усилителям не поставишь почти любой. как триодным, им надо строго по согласованности лампы и сопротивления акустики, вы же должны это хорошо знать.

[Stan Marsh]

Речь была не про ТВЗ, даже не близко. 

[Комелев Константин]

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

    

Примечательно, что в статье средней частотой называют 400гц., что близко к "ля" первой октавы. В радиолюбительской практике более популярна 1000гц. И корректор через 1кгц. считают, и в выходниках, и проч. Чем вызван прыжок вправо на октаву с лишним вправо?

[Kanosan]

Вдохновившись резонансной акустикой Юрия смотрю какие ещё бывают решения, вспоминаю что раньше видел. 
В очень старых радиолах можно увидеть различные решетки на лицевой панели. Но скорее всего они служили лишь декоративным элементом и защитой динамика. А вот Tandberg и особенно Rehdeko похоже решили сознательно нарушить законы физики и сделали именно резонаторы-оживляторы. Вряд ли они как-то улучшат технические характеристики, скорее наоборот, внесут любимые искажений. 

[чатем]

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Речь была не про ТВЗ, даже не близко. 

Так он вообще ничего уже не мотает. если правильно его понял. Речь про силовик и заземленный экран между обмотками? Так я пока что использую исключительно  промышленные заводские силовики и говорить, что они намотаны с грубыми нарушениями ТБ и ЭМС - ну я бы не стал так заявлять.Кто делает экран. кто не делает экран - ТБ и ЭМС допускает и то и другое.

[чатем]

А вообще то вопрос промышленного изготовления для последующей продажи( а для чего же промышленно производить как не для этого) и изготовление кустарями-одиночками для личного пользования и ни в коем случае не для продажи - взрывоопасный вопрос, мина замедленного действия.Почему? Да все потому же - ТБ и ЭМС в одном случае и "а пошли вы все куда подальше с ТБ и ЭМС" - в другом.

А может частично и в этом один из аспектов живого звука из наших систем?

Промышленная рация в танке и авторская система с живым звуком в КдП - ну очень разные вещи чтобы их так напрямую сравнивать и выдвигать танковые требования к нашим системам. Мол вы что, с ума сошли, у вас же в ваших системах и ТБ нарушена, и ЭМС не соблюдена, ну разве так можно изделия изготавливать, вы что, законы Киргофа не знаете - Е=мс*с.

[volli]

18 минут назад, чатем сказал:

Промышленная рация в танке и авторская система с живым звуком в КдП - ну очень разные вещи

А может ли  "авторская система" работать в танке?

[чатем]

12 минут назад, volli сказал:

А может ли  "авторская система" работать в танке?

А нужно ли это?

Хотя некоторые возможно не прочь бы так считать, что ДОЛЖНА. А она ведь никому ничего не должна, единственно должна удовлетворять музыкальным потребностям своего создателя. отца родного.

"Прием, прием, как меня слышите?

Прием, прием, слышу вас хорошо.

Прием, почему не отвечали?

Прием. прием. я забыл переключить рычажок"- ну а что еще надо от танковой рации? ТБ и ЭМС.

[Сергей А]

1 час назад, Комелев Константин сказал:

Примечательно, что в статье средней частотой называют 400гц., что близко к "ля" первой октавы. В радиолюбительской практике более популярна 1000гц. И корректор через 1кгц. считают, и в выходниках, и проч. Чем вызван прыжок вправо на октаву с лишним вправо?

Симметрией получаемого диапазона , балансом НЧ-ВЧ

[Комелев Константин]

37 минут назад, Сергей А сказал:

Симметрией получаемого диапазона , балансом НЧ-ВЧ

Т.е. 1кгц. правильно, а 400гц. неправильно? Это кто так решил и почему музыканты думают по-другому, физику не учили?

[Сергей А]

Возьмите частоты из Госта , по классам , посчитайте среднюю. Там около 1 кГц вроде получалось. 
63-12500= 887

125-6300 =887

40-16000=800, видимо высоких добавить надо, или 50-16000 делать  894Гц

300-3500=1024 :)

1кГц линия прекрасно располагается в центре логарифмического диапазона в 4 декады. 
 

в октавах тоже можно симметрично расположить начиная с 880 Гц видимо. 

[Stan Marsh]

Скорее всего никаких особых соображений по выбору не было. У нас это 1000Гц, у них 400. Обе достаточно далеко отстоят от граничных частот. Ну, просто так сложилось. 

[Сергей А]

4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Скорее всего никаких особых соображений по выбору не было. У нас это 1000Гц, у них 400. Обе достаточно далеко отстоят от граничных частот. Ну, просто так сложилось. 

Не, природа любит симметрию :) и физика. 
Тысячу взяли для удобства построения графиков :)  , как и логарифмический масштаб. Опять же -улитка в ухе логарифмическая. :)

[Stan Marsh]

То есть у буржуев иные представления о симметрии. Сегодня - да, пожалуй, толерантность испортила даже инженеров, но 400Гц идёт из глубины веков, поэтому - нет. 

 

[Сергей А]

В двойном логарифмическом масштабе  даже индуктиность и емкость - прямые . 
Без приписываемым им икажениям.  😂

Я имею ввиду -прямые проходят под углом 45гр

[Сергей А]

3 часа назад, Kanosan сказал:

Вдохновившись резонансной акустикой Юрия смотрю какие ещё бывают решения, вспоминаю что раньше видел. 
В очень старых радиолах можно увидеть различные решетки на лицевой панели. Но скорее всего они служили лишь декоративным элементом и защитой динамика. А вот Tandberg и особенно Rehdeko похоже решили сознательно нарушить законы физики и сделали именно резонаторы-оживляторы. Вряд ли они как-то улучшат технические характеристики, скорее наоборот, внесут любимые искажений. 

Кто-то там допустил «оживляторов» до производства , те и давай стараться 😂 идиотизм плодить. На цыганщину потянуло .

[чатем]

В том году я сходил на выставку русский хай енд. В этом не пошел. дела были. Смотрю и слушаю ролики оттуда. И по большей части через ютуб и мою  комп системку живое звучание не просматривается, не прослушивается. Хотя не все так безнадежно. Вот система. которая мне понравилась в том году при звучании в реале и теперь нравится при звучании через не пойми что. А это значит, что в ней как раз живой звук все же есть. Сколько там его - это вопрос спорный и неоднозначный, но то. что он, живой звук, там есть на мой ух - несомненно. Ясность звучания мне явно импонирует. ну а от нее и многое другое следует в том направлении. в котором следую я сам - в направлении на живой звук, живую музыку. Так что, как по мне, один из аспектов великой тайны живого звука нами уже открыт, пользуйтесь - ЯСНОСТЬ ЗВУЧАНИЯ. Ну а кто думает иначе?

https://vk.com/video711487135_456239039?ref_domain=vk.com

Хотя в данном конкретном случае дело не только в ясности звучания, тут дело и еще кое в чем - в другом аспекте великой тайны живого звука. Кто знает в каком?

[BAA]

42 minutes ago, чатем said:

Кто знает в каком?

Дед Мороз на утреннике в садике?

[чатем]

Вообще то я согласен с мнением, что пытаться что то там сказать о звучании системы по роликам абсолютно бессмысленное занятие. Но есть одно исключение. Если вдруг вы услышите в ролике хотя бы зачатки живого звука, который хоть как то смог продраться через тернии инета и компа к звездам вашего восприятия. то можно с большой долей вероятности предполагать. что в реале такая система звучит очень достойно.И выложенный мною ролик с выставки это и показывает - я слышал систему в реале - звучала она очень хорошо. ну и в ролике она же прозвучала очень достойно не смотря ни на что. И хотя звание "Система для слепых" она все же не получила( таких систем на перечет), но звучит очень, очень неплохо, с элементами живого звука. Эта акустик с этим усилителем. Потому как эта же акустика с другим усилителем - и все, живой звук куда то ушел покурить. И это еще одна из великих тайн живого звука - живой звук можно убить на любом из этапов записи-воспроизведения. Вплоть до окончательного этапа - на этапе слушателя. И здесь такие примеры вы уже видели. когда живой звук прошел через все. но был убит некоторыми слушателями. Которые сами же в этом и признались - да, мы убили. Непреднамеренно конечно. но все же факт.

[Stan Marsh]

4 часа назад, чатем сказал:

https://vk.com/video711487135_456239039?ref_domain=vk.com

Сначала звучит очень подходящая песТня для всего хаяэнда. 

 

[чатем]

Кстати обратите внимание - ШИПЫ. И в стойке, и в аппаратуре. И удивительная  ясность звучания системы с живым звуком. Стоит задуматься.

[Colonel Burrous]

5 часов назад, чатем сказал:

https://vk.com/video711487135_456239039?ref_domain=vk.com

Помещение не подготовлено для демонстрации звука. Фонограмма" 16 тонн", прозвучала как из китайского бум-бокса,хоть какие шипы ставь.  Потолки, стены, пол-не защищены звуко-эхо защитным покрытием. Незачёт.

[Kanosan]

Шипов в три этажа..
Если бояться вредных вибраций от пола, то разве было бы не уместно, также, подавлять вредное воздействие на аппаратуру и от окружающей среды? Делать, например, корпуса со стенками не из 2 мм стали, а из 5 см гранита? Ещё лучше герметичный корпус с вакуумом внутри и подвешенными на нитях микросхемах. Вредные вибрации ведь не только от пола идут. 
 

Цитата

Кстати обратите внимание - ШИПЫ.

Там пол бетонный с плиткой. На что здесь шипы могут влиять.

[чатем]

1 час назад, Kanosan сказал:

Там пол бетонный с плиткой. На что здесь шипы могут влиять.

Влияние на аппаратуру и стойку( а значит опять же на аппаратуру, на ней установленную) не только через пол, но и по воздуху от акустики. Еще шипы помогают демпфировать корпус аппаратуры( а значит и элементы схемы) от внутренних вибраций от тех же силовых трансформаторов и дросселей, да и выходных трансов тоже. Что может повышать ясность воспроизведения, иногда заметно. Хотя  влияние шипов неоднозначно и не всеми признается, но лучше попробовать, если есть возможность, а вдруг понравится. Если нет возможности, то можно про них не думать и забыть. так как они относятся к тонкой настройке и часто их влияние неуловимо.