Jump to content

Recommended Posts

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

В КДП Айсберг маловато будет.

оценивал достаточную мощность в своей КДП, замерял напряжение на АС мультиметром, не пиковым. Сопротивление Montana WAS (93,5 дб по паспорту) принял 4 Ома. При рассчитанной мощности ~3Вт./канал было уже некомфортно громко: 85-95дб в кресле (замерил телефоном).  В нашей деревне довольно тихо, так что желаемая громкость невысока, плюс к тому - динамичные системы с улучшенным разрешением субъективно звучат громче средних.

  • Like (+1) 1
Posted

:smile-03:Потому и не пишет, что это в лучшем случае на 4 ом при 2,83в, а провалы имеются  и ниже 4 ом, если верно помню. 

Также помню - "АС- это "черный ящик""(С) и "мы никогда не узнаем всей правды" (С).. 

 

Posted

  Так и что вас смущает? Этот 1 Ом , скорее всего, где-то снизу совсем, а в области макс. чувствительности уха будут те-же 4 Ома в среднем, значит и ориентироваться нужно на них. 4 ома, значит на 2 вольта эти 93 дБ, а на стандартные 2.83 будет 90 дБ, что тоже немало для ближнего поля. 

Posted
49 minutes ago, Айсберг said:

ЮАМ упоминал , что падает до 1 Ома, насколько помню

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу" анек. А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом. И половина того самого Георга будет заметно влиять на отдачу (в случае МГ естественно)
А уж 1 шт из собственно темы и вообще окажется подходящей для воспроизведения кривой импеданса этой АС.
Вот Отсюда
https://www.stereophile.com/content/pbn-montana-eps-loudspeaker-measurements
485.jpg.a93cf46f243ca005f18c419efa7bc277.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
40 минут назад, Айсберг сказал:

а Pecide указывает для AC Kithara 

Sensitivity: 94 dB 1 W 1 meter

так что и у Montana WAS вероятно 1Ватт/метр

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

Screenshot_2024-12-19-16-55-55-760_com.android.chrome.jpg

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

"И эти люди запрещают мне ковырять в носу" анек. А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом. И половина того самого Георга будет заметно влиять на отдачу (в случае МГ естественно)
А уж 1 шт из собственно темы и вообще окажется подходящей для воспроизведения кривой импеданса этой АС.
Вот Отсюда
https://www.stereophile.com/content/pbn-montana-eps-loudspeaker-measurements
485.jpg.a93cf46f243ca005f18c419efa7bc277.jpg

Кривая как индийская саБля 😂

IMG_8567.jpeg

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

 А рассчитана таки Монтана на усилитель с "малым" выходным, импедансом.

совершенно верно. С "Айсбергом" бас играет хорошо. Середина и верх мне больше нравится с хейлом от Kithara Precide.

 

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

интересное фото :)  Длину же швейцарского метра точнее знают авторы спецификации  https://www.precide.ch/eng/eheil/eheil.htm , я только пользуюсь с удовольствием

Posted
10 часов назад, Goofnm сказал:

ЮМ действительно Wizard, если заставил как-то играть эту АС. Вопрос зачем.

как-то? зачем? послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

 

Posted
18 hours ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы уточнить, что за ватт. Они тоже весьма разные бывают... Скажем, американский вдвое английского был когда-то

Читаем, что написано: для усилителей до 20 Ватт, или 40 Ватт С.Г.А.
Нигде не написано об ущербности североамериканских Уаттов. Скорее всего это "музыкальная мощность", а уж как люди творческие (безо всякого смеха) с цифрами ладят, даже здесь все в курсе. А серьезно, вполне методики могут быть разными. Один Джоуль (без Ленца) в секунду был везде, еще с 19 века.

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

 

Наслушался в натуре достаточно. В процессе образовался небольшой перечень критериев
АС, противопоказанных музыке. Это АС с большим количеством динамиков, АС с ферритовыми
динамиками, АС с низким и кривым импедансом, АС с низкой чувствительностью, АС с
нединамическими динамиками, АС с небумажными динамиками, АС с смешанным типом излучателей,
АС подключенные би и более ампингом. Вопрос даже и не стоит.
 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Читаем, что написано: для усилителей до 20 Ватт, или 40 Ватт С.Г.А.
Нигде не написано об ущербности североамериканских Уаттов. Скорее всего это "музыкальная мощность", а уж как люди творческие (безо всякого смеха) с цифрами ладят, даже здесь все в курсе. А серьезно, вполне методики могут быть разными. Один Джоуль (без Ленца) в секунду был везде, еще с 19 века.

Предполагаю, что "американские" - это пиковые, по амплитудным значениям. Такие "лошадиные силы", ясно дело, продавать лучше. У немцев их "музыкальная" мощность (уж не знаю как она по "ихним ДИНам" определяется)  была раза в 1,5 более, не в 2.

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Наслушался в натуре достаточно. В процессе образовался небольшой перечень критериев
АС, противопоказанных музыке. Это АС с большим количеством динамиков, АС с ферритовыми
динамиками, АС с низким и кривым импедансом, АС с низкой чувствительностью, АС с
нединамическими динамиками, АС с небумажными динамиками, АС с смешанным типом излучателей,
АС подключенные би и более ампингом. Вопрос даже и не стоит.
 

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло. Это я не в порядке затевания дискуссии, не мое это, я просто пытаюсь смягчить ваши категоричные утверждения оттенком "ИМХО" - вам я его совершенно не навязываю, но считаю здесь уместным. И дело вовсе не в том, можно ли усмотреть в вашей категоричности элементы неправоты. Здесь вы делитесь впечатлениями как слушатель, а ведь сколько слушателей, столько и оценочных шкал, и это важно учитывать. Тот же Визард, хотя я с ним и не знаком, судя по отзывам, вполне слышащий и при этом осмысленно целеустремленный, технически эрудированный человек. Честно сказать, лично я его приоритетов не разделяю, но все же не могу считать, что выбранный им подход чему-то противопоказан - хотя бы потому, что сам он считает иначе. Если его грааль вырезан по-другому, это не значит, что он в чем-то хуже. Он у него свой, и это хорошо. 

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
17 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло

Люблю разнообразие и совсем не против расцветания ста цветов. Причем, эти самые цветы у
меня даже имеются. Были или есть представители почти всех перечисленных "неправильных"
типов. Что-то они играют иногда очень удачно. Но это как смотреть кино или картины на
смартфоне. Вы видите только сюжет. Но сюжеты давно известны, их количество можно пересчитать
по пальцам. Наиболее интересная часть - как это сделано, остаётся за кадром. Так слушать
музыку достаточно док станции в D-классе. Чтобы рассмотреть остальное, нужна другая
оптика, другое разрешение. Самое интересное, что достигается это гораздо меньшими усилиями
нежели у ЮМ. Если там вообще это достигается, по чисто физическим причинам. Но, это если
исходить от музыки, и, повторюсь, от физики. А что касается везения, то я думаю вы меня
неправильно поняли. Наоборот, мне очень повезло. Понимание вышеизложенных вещей дало
возможность купить нужные штуки, когда это ещё было возможно. Это возможно и сейчас, но
сложнее и дороже. Музыка этого стоит.  Критерием выбора я поделился.

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Чтобы рассмотреть остальное, нужна другая
оптика, другое разрешение. Самое интересное, что достигается это гораздо меньшими усилиями
нежели у ЮМ

Интересно мне и думаю -многим. Если не секрет, то расскажите как и к чему Вы пришли. Почему бы Вам не сделать свою ветку в авторских системах, там было бы удобнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Goofnm, я всё понимаю. И если мягонько, то даже соглашаюсь (ну, с небольшими оговорками) буквально по пунктам - мои личные выводы "на сегодня" с вашими ощутимо совпадают. Но я знаю людей, которые пришли к другим конфигурациям, и мне кажется, важно учитывать и уважать их путь, их достижения - и не смущать категоричностью, тем более что обозначенные вами "оптические несовместимости" все же условны. 

Собственно, как раз в этом вопрос: правда ли, что они так уж противопоказаны музыке? Или речь о преодолимой трудности, которую важно иметь в виду при выбранном подходе? (При этом давайте согласимся: идеального решения нет, иначе оно подавило бы всё остальное - поэтому даже ваш, мой или чей-то выстраданный путь идеалом считаться не может, скорее "это личное").

Скажем, если покопаться, можно найти немало шедевров звукозаписи, которые сведены на трактах с указанными вами изъянами. Знаменитую во всем мире запись «Кармен-сюиты», на которой, собственно, и раскрутился Спиваков как дирижер, И. П. Вепринцев сводил на венгерских мониторах среднего поля SH 020, где 8 штук СЧ-ВЧ динамиков «на фрагменте сферы» (только у него был ранний экземпляр, где стояли еще не венгерские ширики, а хитрые Кабассы, а вместо басовиков НХ 512 в эти ящики Ю.Е. Новиков поставил Гудмансы Аудиом 80). Несмотря на 9 динамиков, эти мониторы поразительным образом сочетали информативность, точность и музыкальную вовлеченность – к сожалению, со слов Юрия Егорыча, мне конкретно к этим экземплярам пробиться не довелось.

Насчет разнотипных излучателей. Все ли они так уж диссонансны-несовместимы? А если не-компрессионный рупор? А Хейл с малой трансформацией? А купольная пищалка и бумажный СЧ? А пищалки с диффузорами из МОП (если что – молекулярно-ориентированный полимер, скажем Лоренцы их любили)? И точно ли феррит настолько уж немузыкален? А если это Фероба 2, которую тот же Гудманс широко пользовал в своих культовых изделиях? И точно ли много динамиков – это плохо? Даже если не вспоминать об SH020, которые и «в обычной инкарнации» звучали вполне достойно, в свое время Грюндик Монолит 190-й, это более 20 динамиков на канал, мне просто башку сносил, а ведь это попсовая транзисторная активная акустика. (Но блин, как же они херачили рок!…) И в то же время какие-нибудь стандартные трехполосные Матриксы 801, Бурмейстеры или Утопии, на порядки более дорогие, совершенно "не зашли" (при этом знаю и уважаю людей с противоположными впечатлениями – вот любят, хотя, кстати, тот же Матрикс 801 всего 87 дб). И это я не к тому, что одно хорошо, а другое плохо, а к тому, что всё ИМХО пользователя.

Ну и тем более я не к тому, что – ой, хочу себе Монолиты – нет, даже их не хочу. А хочу (и в который уже раз заново колупаюсь, мечтая отвоевать еще ступенечку) два тракта – один просто с хорошим шириком, другой с «нежным» шириком, поддержанным 15-18 дюймами снизу, чтобы включать то или иное в зависимости от жанра и настроения. А есть люди, предпочитающие «условно-широкополосный» басовик» с Вч поддержкой – и мне доводилось слышать решения, которые объясняют, почему и этот путь тоже классный, хотя и «не мое».

И, кстати, конкретно в моем случае бай-ампинг с фильтром по входу определенно предпочтительнее одного усилителя с пассивными фильтрами, и страшного я здесь я ничего не нашел, проблемы решаются выбором «однотипной» топологии, а у вас – хлоп, и «противопоказано музыке». Я даже не спорю, на ваше восприятие, возможно, оно так и есть, но просто – добавьте что-то вроде ИМХО, чтобы не демотивировать тех, кто нащупал свою кривую дорожку.  

Опять длинно. Прошу извинить. Резюмируя, я бы сказал, что все осмысленно проходимые пути верны – одни получаются проще, другие сложнее. Высота вершин, к которым они приводят, условна, потому что результат зависит от уровня реализации и к тому же всегда оценивается с элементами личной вкусовщины. И мне кажется, что при обсуждении того или иного пути гораздо конструктивнее делиться «подводными камнями» и возможными рецептами их преодоления, помогая собеседнику действовать более взвешенно, чем рекомендовать "туда не ходи". 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted

Тем временем долгострой начал приобретать формы, правда миниусилителем его не назовешь :), как не старался уплотниться получился вот такой монстр

IMG_20241221_153443_208.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Я также с вами согласен практически во всём. Но, прочитав ваш пост, вспомнил,
что забыл добавить один пункт в крышку гроба - АС с полностью заглушенным, не
участвующем в звучании корпусе. 

Это я к тому, что и без моей и вашей толерантности и комплементарности производители
и владельцы условных Матриксов чувствуют себя неплохо. По крайней мере в магазине
мы не увидим ни аналогов 301 или 80 Гудманса, ни 755 или 515 Альтеков, ни Блэка или
Сильвера, ни Кланга и компании. Зато всякие Утопии будут в избытке, и, судя по названию,
производитель изначально издевался над теми, кто будет это покупать. Времена, когда негра
можно было называть негром мне нравятся больше, наверное потому, что динамики были лучше.
Или, благодаря этому.

Вернемся к баранам, т.е. музыке. Если я захочу например послушать старый, довоенный,
блюз, то условная Монтана на своих сканспиках выдаст мне мерзкий шип и треск дешёвого
американского шеллака, среди которого не разобрать кто что поёт и на чём играет. Если
поставить это в бабушкино радио картина будет совершенно иная. Но, если поставить это
же в условный Гудманс или Альтек, то музыка тоже выходит на первый план. 

Т.е. придя в магазин я бы хотел не тешить собственное эго абстрактными вершинами 
Скалистых гор, а купить АС, которые просто воспроизводят музыку в удовольствие
и без заполнения всей квартиры аудио дровами и железом...  Утопия.

ИМХО.

  • Smile 1
Posted

А вот насчет "мертвого" корпуса АС полностью солидарен, хотя в этом отношении мы с вами, боюсь, далеко не в большинстве. Но - важно соблюдать приличия, не могу себе позволить еще один сеанс болтовни не по теме. Большое вам спасибо за ИМХО в конце вашего текста, теперь вообще без проблем. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...