Jump to content

Recommended Posts

Posted
23 часа назад, CHEL_EV сказал:

Дождались. Есть схема! 

Ещё бы тоже самое но только на 6Н14П засимулировать

Евгений, приветствую.  Симульнул с ECC84 - аналогом 6н14п - выглядит весьма перспективно.  Пока особо не заморачивался, не вылизывал. Получилось при амплитудных входных 0.3В на выходе 6.2В, т.е. 2.4Вт RMS при Y2=0.56%, Y3=0.09%,Y4=0.13%. Можно выжать на выходе до 2.93Вт RMS при вполне малых искажениях. Если немного поелозить, можно сделать еще лучше, думается. На выходе такого драйвера получается практически только одна 2я гармоника с уровнем сопоставимым с 6с19п, вот они и взаимоуничтожаются\компенсируются. 

6н14п_6с19п.JPG

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Aloizio сказал:

А с 6Н3П не можете посмотреть?

С 6н3п можно попробовать, но пока, получается, что 3ю гармонику успокоить не получается, великовата и чувствительность получается менее 0.2В, где-то 0.16, хоть ОСов завози )

Posted

А я бы прикинул, кстати, вариант с 2 шт 6с19п, смотрится "преспективнее" (С). Попутно можно переиграть энергобаланс между драйвером и выходным каскадом, перенаправив бОльшую часть пустого,если не вредного, тепла из драйвера в выходной, и подогнав драйвер, скажем, по -1 дБ при 20 кГц. 

Те самые 5 Вт по рекомендациям классиков, и, заодно, PSE - столь рекомендуемый нынешними гуру, и это работает. 

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

С 6н3п можно попробовать, но пока, получается, что 3ю гармонику успокоить не получается, великовата и чувствительность получается менее 0.2В, где-то 0.16, хоть ОСов завози )

3я гармоника - она такая ( впрочем как и все следующие) - успокоить весьма маловероятно, разогнать - запросто.  Именно поэтому не стоит особо уж сильно заботиться о "компенсациях"... Ну, присадили 2ю гармонику, относительно неё 3я и далее как бы приподнялись... Причём, что интересно, чем более "крутые" ( электрически) лампы, они же и технологически круты немыслимо, обычно, тем имеется тенденция, что гармоник они дают больше, хороших и разных... Тогда как всякое "тупое" старьё, типа 10 ма, 1...2 мА/В, Ri 10 кОм +/- и вторую-то еле-еле, ещё и уговаривать надо... 

Про 6н3п в ж. Радио 70 лет тому было честно написано - почему для НЧ она так себе, кроме малосигнальных целей. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я бы прикинул, кстати, вариант с 2 шт 6с19п...

Можно подумать, конечно, но калибр ТВЗ будет на шаг ближе к БТВЗ. :smile-11:

 

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

3я гармоника - она такая ( впрочем как и все следующие) - успокоить весьма маловероятно, разогнать - запросто. 

Особенно двумя каскадами. 

Posted
12 часов назад, Dolboyacher сказал:

Евгений, приветствую.  Симульнул с ECC84 - аналогом 6н14п - выглядит весьма перспективно.  Пока особо не заморачивался, не вылизывал. Получилось при амплитудных входных 0.3В на выходе 6.2В, т.е. 2.4Вт RMS при Y2=0.56%, Y3=0.09%,Y4=0.13%. Можно выжать на выходе до 2.93Вт RMS при вполне малых искажениях. Если немного поелозить, можно сделать еще лучше, думается. На выходе такого драйвера получается практически только одна 2я гармоника с уровнем сопоставимым с 6с19п, вот они и взаимоуничтожаются\компенсируются. 

6н14п_6с19п.JPG

Спасибо Руслан. Это то что я мечтал видеть. Можно даже ещё немного "подвигать" резисторы, и завести совсем небольшую обратную связь.

Думаю что, вообще бы было хорошо 6Н14П - 6Н6П-6С19П, но это здесь не прокатит, так как лампы разного размера, и в дизайн не впишуться.

Ну а если вообще пуститься в пляс, то вижу так 6Н14П-6Н6П-2Х6С19П

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Про 6н3п в ж. Радио 70 лет тому было честно написано - почему для НЧ она так себе, кроме малосигнальных целей. 

31.jpg32.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Те самые 5 Вт по рекомендациям классиков, и, заодно, PSE - столь рекомендуемый нынешними гуру, и это работает. 

И переименовать тему в "Усилитель для АС со сложным импедансом" Все же 6с19п не неофитская лампа. Неофитам нужна комбинация из трех "пальцев" пловинка 6н1п качает 6п1п в триоде. 3 ватта, паяется за вечер. По искажениям не хуже 19й.

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Константин сказал:

И переименовать тему в "Усилитель для АС со сложным импедансом" Все же 6с19п не неофитская лампа. Неофитам нужна комбинация из трех "пальцев" пловинка 6н1п качает 6п1п в триоде. 3 ватта, паяется за вечер. По искажениям не хуже 19й.

Даже наверняка и лучше 19й.... "По интегральному критерию качества" (С)...Или половинка 6ф3/5п качает половинку 6ф3/5 п... Тоже за вечер зАпросто. Помнится, один автор даже, с измерениями и графиками, показал, что 6ф5п-практически маленькая 2а3.

Вопрос в том, какие АС с бОльшей вероятностью окажутся у того или иного "неофита"... 

Posted

Да и вообще, как всем известно, любая другая лампа лучше девятнадцатого триода! Просто неприлично на уважаемом форуме упоминать этот глубоко стабилизаторный триод.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос приготовления. Помнится, на старом АП  ув. ЮА с цифрами доказал неоспоримое преимущество 6с19п над другими, включая 6с4с, 300б и тп. Если осталось в архивах, можно приаттачить.

Обратная картина - глубоко выходной нч триод 6н6п - много ли на нём мы знаем усилителей, неофитских или старофитских, неважно? 

Из промышленного - зелёный "Казах", и... всë :smile-57:

А лампочка то пока более- менее доступная... 

Posted

Ну тут же и РР "... и хуже, больше того!" ещё и написано что мол класс В, жуть!!! :smile-17:

Схему номер 2 из статьи, кстати, когда то повторял. Только с выходником на ш20х30. Для, как было замечено в статье - пресловутой Ноты. Каковая в итоге, в состоянии "как есть", оказалась наиболее слабым звеном данного комплекта... 

Posted

Из опыта - такой В как в данном случае поди ещё определи, если "вслепую". И он тут не такой уж и В... Как должен быть по "букварю".

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как должен быть по "букварю".

Смотря какой букварь, в некоторых "Б" - это всё то, что не "А". И никаких там "АБ". 

Кстати, если есть "А", есть "Б", то логично было бы продолжать буквой "В", а не "С". Значит всё-таки придётся вернуться к латинице и после "А" писать "В", потом "С" и "D".

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Кстати, в "прижиме А" 6Н6П дохнет довольно быстро. Заявленные восемь ватт - это для них чрезмерно. 

Да, черезмерно, но терпит. Я выжимал на сдвоенных 10.5 ватт на анодах.

Стойкий солдатик. Крепкая она. Ни почём ей вольты. (на фото, повторил и собрал Петрищев Кирилл из СПб.) 

IMG_20240128_183132.jpg

nHionJQLWi8.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Константин сказал:

3Вт вроде не проблема?

1,5Вт - это из собственной практики. Можно посмотреть ВАХи, как тут выжать три ватта?

 

ВТР.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Dolboyacher сказал:

На выходе такого драйвера получается практически только одна 2я гармоника с уровнем сопоставимым с 6с19п, вот они и взаимоуничтожаются\компенсируются. 

Может не надо такое писать? Логарифмирование лечится потенцированием и наоборот.

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

но терпит

Хм, в узко известном в широких кругах "Красном братце" 6Н6П приходилось менять раз в полгода, там был "класс" А, и всего 8Вт рассевалось на анодах. Это вполне в паспортном режиме, но дохли. Да и немудрено, аноды довольно субтильные. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...