Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кстати, о не очень высокой ПС данного ФК, как я говорил в самом начале ветки,  пишет и тов. Куниловский, открытым текстом. Указывая в качестве причины малый анодный ток верхней лампы каскода. Другой вопрос, что, тем не менее, на практике этого вполне достаточно. 

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Posted

Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается.

1kHz_meandr_mc12_May_schematics.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Раз уж про 6ф-разные П  дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ?  Она же E/PCL84. 

При всём уважении к 6Ф4П, троечка и пятёрочка её "уделывают" по звуку. Хотя триодная часть 6Ф4П очень хороша по звуку. Делал как то SE 6Ф4П триодная часть, а на выход 6Э6П-ДРУ в триоде. Понравилось. 

 

Posted
19 часов назад, alss сказал:

May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы).

Это кра(о)козябра, а не меандр — согласен, это на выходе корректора.

АЧХ, ФЧХ, THD, шумы корректора измерял на синусе через Анти RIAA. Ниже (Синус 3 mV 1 кГц на сетке первой лампы 12AX7).

Ниже на графиках (меандр 1 кГц на входе сетки первой 12AX7 через Анти RIAA). Ниже на графиках (выход корректора при снижении входного меандра 1 кГц в три раза).

Возможно входной каскад корректора AM2001 №3 слабоват по импульсной перегрузке и нуждается в доработке?

 

in s.jpg

in.jpg

in out.jpg

Posted

May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад).
Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора.
О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.
Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет).
Ой, забыл спросить - какой симулятор используете?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 hours ago, alss said:

то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.

Eсли RIAA "подчеркивает" высокие, то порождает,
есть даже доп постоянная, чтоб "зазря резец не греть".
3.18 uS<=> 51 кГц. Поставить фильтр в анти.
А при реализации как есть - там тупо диф цепь, без предвключенного сопротивления.
Скорее проблема в симуляции. Никакой решатель не любит разброса постоянных времени, равно как и всяких там дельта-функций.

Posted

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, May сказал:

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

Какой симулятор используете?

Posted
9 часов назад, May сказал:

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться.
По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки.

Posted

Да, сам поздно верхнюю схему с ошибкой заметил (О, на сетку входной лампы корректора умудрился 3 Вольта влупить вместо 3 mV), а заменить не успел. Вот схема с исправлениями. Спасибо, что заметили.

 

АМ 2001_3_6С19П.jpg

Posted

6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО!
Пошли дальше.
"И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий.
А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм.
Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

Posted

Теперь, после таких доводок опытнейшими и старейшими участниками, ФК фактически становится фирменным аудиопортальским!!! :smile-31:

Posted
В 21.09.2024 в 01:02, alss сказал:

Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

На первом рисунке схема модели корректора из АМ 2001 стр. 175-179, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

На втором рисунке доработанная схема модели корректора из АМ 2001, с заменой ламп на 6Ф5П, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

19 dB 02.jpg

6P dB 02.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted
В 17.09.2024 в 11:25, Aloizio сказал:

Вау! Вот он, первый смельчак, решивший его сделать!

Конкретно про мертворжденность. Параметры ФК таковы, что являются весьма посредственными даже 1960 года, не говоря про год 2001. 

Наверно кто нибудь да повторит.

Итак, поясню, наконец, ранее не пояснëнное, интересно было - как будут "лечить" :smile-17:.Не менее 4 экз.данного ФК было мной собрано прямо "по следам" статьи, т.е.году в 2001...2002, одним пользовался сам некоторое время. Во всех случаях исходная схема не копировалась под копирку 1в1, но вносились НЕсущественные изменения, под конкретные ситуации. 

Всë во всех случаях работало хорошо, очень хорошо и даже просто отлично, включая и субъективные результаты "атслушиваний" и объективные измерений доступными приборами, единственная реальная проблема была ТОЛЬКО одна - низкое качество ламп 6н2п.

Предполагаю, что с внесёнными правками (скажем, применение 6ф5п) результат будет даже и лучше. 

  • 1 month later...
Posted
В 15.09.2024 в 16:23, alss сказал:

Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179.

.pdf 44 Мб - напишите в ЛС почту, смогу скинуть. Вырезать статью не могу - не умею и нечем...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы передёргиваете факты.  Я ещё ни одного проводка не спаял - от вас уже пошёл накат негатива в этой теме..... перечитайте с самого начала. Я не понимаю, почему у вас по отношению ко мне такое предвзятое НЕГАТИВНОЕ отношения. Считать надо то, что неизвестно. Что известно 50 лет нужно изучать и применять наработанные схемы ......... Если такие усилители миллионами штук сделали, неужели думаете, что в миллион первый раз вы лучше  с "НУЛЯ" сделаете, без учёта всего предыдущего накопленного опыта?. Я начал с анализа опыта..... читал , искал информацию, задал вопросы на данном сайте.... Если бы изначально правильно соориентировался, то и макет не нужно было бы ВООБЩЕ перепаивать..... ОН ПОДОШЁЛ с прошлого проекта ОДИН В один, только панельки под 2А3 требовалось перепаять....... НЕт все кинулись считать второй каскад, модели строить...... а он второй каскад и не нужен оказался.......... Вместо того, чтобы подсказать, что каскад не нужен.... накидали негатива, а по факту ничего толкового не вышло. По поводу того как проектировать - есть разные подходы..... Можно ставить самое лучшее в мире, не взирая на цену и доставаемость..... , Второй подход решать задачу в рамках доступной элементарной базы, опираясь на наработанные решения..... Это хобби..... стараюсь применять по максимум деталей у себя из наличия. Не надо учить меня проектировать, у меня высшее образование инженера физики и высшее образование по финансам , ученая степень есть и опыт работы директором более 20 лет  и руководством крупных проектов на сотни миллионов рублей.... Есть удачные и завершённые, есть неудачные...... Есть опыт горьких ошибок. Есть понимание процесса и есть запасы радиодеталей, есть бюджет. И есть чёткое понимание - что нужно делать МНЕ, а что есть "пустая" работа. От вас идёт посыл на напряг меня сделать НЕ НУЖНЫЕ МНЕ для реализации данного проекта работы. Для Хобби есть выделенное время - и больше времени нет. И это время нужно тратить на нужные работы, которые приносят удовольствие - это же хобби для удовольствия. Если мне нужны измерения -я их делаю, а если мне не нужны измерения, то я их не делаю. Вы тут упираете на расчёты - а счего ВЫ взяли, что ваша модель расчётов верная? По тем же конденсатором - есть несколько моделей и школ при использовании в звуке.... Есть МАКАРОВСКАЯ школа...... есть американская, есть японская школа. С чего ВЫ взяли что ВАША модель ВЕРНАЯ ? Неправильная модель ведёт к неверным результатам и зря потраченным деньгам,  времени и нервам. В зависимости от  последствий - есть разная мера подхода к предварительным расчётам. Одно дело здание рухнет....... или сгорит оборудование на несколько миллионов рублей....... другое дело сгорит на макете деталь за 100 рублей........ подходы к оценке рисков разные. Главное правило управление -стоимость издержек по защите не должна превышать потерь за период........ Если я иду на неоправданные издержки -значит они для меня приемлемы. И делая - я экономлю в чём то другом. Здесь собрались люди, которые никому ничем не обязаны. Только объединённые общим интересом. Если кто то делает по своему-значит у него на это есть причины..... Например отсутствие ресурсов, навыков или знаний..... Или банально нет времени и желания на "лишнюю" работу. На форуме люди уже сложились по своему складу. Они такие какие есть...... Битые жизнью , кучу раз обманутые в своих ожиданиях и часто не верящие в большинство вещей " ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО", а с чего вы взяли, что надо именно так как вы говорите, а не так как делаю я? Мои подходы сформировались исключительно для меня, мне с таким отношением к хобби комфортно. Этим всё и объясняется - для меня это хобби и процесс настроен так, чтобы мне самому было комфортно и приносило удовольствие.   Много слов, но вы же сами переместили тему в "говорилку".
    • Ну надо вме таки ещё проверить на 8ках другого завода , где то были .
    • Так это возможно емкость в А/час.
    • Странно, у меня +6.5 при 198-200В, а при 225 уже +7.5 
    • Вот спасибо большое 
    • Коробка новых . Их и пробовал подряд .  
    • Тут скорее дело в том, что у лампы RES964 массивный оксидный никелевый бифилярный катод, у никеля ещё и выше теплоемкость чем у вольфрама и поэтому эффект мерцания менее выражен. А оксидные катоды, вольфрамовые или никелевые, покрывают приблизительно одними и теми же оксидами щелочных металлов: бария, стронция, кальция… 
    • Любой усилитель прежде всего должен быть грамотно рассчитан, собран макет, потом уже субъективная оценка звучания, если что то не нравиться, ищем , что можно переделать в лучшую сторону, грамотно ТЕХНИЧЕСКИ рассчитываем снова и переделываем. АКСИОМА! Когда звук "почти" устраивает, начинаем играться с конденсаторами и прочим, меняя одну фырму на другую, но всё в пределах тнх номиналов, что рассчитали. Не так : - 100мкф не катит, дай ка я этак 200..300 накачу! Что-то резюк на 800 ом никак, ша мы 1.5 к пробнем.... О! получшело на мой ух! Место мартышкам в зоопарке, ну ещё есть места в инете, но не на НАПе.
    • 200 Ом. На падении первички я ток и смотрю 
    • Да, именно восьмерка должна быть не дохлой. У меня с 225В даёт на сетке семёрки +7.5 
    • Прав был Резвой, зря с ним спорил.. Дичь и ересь! Любой усилитель рассчитывается - начинают с оконечного каскада,подставляя имеющийся обмеренный и соответствующий твз, если что, апосля наматывают, исходя из расчётов ,затем драйверный каскад, если нужно  чутьё поболее, добавляют третий на вход, РАССЧИТЫВАЯ!!! Затем рассчитывают БП, выбирают или мотают подходящий анодно-накальный , соответствующий всем нагрузкам, считают фильтры с--L --c , доводя их до необходимых значений пульсаций, подбирают ёмкости и дроссели, с умом! С расчётом! и т.д., нУ Апосля собирают макет, замеры всех напряжений и токов, замеры искажений, ачх и т.д., апосля отслушивают и если требуется, корректируют слабые места. ----------------- Ваша тема - слеплю из того, что есть, подходит - нет, тыкать буду! Схема вообще непонятного происхождения, откуда? Слепили в кучу каскады без всяких расчётов? Элементарные вещи просчитать не смогли, 20гц на выходе замеряли с включёнными колонками!!! Это же полный п-ц.... Что намеряли, зачем? Резистор в помощь никак? Какие проекты у Вас? Словесные? Онанизм полнейший! Надеюсь, Гуманитарный раздел "стерпит" это недоразумение, в техническом позориться не дам! ___________ Вот и всё. Как есть. Сами напросились.
    • Соответственно этому, вероятнее всего, стоит ждать и результат. Скорее всего из того набора деталей, что у Вас в усилителе, заменой некоторых для изменения режимов, что то серьёзно изменить не получится. Для реализации максимальной возможности "базовых" деталей набора (трансформаторы, лампы), надо полностью всё переделать, к чему Вы не готовы.  У меня тоже появился похожий "набор", только, в отличии от Вас, "минимальной" комплектации - корпус, панельки, трансформаторы и дроссель. По предположению - тоже для EL-34. По этому головной боли "жаба" не создаёт. Выбор схемы и ламп шире, буду определяться после "тестирования" силового трансформатора, так как есть сомнения в заявленных на этикете параметрах. Выходные трансформаторы по размеру примерно  как ТВЗ 1-6, открыл крышки одного, вроде всё аккуратно изготовлено.
    • А их никто не знает. У продавцов даже нет схемы собственной, или не хотят её показывать. "Завод"/шарашка, я думаю, на Китай один, а продавцов вагон. На вид трансформаторы выглядят не плохо. Но что внутри - кто ж его знает.
    • Расчёты в теме есть ........ только вот не работают эти расчёты при проверке ....... второй каскад по этим расчётам гонит помехи "ветер" ..... исключил второй каскад- все помехи ушли. Графики - так я вам осцилограммы выкладывал. Измерения - измерения напряжений и рабочей точки приводил. Замеры трансформаторов ВСЕХ выложил...... По расчётам  трансформаторов -был спор..... Обвинили меня как любителя трансформаторов на железе из микроволновок - так я только спросил про такое железо........ Выложил вам три фирменных трансформатора от Золотой Середины -так вам фирма не та. Все трансформаторы с одинаковым Ктр, но сразной индуктивностью, конструктивом, разным сопротивлением первичных и вторичных обмоток. Всё это влияет на приведённое сопротивление. Ну получили вы это приведённое сопротивление разное - и ЧТО!!!! Как его привязать к конкретному звучанию. СПЕЦИАЛЬНО вывел паспортный НОМИНАЛЬНЫЙ режим для 2А3 - чтобы не было разговоров- у тебя рабочая точка нее та. Рабочая точка паспортная. Фирменные трансформаторы имели в назначении указанную лампу 2А3 - то есть ЭТО ТРАНСФОРМАТОРЫ по паспорту могут работать с этой лампой....... и работают...... Два больших трансформатора так - просто великолепно. Но звук разный...... слышимо разный. Почему применяю ТПП на отладке - а они мне нравятся для отладки - звук приемлемый, сами небольшие. Сгорят в следствии ошибки или "падения (уронил) например".... не дорого. А самое главное - я знаю какой звук они дают с разными лампами. И сразу можно понять  - тупиковый вариант или следует дальше копать...... Начал смотреть информацию по усилителям на 2А3 - делают многие ....... а нормальных объяснений тонких моментов НЕТ...... зато есть куча взаимо исключающих вариантов...... Почти нигде  нет - базовых вещей ...... они есть но где то в тексте зарыты - вот есть схема, а какой у ней общий коэффициент усиления ....... на какое напряжение с источника она рассчитана...... Хоть для каких колонок рассчитана данная схема почти всегда указано..... НЕТ БАЗОВЫХ параметров......... зато куча обсуждений кучи узких технических моментов....с нагромождением графиков...... а вот общих оценок - как играет схема нет, нет оценки нюансов звучания....... И что влияет на это звучание..........Собрал на никовольтном режиме - 200 вольт Анод-Катод - звук один (бархатистый вальяжный), Собрал на номинальном режиме -звук другой - можно сказать - самый правильный, но самый стерильный....... Собрал на напряжениях выше - звук становится сухой ......... Где это написано. Собрал на винтажных конденсаторах -звук винтажный ...... детализация вся ушла..... ну и до кучи анодное проседает за счёт утечек конденсаторов -  и сильно на 15-20 вольт.   И это всё по вашему, блин -"гуманитарные рассуждения".    
    • А что серьезного можно предложить, если мы не знаем параметров твз?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...