Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кстати, о не очень высокой ПС данного ФК, как я говорил в самом начале ветки,  пишет и тов. Куниловский, открытым текстом. Указывая в качестве причины малый анодный ток верхней лампы каскода. Другой вопрос, что, тем не менее, на практике этого вполне достаточно. 

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Posted

Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается.

1kHz_meandr_mc12_May_schematics.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Раз уж про 6ф-разные П  дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ?  Она же E/PCL84. 

При всём уважении к 6Ф4П, троечка и пятёрочка её "уделывают" по звуку. Хотя триодная часть 6Ф4П очень хороша по звуку. Делал как то SE 6Ф4П триодная часть, а на выход 6Э6П-ДРУ в триоде. Понравилось. 

 

Posted
19 часов назад, alss сказал:

May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы).

Это кра(о)козябра, а не меандр — согласен, это на выходе корректора.

АЧХ, ФЧХ, THD, шумы корректора измерял на синусе через Анти RIAA. Ниже (Синус 3 mV 1 кГц на сетке первой лампы 12AX7).

Ниже на графиках (меандр 1 кГц на входе сетки первой 12AX7 через Анти RIAA). Ниже на графиках (выход корректора при снижении входного меандра 1 кГц в три раза).

Возможно входной каскад корректора AM2001 №3 слабоват по импульсной перегрузке и нуждается в доработке?

 

in s.jpg

in.jpg

in out.jpg

Posted

May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад).
Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора.
О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.
Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет).
Ой, забыл спросить - какой симулятор используете?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 hours ago, alss said:

то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.

Eсли RIAA "подчеркивает" высокие, то порождает,
есть даже доп постоянная, чтоб "зазря резец не греть".
3.18 uS<=> 51 кГц. Поставить фильтр в анти.
А при реализации как есть - там тупо диф цепь, без предвключенного сопротивления.
Скорее проблема в симуляции. Никакой решатель не любит разброса постоянных времени, равно как и всяких там дельта-функций.

Posted

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, May сказал:

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

Какой симулятор используете?

Posted
9 часов назад, May сказал:

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться.
По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки.

Posted

Да, сам поздно верхнюю схему с ошибкой заметил (О, на сетку входной лампы корректора умудрился 3 Вольта влупить вместо 3 mV), а заменить не успел. Вот схема с исправлениями. Спасибо, что заметили.

 

АМ 2001_3_6С19П.jpg

Posted

6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО!
Пошли дальше.
"И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий.
А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм.
Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

  • Smile 1
Posted

Теперь, после таких доводок опытнейшими и старейшими участниками, ФК фактически становится фирменным аудиопортальским!!! :smile-31:

Posted
В 21.09.2024 в 01:02, alss сказал:

Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

На первом рисунке схема модели корректора из АМ 2001 стр. 175-179, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

На втором рисунке доработанная схема модели корректора из АМ 2001, с заменой ламп на 6Ф5П, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

19 dB 02.jpg

6P dB 02.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted
В 17.09.2024 в 11:25, Aloizio сказал:

Вау! Вот он, первый смельчак, решивший его сделать!

Конкретно про мертворжденность. Параметры ФК таковы, что являются весьма посредственными даже 1960 года, не говоря про год 2001. 

Наверно кто нибудь да повторит.

Итак, поясню, наконец, ранее не пояснëнное, интересно было - как будут "лечить" :smile-17:.Не менее 4 экз.данного ФК было мной собрано прямо "по следам" статьи, т.е.году в 2001...2002, одним пользовался сам некоторое время. Во всех случаях исходная схема не копировалась под копирку 1в1, но вносились НЕсущественные изменения, под конкретные ситуации. 

Всë во всех случаях работало хорошо, очень хорошо и даже просто отлично, включая и субъективные результаты "атслушиваний" и объективные измерений доступными приборами, единственная реальная проблема была ТОЛЬКО одна - низкое качество ламп 6н2п.

Предполагаю, что с внесёнными правками (скажем, применение 6ф5п) результат будет даже и лучше. 

  • 1 month later...
Posted
В 15.09.2024 в 16:23, alss сказал:

Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179.

.pdf 44 Мб - напишите в ЛС почту, смогу скинуть. Вырезать статью не могу - не умею и нечем...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тут так заведено. Как-то угораздило попросить подтвердить простым опытом - сразу на моржовый. Типа ты кто такой, Нам указывать, что Нам делать. Так что заранее извините, это не предлождение и не просьба и не тем более указание. Чисто вымышленное, в тридевятом царстве, в тридесятом государстве. Берется и пропускается один провод через центр тора, например вывод от измерителя L.  Записывается индуктивность. Делается то же самое 10 (десять) раз = {наматывается 10 витков} и еще раз измеряется. Если индуктивность будет разниться в 400 раз, а не в 100... Можно и напряжение пробовать, от генератора, килогерцы и милливольты, а то сердечник наестся.  P.S.  Жаль, что печатное слово не берет. Призыв читать нынче оскорбление... P.P.S. Провод прийдёт. Перемотаю как правильно, в двух экземплярах - там посмотрим. Без экрана собирает всё и ещё чуть-чуть, что кстати очень некстати... 
    • Это понятно. Но тут мы пытаемся объяснить то, почему что-то нравится, а что-то нет. 
    • Вот же на фото эти полвитка - подковы буквой "П" , которые либо винтами, либо пайкой в разрыв токопроводящей силовой линии (фаза). На черной катушке написано 1:3000. 1500 витков. Эти счётчики выбыли из реестра и их массово меняли и выбрасывали. Я взял 4 штуки посмотреть чего там есть полезного. В двух были трансформаторы тока, а в двух других (другой модели) не было. Это был период, когда я долго и упорно искал информацию из чего сделать повыщающий трансформатор для ленточного микрофона. Был ленточный микрофон "ОКТАВА МЛ-51". Нужно  было туда попробовать подобрать более лучший трансформатор. Родной трансформатор там такой -фото из интернета. В моем экземпляре микрофона - большая обмотка (вторичная) - 17 Гн на 100 Гц. Первичка 12 витков проводом 1,6 мм.   Куча вариантов в интернете, чем современным можно заменить этот трансформатор. Сперва варианты были - трансформаторы тока из УЗО.   Потом я нашел приемлемый вариант в УЗО на шнуре (квартирные водоподогреватели бойлерного типа)  Потом попались трансформаторы тока в электросчётчиках - самое первое фото. А потом я нашёл в интернете ссылку на Аликспрессе на торговца этими сердечниками. А только потом я попробовал на них намотать трансформатор для лампового микрофона - и не с первого раза ....... а раза так с десятого всё получилось..... Ну как получилось....... до сих пор нет полного понимания - есть только промежуточный вариант , который в принципе не хуже специального микрофонного китайского трансформатора за 2500 рублей(48 генри)...... Правда Вот сейчас смотрел - появились похожие трансформаторы за 1400 рублей, но нет спецификаций к ним...... А китайцы могут на мухлевать сильно... Нормальный микрофонный трансформатор на 140 генри у китайцев стоит 4500 рублей+ доставка . И ни фига дешевле не найти.  То есть у меня путь был долгий и извилистый..... До того результата, который есть сейчас. Но сейчас народ "переел" ламповыми микрофонами - кому надо было - они уже купили и не по одному. У меня чисто хоббийный интерес - настроить каскад на одиночной лампе, ЧТОБ ЗВУЧАЛ..... На одноламповом микрофоне это очень хорошо получается... Сразу слышно детали - лампы, сопротивления , конденсаторы, микрофонные трансформаторы.. А потом  переносишь это понимание в ламповый усилитель.
    • А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.
    • В силу особенностей использованного китайцами процессора достаточно ясно слышно разницу воспроизведения одних и тех же файлов с компьютерного диска и с флэшки, не в пользу последней. Не только флэки,но и вайвы. А вот разница  чтения с флэшки в компьютере и с основного диска ощущается гораздо меньше. Карта на основе РСМ2706 справляется с перегоном USB в I2S лучше, особено вариант с гальваноразвязкой.
    • Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 
    • Вот и я об этом. Охотно с вами соглашаюсь, но не по всем пунктам. 
    • В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.
    • Это было больше Виталию - но да, вы правы, типа того. А 6пэ-тройка действительно не самая удачная лампа, там хоть уёрзайся с рабочей точкой... 
    • Скорее всего кобальтовый аморфный сплав. У остального такой проницаемости и узкой петли гистерезиса не бывает, разве только у супермаллоя, 79-81 % никеля. Например в том самом трансе 0,38 миллигенри на квадрат витков. То есть для 1 Гн надо ~50 витков, что пересчитывается в мю начальное ~170000 (без учета Кст). Недорого - несколько сот рублей, в том же "Феррите", если размер невелик. Чтоб счетчики не ломать. Нанокристаллический - это аморф со спец термообработкой, например 5БДСР Ашинский. Обычно тысяч 60. Здесь есть те, кто мотает торы станком, а не руками, количеством поболе - точнее скажут. Выглядает именно так, крошится как стекло, отчего контора изначально имела название Metglas, ныне проданная Hitachi, которая ленту делает в Китае, а упаковывают в Индии (из накладной, давно это было...) Потошню А- первички ( транс тока) Б- Ввиду необходимости для протекания тока цепь замыкать - это 1 (один виток). Меньше в торе не выйдет. 0,5 витка сделать сложнее, надо мотать 1(один) виток например на внешней ноге Ш (Е) сердечника, или на половине сечения тора, типа сложенного из двух...
    • Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 
    • У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.
    • Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.7k
×
×
  • Create New...