Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, KAI сказал:

Качественно выровнять пакет в 300 мм дома сложно. Если есть ручной фрезер и взять прямую фрезу с подшипником, то можно обработать по одной. Для этого придётся сделать шаблон из толстой фанеры, чтобы винты заглубить и они не мешали фрезеровке. 

 

3 часа назад, germes сказал:

Наличие фрезера и копировальных фрез позволит сделать одинаковые заготовки по шаблону. Это обыденная операция в столярном деле. 

  Я бы не советовал Вам вести обработку столь сложной формы, фрезером по шаблону удерживая его руками.  

  Посмотрите на сколько мала подошва фрезера на фото, больше половины опорной поверхности будет на весу, малейшее колебание от вертикали и заготовка испорчена (в лучшем случае яма),  большой стол простейшего копировального (можно приспособить сверлильную стойку, в качестве плоскости стола использовать те же полки, остаток мебельного щита, ощупывающий палец расположить на самом краю стола), позволит Вам уверенно вести обработку.

 Есть также некоторые нюансы обработки руками на втором фото;

 - использование стандартного подшипника 19мм и длинной рабочей фрезы, приведет к недопустимо большому вылету фрезы и потребует изготовления очень качественного шаблона (подача фрезы вниз, стенки шаблона строго вертикальны), вылет фрезы 90мм,

 - увеличив диаметр подшипника до 24мм, вставкой, диаметр цанги движению теперь не мешает, снижаем вылет фрезы до 50мм (подача фрезы вниз),

 - изменяем диаметр копировального подшипника дополнительными вставками (подача фрезы по горизонтали), на рисунке слева, вылет фрезы 50мм, требования к качеству изготовления шаблона существенно снижаются,

  Пыли будет очень много, потребуется пылесос, для настройки отсоса выбрасываемой стружки, удобно использовать гибкую измерительную стойку. 

  Еще раз отмечу сложность обработки такой формы, на последнем фото столик, полка которого чем то напоминает форму Ваших, но значительно проще в обработке, фрезеровка полки по дуге ведется на проход.

20250121_202009.jpg

20250121_205927.jpg

20250121_214647.jpg

20250121_234040.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Работа с электроинструментом вещь опасная, главное не спешить. 

Как точно сделан шаблон, такими будут и полки. 

Чтобы фреза не откланялась от вертикали рядом с заготовкой прибиваю (можно струбцинами) брусок подходящей высоты, тогда подошва фрезера имеет опору с двоих сторон. Бруск можно прибить не один, а несколько вокруг заготовки. 

А можно взять фанеру, подходящего размера, и использовать в качестве стола. Просверлить в ней отверстие под диаметр фрезы, фрезер закрепить с низу, чтобы фреза проходила в отверстие. Так удобнее работать. 

И главное быть осторожнее. 

 

Posted

Фломастер,заурядное действие в столярном делу не стоит превращать в сверхзадачу. Другое дело,что любой профессии необходимо учиться,а вот это не у всех получается. Многие сегодня уже и  гвоздь не могут забить ровно.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, KAI сказал:

Работа с электроинструментом вещь опасная, главное не спешить. 

Как точно сделан шаблон, такими будут и полки. 

Чтобы фреза не откланялась от вертикали рядом с заготовкой прибиваю (можно струбцинами) брусок подходящей высоты, тогда подошва фрезера имеет опору с двоих сторон. Бруск можно прибить не один, а несколько вокруг заготовки. 

А можно взять фанеру, подходящего размера, и использовать в качестве стола. Просверлить в ней отверстие под диаметр фрезы, фрезер закрепить с низу, чтобы фреза проходила в отверстие. Так удобнее работать. 

И главное быть осторожнее. 

 

  Что бы сделать подходящий по высоте брусок нужной длины, желательно иметь фуганок/рейсмус или хотя бы точный пильный станок. При переходе подошвы фрезера с одного бруска на другой возможно образование ступеньки, рабочий верстак при этом должен иметь качественную плоскость как у поверочной плиты.

 Берем подходящего размера фанеру...,     и строим фрезерный станок - шпиндель с низу, замечу что фрезернокопировальный - шпиндель с верху - в данной ситуации гораздо удобнее/безопасней и позволяет более плавно регулировать съем древесины, опуская фрезу на заготовку.

Posted

Germes Так раздел называется Ремонт, апгрейд, советы. Я с удовольствием послушаю грамотного специалиста.

Posted
1 час назад, germes сказал:

Фломастер,заурядное действие в столярном делу не стоит превращать в сверхзадачу. Другое дело,что любой профессии необходимо учиться,а вот это не у всех получается. Многие сегодня уже и  гвоздь не могут забить ровно.

  Показали бы нам, Ваш опыт в домашних условиях и полученный результат, обработки именно древесины (не двп, мдф), по наружному фигурному профилю.

  • Like (+1) 1
Posted

Работа с деревом это вовсе не заурядное действие, надо много уметь и знать, даже простая склейка коробки, чтобы вышли все углы в 90 и без зазоров без опыта не получится.

  • Like (+1) 1
Posted
40 minutes ago, alex2203 said:

Работа с деревом это вовсе незаурядное действие

Не зря инструментальщики елку 60 лет выдерживают. Она стареет и ей надоедает шевелиться. После обработки и соединения. Шутка...

Posted

ВАА,твёрдые породы "умирают" 5-7 лет уже будучи пиломатериалом,хвойным достаточно и 3-4  лет. Только после этого пиломатериал и должен попадать в сушильную камеру. Но сегодня этого у нас никто не делает,кроме мастеровых.

У меня мастерская на даче,где постоянно занимаюсь выполнением заказов. Обгон деталей по шаблону ручным фрезером является одним из самых  основных приёмов работы  с ним. Проблемы с этим действием могут возникнуть только у новичков и рукожопов.

  • Like (+1) 1
Posted
27 minutes ago, germes said:

твёрдые породы "умирают" 5-7 лет уже будучи пиломатериалом,хвойным достаточно и 3-4  лет

Я не рукожоп, но предпочел взять фанеру 0/1. Даже ее ведет при достаточно простой конфигурации. С одной стороны лака сильно больше. Столешня где-то на 1 мм на метр выгибается, будучи закрепленной в одной точке (по центру). Смотрел как столы деляют из массива, без склейки - там молодого вообще на бывает. И все одно 2-3 швеллера поперек монтируют. Хочется "живое" - получите и распишитесь. А так да - дерево красиво.

Spoiler

Не к чести мастеровых (и не вам лично), такое впечатление, что столешню надо делать две недели не отрываясь. Просто лицевая часть кухни, 10 штук 600х400 и 600х800, из березы дороже  двп, ламинированого огрстеклом в разы. Заводское. Шкаф шириной 400 сразу 100+.
Вместо 30-40. На любителя. Потом, скорее всего, потрескается.

 

Posted
37 минут назад, germes сказал:

 никто не делает,кроме мастеровых.

 Проблемы с этим действием могут возникнуть только у новичков и рукожопов.

  Ну что можно возразить МАСТЕРУ, тут вероятно собрание только новичков и руко _ _ _ _ _

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, germes сказал:

Проблемы с этим действием могут возникнуть только у новичков и рукожопов.

Я не новичок , но рукожоп,  поэтому приходиться рассчитывать, паять, сверлить, работать с деревом, точить на токарном, и еще "вышивать крестиком" (кот Матроскин).

Posted
В 21.01.2025 в 15:48, KAI сказал:

Если есть ручной фрезер и взять прямую фрезу с подшипником, то можно обработать по одной.

 Огромное спасибо за наводку. Фрезер есть, но опыт работы с ним стремится к нулю. Банально не знал о подобной операции дублирования.

 В моем случае дополнительная сложность состояла в том, что фрезы с длиной рабочей поверхности больше 25мм я найти у нас в магазинах не смог. Следующий момент - действительно, шаблон в данном случае "наше всё".

IMG_2617.thumb.JPG.58ca4851901036ba15e3a98d0f2b3255.JPG

В любом случае, горшки не боги обжигают и проблемы сопутствующие операции явно преувеличены. За день удалось прогнать полки с весьма достойным результатом. Во всяком случае - мне нравится.

IMG_2621.thumb.JPG.58861384716ea8d60f51440edd7bc2d1.JPG

Вошёл во вкус и сходу ещё кромочки снял :smile-11:

IMG_2623.JPG

Можно приступать к следующему этапу.

  • Like (+1) 6
Posted

На мой взгляд надо пройтись темной морилкой. Просто мне не нравится четкие переходы цвета дерева и его структуры. Но это чисто на мой  взгляд и вкус.

  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Задуманная этажерка получилась весьма высокой. В процессе реализации решил разделить на две части с возможностью установки одна на другую. Так остаётся больше манёвра на будущее. Большая часть под 4 основных компонента + дополнительная "по требованию".

IMG_2651.thumb.JPG.a28969edc79ab635e01bf4a869c85b3c.JPG

IMG_2654.thumb.JPG.6c7fc93f6ea57271ffa5f5121e536da5.JPG

IMG_2653.JPG

  • Like (+1) 14
  • Smile 2
Posted

С завершением проекта! Вопрос, шкурный. Какие опоры под ножки планируете, чтоб пол деревянный не продавить?

Posted

У ножек с Алишки контактная поверхность весьма приличная. Не думаю, что паркет продавит.

S2b2c842b15ec441b868f84b80033a4417.thumb.jpeg.68478f74255e7739c7cfb55393a8a8ac.jpeg

Взял в варианте: большой размер, нержавейка, стальные шарики.

Se92b6eaa5d5d41a687284a7e5c977e3da.jpg.20282c061df7d1a7a8bd944f8a9a4712.jpg

Единственное но: Так, как на картинке они не ставятся. Крепёжное отверстие с резьбой М8 находится в широкой части. Т.е. устанавливать приходится вверх тормашками.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Ну не знаю... Много старания, много работы, аккуратно. Но зачем закрывать прекрасный
вид из окна этими монстрами до потолка... Раньше по долгу службы регулярно посещал
серверную. Там таких шкафов было до горизонта.  

  • Smile 1
Posted

Аппаратура заняла лишь часть эркера. Подход к окнам свободный. Первый случай у меня когда и любая перекоммутация не представляет проблемы. Да и уборка "за" тоже.

По поводу "шкафов". Очень долгое время пользовал электростаты. Полочники с сабами стоят сейчас у дочери в комнате. В какой-то момент захотелось погонять у себя полноценные полно диапазонные АС, а они маленькими не бывают :smile-61:Эти ACR хоть по цене не как чугунный мост.

Posted

Ещё один технический момент. Верхнюю часть от нижней развязал при помощи шипов. Не знаю, на сколько прям актуально было, но зато устанавливать удобно. Она как бы самоцентрируется в нужное положение. Да и эстетично получилось тоже.

IMG_2674.thumb.JPG.eee84ebf7c0d20ac6c097099a7a6d81c.JPG

  • Like (+1) 6
Posted

Мне нравится, но есть пару вопросов по усилителям, заранее извиняюсь, может быть я где-то, что-то пропустил, какая лампа висит?  Если мощность большая, то я не стал бы на такой высоте их ставить ( у меня сейчас приехали  5 внуков от года( который ходит и вовсе лезет) до 12 лет). Такой конструктив где-то в отдельной студии, но не как общая комната, еще раз заранее извиняюсь.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  нукак вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку .
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...