Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 4
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Это не такая пуля, про которую я говорил ;-)

А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Давно все развитое человечество перешло..Те же старые Танги и Тамуры .Даже в советских книжках 60х годов об этом всем писали. А в чем у тебя суть страданий? У Альта же СиКоры есть... Купи и мотай.  Алекс ,ты же все равно все на продажу делаешь... Так выбирай лучшее для клиентов. Вай нот? П.С. Ну да,есть два фундаментальных недостатков у стандартных СиКоров.. Первое это расход меди.Второе  малая вариатийность сборки. Но одно и другое при желание более менее компенсировать можно. Например заказывать размеры  сердечников по своим потребностям.Я так уже делал и все норм. Немного конечно дороже ... Но если дело того стой ,то почему нет?
    • Да, теперь оно стандарт 40 дБ...
    • Для какого звука? Вам очередной 100500 раз  напомнить ,прислать скрины с картинками проницаемости и КНИ горячекатанного железа?
    • В старых домах редко было заземление, так как в основном не делали повторный контур заземления. Даже в новых домах где должен быть контур заземления, встречал систему уравновешивания потенциалов, выдаваемую как заземление.
    • Добрый день. Усиление (клона Naim) корректировали? Так-то оно довольно небольшое.
    • Это так, в х/к кремния меньше, чем в старом г/к, 4.8%. Но анизотропные витые сердечники для сетевых трансов оказались лучше изотропных шихтованных г/к и сильно проще в изготовлении. Оптимальное же, 6.5%, содержание кремния делают и давно. Сначала катают потом насыщают. Даже живьем видел.
    • В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти.  Фон, конечно, плохо - кто спорит. Но если он настолько мал, что не слышен и не мешает, а звучание кажется более предпочтительным, я все-таки не вижу противопоказаний (и при прочих равных вполне доволен - а "гордость за систему" звучит для меня странновато, если это вещь для себя, а не на выставку или на продажу). Ну давайте задумаемся: велика ли разница между "фона нет" и "фон не слышен"?  В ваших аналогиях, Стэн: ну да, ботинки не супер, однако вполне пристойные, и кстати не сияют как с витрины, а значит, не перетягивют на себя внимание, позволяя гармонично предъявить причесон, бутоньерку, пиджачок, душистое дыхание, комплименты и, если повезет, ловкие мужские ухватки и всё прочее.  Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки . Kutun, ну зачем вы так. Еще раз: если с "переменкой" фон оказывается ниже порога слышимости и не мешает, то звучание с "переменкой" оказывается (по моей статистике, на мой вкус), как правило, более предпочтительным. И вот это для меня главное оправдание выбора (повторюсь: конечно, если фон не мешает). Что же до неслышимых микроколебаний диффузора, то я всего лишь упомянул, что они полезны для воспроизведения самых маленьких звуков, но это всего лишь "побочка" подпорогового фона, а вовсе не "необходимость". Если этот эффект кажется вам спорным, если что-то раздражает - просто считайте что я не прав, заранее соглашаюсь: споры, особенно на нашем ресурсе, пользы не несут.  При этом, увы, сам я сейчас слушаю усил с выпрямленным-стабилизированным накалом, потому что выходные лампы, которыми пользуюсь, на переменке фонят совершенно безбожно, 15 и даже более милливольт на клеммах акустики, ни в какие ворота. 
    • За такие слова респект и уважуха . В основном люди пишут невнятное, типа слышно, но что никак не могут описать. Многие технические решения использую именно в таком ключе 
    • А у нас в квартирах в принципе нет разводки заземления в электросетях. Только фаза и ноль проложены. Заземление есть только в щитовой где ноль вероятно заземлён. 
    • Можно иметь много своих мнений , так как они ни к чему не обязывают(просто надо знать меру)  . Правда не  все способны мыслить категориями имеративов , и в контексте фона (его наличия или отсутствия ) видится , имхо , всё элементарно.     Во первых , W.E. 91а на 300В -  резервный однотакт для кинема сша индустрии .., основные у них были Р.Р. , но и кино, господа , на тихой громкости не смотрят в реальных кинозалах . Поэтому небольшой фончик 3..5 мв с такого усилителя даже на АС 100 дб на 1 вт , дискомфорта не создаст .    Но наступила другая парадигма .., кому приспичило потащить всё это в дом ... и тихо вечером за чашкой кофы послушать классику...  ..  Кинотеатральный сценарий однозначно идёт мимо , но можно поставить АС не более 88...90 дб , тогда заметность фона снизится на известные 10..12 дб , но и пейте своё кофе на здоровье . Далее интереснее , известные люди ""выкатили "" известный манифест субъективистов   ... и сразу весь экстремальный сценарий наличия ""лютых"" ТХ подвергся испытанию вновь открытой парадигмы -  те ми , кто за рядами техпараметров ещё не забыл , как в натуре должна звучать музыка. Поэтому тут уже все давно определились и тема эта (наша) это подтвердила -  мешает фон -выпрямляем накал и минимизируем ущерб звуку , опираясь на субъективный фактор (ниже поведаю) или не выпрямляем , слегка где-то .., что подгуживает ... (на фоне работающего компа или шума улицы , соседей , часто вообще не заметно) , но ищем компенсацию -  подбор чувствительности АС , минимизация пульсаций по анодным цепям ( В w.e. 91a и этого не сделано.. 16мкф -10гн-16мкф ..., это ужос) .    Парадигма продажная , т.е. рыночная -для всех и вся , но и тут ""выпремляются"" все в хаенде просто до ""одури "" сорри , уже и стабы - и в накалы (300В ) , и в аноды .. , типа известной Аудионот .  Но в итоге , все их выпрямленные дивайсы -  по музыкальности и вовлекатору ничем не лучше изделий из Поднебесной , которые то же - тотальный выпрямлёж ...  .   р.с. У себя в S.E. на 6в4g накал их выпрямляю .   Диодный мост на германиевых Д305 , потом два Блек гейта по 4700 мкф х16в std и шунт 1 мкф Бошь . И фон минимизирован и звук сохранён . 
    • ГК железо только шихтованное, повышенное содержание кремния не позволяет его навивать, тупо ломается. Кремний нужен для звука !
    • Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки .
    • Так вроде даже 96кгц понимает, и посему вроде не должен быть дохлый?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...