Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

Posted
4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Posted

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Posted

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

Posted

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Posted

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Posted
24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать:smile-09:

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

Posted

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

Posted
8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

Posted
В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

Posted

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Posted

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...
 

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еле понял, что такое Сашенферк. Это же Зáксенверк (причём е тут твёрдая, германская)
    • Улдыс, я полагал, что вы поняли, в личку написал, объяснил, кому предназначался мой пост, не ВасЁк'у и совсем не вам, а человек, про которого вы нафантазировали, это известный самодельщик, в первую очередь, на его опыте учились десятки тысяч человек, на форумах наших всех, его схему и работы цитируют наши и не наши журналы и брошюрки издают. Откройте, почитайте, если выше в ссылках ничего не смогли найти и нашли что-то своё, совершено не связанное с реальностью. Вот он ваш "коллекционер":  
    • Да , про Supravox как то никто и не упомянул, до сих пор выпускаются и продаются.
    • беспорно, но круг динмаиков шп ограничем скажем в бюджетном плане, в среднем так же думаю, а далее бесконечные деньги можно платить за крутые вещи и за единичные изделие мастеров. Я имел ввиду что надо действовать и самому понимать что звучит и как вспоминая концерты как там звучит инструмент. Вспомни, как я к тебе приставал как то, какой какой шп лучше в FH-8 твой поставить  ...и прошел путь от 6гд-1 , грин коне, кучу еще всяких еще и  до сонидо в средней ценовой категории поменяв FH-8  на векторхорн. Т.е я могу описать их и по ощущениям, и по ачх, и как то научился настраивать систему акустическую с каждым динамиком.  Может и не нужен такой опыт, не знаю...
    • Теплые воспоминания. В армии грузил на 100 вт паяльник, а на блоке сушил портянки. На ютубе есть обзор от Евгения Александровича, у него описание с нужной вам схемой. 
    • Улдыс, а вот тут не могу с тобой согласиться, так как задача состоит из двух немаловажных равнозначных частей: 1. Как раз именно динамик отвечает за качество звучания, его душу, структуру, музыкальное наполнение, тонкие материи 2. Оформление создаёт внешнюю форму, мускулатуру, жирок Одно без другого неполноценно
    • Если не страдать известным состоянием , когда в приоритетах  -  круто , но задаром . То как говорил ув. Рустем своим коллегам - даром часто за амбаром (т.е. выбор очень ограниченный) .  В случае выбора ШП динамика это проявляется в полный рост . Далее начинается известная ""движуха "" - с накруткой легенд , улучшений и собирания всего ""наследия "" во что -то групповое или авторски уникальное . В мире же ШП есть свои лидеры , но и обратное . К  примеру французкая фирма , которая для меня во многом пример здорового европейского представительства -  точное представление всех параметров , обмеры , графики . Смотрите и удивляйтесь ,https://audio-hi.fi/ru/supravox_215_signaturebicone-p-1220.html а потом сравните со всем этим советским кривым наследием , но хотя , повторюсь , в СССР есть такой винтажный уровень ШП (или условно ШП - , если полоса до 7 кгц к примеру) , который задвинет всех этих французов , имхо ; тот же 10гдп-1 на подмагничивании от Латвии -137 .  Важнейший критерий -  рабочая мощность ШП. Мощность, где ещё интермод. искажения не превращают звук в месиво...,  но так для понимания - 4гд-28 , 4 ватта , но Рраб. всего 0,28 вт . Не маловато ?    Основная проблема советских динамиков - это часто откровенная кривая сборка , клеевые подтеки , разброс параметров , низкая повторяемость (скорее её отсутствие ) , ставка на известную советскую ""ценность"" -низкую себестоимость .., но вот для народа -своего , тот же аудиопром СССР выдал хоть один приличный ШП (ну может 4гд-4), который мог себе позволить купить радиолюбитель ? Прислали мне как-то , решил впасть в ностальгию.., привезли запакованные (интрига) посылторговские 4гд-4 , раскрыл , один нормальный, второй откровенный брак - криво вклеен диффузор .., деньги небольшие , а ментальный удар (от этого всего совка сорри) словил неслабый.  Поэтому , все эти , часто , даже кинотеатральные 4а32 -кому как повезёт .., но и на не притягательный слух , если уж у Клангфилм 307 есть реально ровный и крутой собрат - 14"" - 405 (сравните для начала их АЧХ...) , то и у 4А32 есть альтернатива ..., и это лучший советский (даже любимый , ()) мидбасовик с заходом на СЧ до 3500гц -  2А12У4  -  15"" , литая корзина , альнико , выход акустической мощности -  0,95 (у 4а32 всего 0,45) .  Никогда , как не тьюнингуйся с 4а32 , но получить такой НЧ регистр , как у 2А12 , просто не реально. С его отдачей 97 дб и 15 ом сопротивления , да два в ОЯ , но это уже серьёзная попытка оседлать НЧ ""коня"" .    Стоит , купил , не удержался - 15 т.р. пара...  в идеальном состоянии (видимо не для посылторга..) , будем делать товарищу АС открытого типа -  этого 2А12 последовательно с 3 -омным 8"" Сашенферк (ещё + 15 т.р. пара) , 15 ом чистого активного R , где Сашенферк уберет звук ""парткома ""  (один из приемов) , но и твитер , скорее всего 3гд-15м .    \ На фото АС открытого типа на базе доработанных 4а32 с твиттером Сименс VAC . Баску маловато , конечно, но уже хоть слушать можно -на небольшой громкости( т.е.звук не уходит )  . Но и без ""крамольного ""визера , однако : https://audio-hi.fi/ru/supravox_215_signature-p-1219.html      Выбор , похоже, ещё есть :  https://audio-hi.fi/ru/fullrange-c-13.html
    • Вот здесь она описывается как тетрод без лучеобразующих пластин. http://www.russiantubes.ru/prop.php?t=8&p=238
    • Я мерил и на двух нагрузках 4Ом -5В на 8Ом- 5,6В. В итоге получается те-же 1 Ом. Трансформатор был скоммутирован на 4Ома.
    • Simple circuits and quality parts yield top musical satisfaction. Enclosed are pictures of my present system which... Homebrewer metaleater.narod.ru › 1.pdf      
    • перечитайте еще раз мой ответ  и перечитайте кому вы выше что советовали про инженеров музыкантов :))))  ПС вы очень даже прекрасно поняли что это "линза" и моя опечатка    я к тому что надо сове пробовать. а чужие ответы на всё и вся это осознается потом, позже когда сам сделал и понял, и понимаешь что как , да куда надо двигаться . Вы уже профи, поэтому кажется всё проще вам. Я вспоминаю себя лет 12-15 назад как искал динамик счастья. А дело не в динамике в первую очередь.  
    • Пусть отдыхает, а мы продолжим. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      105.6k
×
×
  • Create New...