Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Posted
55 минут назад, VinVal сказал:

подход

Пройденный этап. Наш адьюфильский кружок несколько раз проделывал  путь от бесфильтрового многополосия к фильтрациям разных крутизн и обратно. Правда посередине. 3...6дБ сильно не вредят, зато расширяют список годящихся головок. Разумеется, каналы усиления должны быть максимально похожими друг на друга,  ГГ подобны , за исключением их размера. И полос не менее четырёх. 

Posted
5 hours ago, Stan Marsh said:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Про 15пФ на метр - эт да, хорошо сказано, может он таки из радистов?
И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет. Не маржу поднимать...

Posted
В 03.07.2024 в 09:20, Urakoff сказал:

Есть акустика которая заучит хорошо на малой громкости  и есть которая плохо, тонкомпенсация тут не причем учитывая что в большом зале консерватории у живых инструментов её нет и никто не жалуется.

В большом зале консерватории кривая равной громкости это дирижер, "тонкомпенсационной" дирижерской палочкой успокоит разволновавшегося барабана, поднимет отдачу стеснительной флейты ну и разбудит от будуна саксофониста.  :smile-59:

Posted
В 28.06.2024 в 14:01, Urakoff сказал:

Неплохо бы видео сравнения звучания Оригинала и Копии. Вероятность того что Копия звучит лучше Есть! ?

Мне кажется что такое сравнение малореально. Как то вот не могу представить владельца подобных оригинальных "бивней", который заинтересуется подобным "соревнованием".

Posted
В 05.07.2024 в 04:14, BAA сказал:

И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет.

Так с аудио постоянчик так: рога вытянул - хвост увяз.

Не делить ни получается. Вопрос где и как?

Оптимально видится в цифре, но и тут далеко до идеала и явно не бюджетно.

Posted
В 04.07.2024 в 23:18, VinVal сказал:

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Вы ничего не путаете? Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Если речь о "том самом" трехполосном усилителе, то Макаров открыто признал потом идею многополосного усиления тупиковой и бесперспективной а своей концепции.

Posted
В 04.07.2024 в 22:21, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

И почему же не любил вспоминать? ))....почему совсем ушел от многополосности?....интересно Ваше мнение... 
(Собственная догадка у меня есть, конечно...но придержу ее при себе, - потому что это всего лишь догадка...не хотелось бы ее лепить ее к личности талантливого инженера).

 

Posted
4 hours ago, crabro said:

не хотелось бы ее лепить ее к личности

Людям свойственно ошибаться. Хотя, смотря на кривые импеданса Монтан, становится понятно стремление к низкому выходному плюс всего 18 м кв...
image.png.0808d2efd64dbc798ca9bcbc070cc01c.png

  • Like (+1) 1
Posted

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Posted
25 minutes ago, crabro said:

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
Так как правильно? Тогда или сейчас? Или не тогда и не сейчас? Или и тогда и сейчас?
Хотя и излагать и проектировать очень даже умеет. Здоровья и всех благ. 
P.S. Говорил мне знакомый строитель:
"Кто ж сознается что купил за многие миллионы не совсем хорошее... в его случае - здание."
 Manifold Recording
1458149203-studio.jpg

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
 

Про задорого купленную вещь и нежелание признать свою ошибку.... Тут все понятно, конечно...
Я совсем о другом...
Кто ж мешает вывести проводочки прямо от динамиков ...и через не особо сложную систему коммутации все динамики Монтаны подключить к выходам простейших усилков без пассивных фильтров?!....сигнал делить кроссовером (и не обязательно ламповым, как в той его схеме в ВРЛ).
Ну, ведь реально это направление (активная многоканалка) самое перспективное. Для коммерческого направления оно, конечно, не годится (так же как и групповой излучатель щитовой конструкции), но активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

Эту конструкцию ламповой многополоски я застал будучи школьником. И собрал ее....и не я один на это новшество повелся.
Настраивать усилители я тогда не умел...да и динамики были не совсем те, которые рекомендовал г-н Макаров. Не смотря на это все зазвучало...причем гораздо лучше, чем радиола Ригонда. Хотя схема на 6п14п практически та же в Ригонде.

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...
 

Posted
4 часа назад, crabro сказал:

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, crabro сказал:

активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

В плане ориентировки, попробуйте гармонично свести классическую 2_х, 3_х полоску с активным сабом.

Вопрос остаётся: где, чем и как делить?

В цифре? Я пока-что в поиске обычного ЦАП, который бы полностью удовлетворил, не говоря уже о многоканальном с коррекциями в реальном времени. Просто в цифре, значит ДАКов понадобится в количестве полос.

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Кружка said:

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

Даже и не знаю с чего начать. При кратностях квантования в десятки тысяч даже БИХ фильтры будут иметь 32-х (и более) разрядные коэффициентю. Иначе вылезет всё относящееся к цифре, которого нет у аналога. Шумы квантования, транкации (отбрасывания МЗР) или округления. 8 бит х 8 бит  = 16 бит и так далее. Потом пойдет нелинейность либо Z-преобразования либо свертки для КИХ. Какой длины надо будет импульсную характеристику заводить? Поправьте если что не так.
Относительно ЮМ. Вы боитесь процитировать? Или там на две страницы убористым?
Несомненная сложность сведения многих полос была переложена на изготовителя
АС или просто неинтерсно в ту сторону было грести - всё не охватишь.
Талант несомненный  - но из этого не следует, что надо делать так или иначе.
В диффузоре от частоты тупо площадь меняется и всякие изгибы возникают - на каждой частоте свой динамик. Фаза будет какая угодно плюс LC предвключенная 2-3-4... порядка.
В этом смысле контролируемые малосигнальный фильтры смотрятся лучше.
Ох не зря ув. Роман предпочитает элетростатики...
P.S. Многия знания - многия печали. Вполне может случиться, что ни так ни иначе не достичь идеала - а компромисс нужный не получается...

Posted

Что-то такое ^^^ преполагалось. За цитату - спасибо.
P.S. Когда сделал диф корректор - всё понял - либо всё либо ничего. Стараюсь сделать с "универсальным" входом.
Отслушивать - не мое, хотя ноты различаю. Не дано...

Posted

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова. Вот есть у меня биампинг, т.е. СЧ ВЧ (поделены пассивно) один усилитель, на НЧ другой, меняю как хочется для лучшего звука и с виниловой вертушки вполне игает.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова.

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.
Нельзя поменять ни колонку ни усилитель, если они не с тем же числом каналов.
С другой стороны 5.1 и 6.1 ещё живы или тоже ушли, как квадро?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.

А проводочки помимо пассивных фильтров вывести наружу религия не позволяет?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Судя по Вашему графику, явные проблемы с басовым динамиком. Очень вероятно, что получится размягчить подвес соответствующей пропиткой. Подвесы японских динамиков охотно поддаются обработке. Только мазать очень аккуратно и по чуть чуть...   Не не, Миш, я говорил о тех динамиках именно в оригинальном оформлении . Но в более подходящих оформлениях те же Вестерны, Сименсы, Кланги и им подобные заметно меньше красят. То есть звучат на много более точно, хоть на первый взгляд и менее красиво. Цена определяется коллекционностью таких динамиков, а не качеством звучания вообще то. Хотя многие из них очень даже приличные..
    • Не надо усугублять ситуацию, впадать в крайности и плодить лишние сущности и т.д. Эти динамики короткоходные, высокодобротные, с малым ходом, т.е. с малой амплитудой движения, с бумажным подвесом, не пукалы на резиновом ходу из ббк и свенов условных, 10мас и 35ас и им подобным. Издавна пишут и не только в Радио и разных советских брошюрах и несоветских уже Аудиомагазинах, что лучший материал для акустики это фанера и нат. дерево, т.е. материалы с небольшими и быстрозатухающими резонансами.... Правильно Олег пишет тут: Ящик, оформление, это продолжение динамика, например у упомянутых выше динамиков Phy-hp корзина сделана из бронзы зачем-то, крепятся они к панели жёстко, крутильники прилагаются...
    • Кстати большие шихтованые магнитопроводы для трехфазных трансформаторов режут под углами, пишут в научных статьях- на стыках из за того, что поток идет против шерсти, индукция увеличивается до 160% от номинальной расчетной. Но и то там магнитопроводы складывают так, чтобы поток шел вдоль проката. Борются с потерями. И для любителей мотать на индукцию 0.3 Тл (0.48 Тл на перегибах у Ш), вот график полная мощность железа от индукции из каталога Липецкого меткомбината сталь 3408 0.35 мм. Значит увеличили при тех же витках линейный размер магнитопровода в 2 раза. Индукция уменьшилась в 4 раза (было например 1.6, а стало 0.4 Тл) масса железяки увеличилась в 8 раз (два в кубе), но полная мощность килограмма железа упала в 15 раз. Как грится за что боролись, на то и напоролись... Вот и весь сказ...
    • Вот мой вариант на 16 квадратах: тороид 165х85х40 мм, воздушный зазор 0.6 мм, сталь М2. 3000 витков, индуктивность 29 Гн, активное первички 20 Ом (или чуть меньше), на токе 130 мА индукция 0.75 Тл. Или витки и активное те же, но с зазором 0.45 мм индуктивность 38 Гн с индукцией 0.76 Тл на токе 100 мА  Время намотки пары - 5 дней.
    • ПО моему наоборот, очень красивые ламы. Лично меня, именно, внешним видом цепляют нашёл видео, где EL12 очень приятно играют. https://rutube.ru/video/8e361e39911c70bf52ea089195b11875/
    • Берем пример выше. Ш 40*40   И Ш40*80. Длинна МСЛ одинаковая 34см У первого 3000витков и зазор 0.159мм.. для индукции 0.8Тл в нем должен течь ДиСи ток 33.8мА.  Линейная индуктивность вызваная зазором составит в свою очередь  113Генри Значит для такой же индуктивности и для такой же индукции во втором трансформаторе нам необходимо намотать уже 1500 витков и следовательно уменьшить зазор до 0.0795мм .А значит бонусом получим еще и меньшее активное сопр. и выше АЧХ по ВЧ.  Но есть одно НО...НЕ линейная индуктивность ЖЕЛЕЗА. Пусть у нас при этом подмагничивании индукции 0.8Тл проницаемость в железе станет 2000.( цифра от балды.) Тогда в первом варианте НЕ ЛИНЕЙНАЯ индуктивность вызываюшая НИ на НЧ станет 106Гн. А во втором варианте ровно в два раза ниже..т.е 53Гн... Т.е видем все то о чем и пишет Цыкин .. Магнитный материал становится своего рода генератором гармоник. Мощность которых прямо пропорциональна обему железа. ( железа у нас стала в два раза больше, но и нелинейная индуктивность упала ровно в два раза и следовательно КНИ вырос так же в два раза) Так понятней?  
    • Значит по расчетам с которыми вы солидаризируетесь, там при той же геометрии и зазоре, чтобы выйти на нормальную индуктивность, надо втрое увеличить витки. В  итоге первичка будет 9-10 тыс витков, индукция по переменке снизится в те же три раза а по постоянке - увеличится в те же самые разы. Сами мотаете ? И ток покоя там кстати какой ? я вам щас расчет свой приведу на 16 квадратов для сравнения.  
    • Из этого прямо следует, что недорогая и всем доступная  шихтовка на 0,3Тл будет работать лучше, чем гораздо более дорогое и не всем доступное витое на 0,9Тл. Я вас понял правильно!
    • Вопрос про то, что вы вешаете лапшу нам на уши с переменной индукцией в выходнике.  С приведенкой 15 кил, там индуктивность д.б. не 12 Гн, а 120. Т.е. это будет совсем другой транс. На дорогом железе ленточник будет на 0.9 Тл работать по гармоникам и потерям также, как шихтовка на 0.5 Тл. А сетевик на 1.3 Тл- как шихтованый на 0.8. 
    • Не 10, а 20Гц, и учитывая, что ТТС считает по начальной проницаемости, в реале всё лучше с индуктивностью. Но вопрос не про то, что там с потерями в дорогом и недорогом железе?
    • У транса с 12 Генри на ваших 10 Гц импеданс будет 750 Ом при приведенке 15 килоОм. Бред какой то, там индуктивность должна быть раз в 10 больше... Или эти расчеты для неграмотных, которым можно навешивать на уши что угодно...  
    • Ну и как же эти потери отыскать, в выходном трансформаторе? Берём дорогое железо с потерями 1,1Вт/кг при 1,7Тл и недорогое с потерями 1,5Вт/кг при 1,7Тл, первый трансформатор 3кг весит и работает с В 0,9Тл, второй весит 6кг и работает с В 0,3Тл. У кого потери меньше?
    • С приведенкой 15 килоом и индуктивностью 12 и 24 Гн ? Очень смешно...  
    • Затем,чтобы показать что потери в стали существуют.  Если вы не заметили,то тут ряд товарищей  отрицает это явление.Оди вот вам лайкос даже киданул))))
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...