Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • аlss, у меня все скромно: вертушка вега-106 (доработал),головки - сумико блэк перл, эксель ес70-е, наши гзм-005... АС от ламповой "Эстонии-стерео" , РР на Е80СС+6п14п,однотакт на 6с2с+Г807 на транзисторах, микросхемах разные есть , но все же слушаю лампу. 470к уберу, заменю на 100к  наверное из-за горбика на нч приятно слушать на мал.громкости, нч хватает...типа тонкомпенсации как сделать лучше? Спасибо.
    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...