Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
55 минут назад, VinVal сказал:

подход

Пройденный этап. Наш адьюфильский кружок несколько раз проделывал  путь от бесфильтрового многополосия к фильтрациям разных крутизн и обратно. Правда посередине. 3...6дБ сильно не вредят, зато расширяют список годящихся головок. Разумеется, каналы усиления должны быть максимально похожими друг на друга,  ГГ подобны , за исключением их размера. И полос не менее четырёх. 

Posted
5 hours ago, Stan Marsh said:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Про 15пФ на метр - эт да, хорошо сказано, может он таки из радистов?
И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет. Не маржу поднимать...

Posted
В 03.07.2024 в 09:20, Urakoff сказал:

Есть акустика которая заучит хорошо на малой громкости  и есть которая плохо, тонкомпенсация тут не причем учитывая что в большом зале консерватории у живых инструментов её нет и никто не жалуется.

В большом зале консерватории кривая равной громкости это дирижер, "тонкомпенсационной" дирижерской палочкой успокоит разволновавшегося барабана, поднимет отдачу стеснительной флейты ну и разбудит от будуна саксофониста.  :smile-59:

Posted
В 28.06.2024 в 14:01, Urakoff сказал:

Неплохо бы видео сравнения звучания Оригинала и Копии. Вероятность того что Копия звучит лучше Есть! ?

Мне кажется что такое сравнение малореально. Как то вот не могу представить владельца подобных оригинальных "бивней", который заинтересуется подобным "соревнованием".

Posted
В 05.07.2024 в 04:14, BAA сказал:

И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет.

Так с аудио постоянчик так: рога вытянул - хвост увяз.

Не делить ни получается. Вопрос где и как?

Оптимально видится в цифре, но и тут далеко до идеала и явно не бюджетно.

Posted
В 04.07.2024 в 23:18, VinVal сказал:

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Вы ничего не путаете? Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Если речь о "том самом" трехполосном усилителе, то Макаров открыто признал потом идею многополосного усиления тупиковой и бесперспективной а своей концепции.

Posted
В 04.07.2024 в 22:21, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

И почему же не любил вспоминать? ))....почему совсем ушел от многополосности?....интересно Ваше мнение... 
(Собственная догадка у меня есть, конечно...но придержу ее при себе, - потому что это всего лишь догадка...не хотелось бы ее лепить ее к личности талантливого инженера).

 

Posted
4 hours ago, crabro said:

не хотелось бы ее лепить ее к личности

Людям свойственно ошибаться. Хотя, смотря на кривые импеданса Монтан, становится понятно стремление к низкому выходному плюс всего 18 м кв...
image.png.0808d2efd64dbc798ca9bcbc070cc01c.png

  • Like (+1) 1
Posted

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Posted
25 minutes ago, crabro said:

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
Так как правильно? Тогда или сейчас? Или не тогда и не сейчас? Или и тогда и сейчас?
Хотя и излагать и проектировать очень даже умеет. Здоровья и всех благ. 
P.S. Говорил мне знакомый строитель:
"Кто ж сознается что купил за многие миллионы не совсем хорошее... в его случае - здание."
 Manifold Recording
1458149203-studio.jpg

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
 

Про задорого купленную вещь и нежелание признать свою ошибку.... Тут все понятно, конечно...
Я совсем о другом...
Кто ж мешает вывести проводочки прямо от динамиков ...и через не особо сложную систему коммутации все динамики Монтаны подключить к выходам простейших усилков без пассивных фильтров?!....сигнал делить кроссовером (и не обязательно ламповым, как в той его схеме в ВРЛ).
Ну, ведь реально это направление (активная многоканалка) самое перспективное. Для коммерческого направления оно, конечно, не годится (так же как и групповой излучатель щитовой конструкции), но активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

Эту конструкцию ламповой многополоски я застал будучи школьником. И собрал ее....и не я один на это новшество повелся.
Настраивать усилители я тогда не умел...да и динамики были не совсем те, которые рекомендовал г-н Макаров. Не смотря на это все зазвучало...причем гораздо лучше, чем радиола Ригонда. Хотя схема на 6п14п практически та же в Ригонде.

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...
 

Posted
4 часа назад, crabro сказал:

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, crabro сказал:

активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

В плане ориентировки, попробуйте гармонично свести классическую 2_х, 3_х полоску с активным сабом.

Вопрос остаётся: где, чем и как делить?

В цифре? Я пока-что в поиске обычного ЦАП, который бы полностью удовлетворил, не говоря уже о многоканальном с коррекциями в реальном времени. Просто в цифре, значит ДАКов понадобится в количестве полос.

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Кружка said:

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

Даже и не знаю с чего начать. При кратностях квантования в десятки тысяч даже БИХ фильтры будут иметь 32-х (и более) разрядные коэффициентю. Иначе вылезет всё относящееся к цифре, которого нет у аналога. Шумы квантования, транкации (отбрасывания МЗР) или округления. 8 бит х 8 бит  = 16 бит и так далее. Потом пойдет нелинейность либо Z-преобразования либо свертки для КИХ. Какой длины надо будет импульсную характеристику заводить? Поправьте если что не так.
Относительно ЮМ. Вы боитесь процитировать? Или там на две страницы убористым?
Несомненная сложность сведения многих полос была переложена на изготовителя
АС или просто неинтерсно в ту сторону было грести - всё не охватишь.
Талант несомненный  - но из этого не следует, что надо делать так или иначе.
В диффузоре от частоты тупо площадь меняется и всякие изгибы возникают - на каждой частоте свой динамик. Фаза будет какая угодно плюс LC предвключенная 2-3-4... порядка.
В этом смысле контролируемые малосигнальный фильтры смотрятся лучше.
Ох не зря ув. Роман предпочитает элетростатики...
P.S. Многия знания - многия печали. Вполне может случиться, что ни так ни иначе не достичь идеала - а компромисс нужный не получается...

Posted

Что-то такое ^^^ преполагалось. За цитату - спасибо.
P.S. Когда сделал диф корректор - всё понял - либо всё либо ничего. Стараюсь сделать с "универсальным" входом.
Отслушивать - не мое, хотя ноты различаю. Не дано...

Posted

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова. Вот есть у меня биампинг, т.е. СЧ ВЧ (поделены пассивно) один усилитель, на НЧ другой, меняю как хочется для лучшего звука и с виниловой вертушки вполне игает.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова.

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.
Нельзя поменять ни колонку ни усилитель, если они не с тем же числом каналов.
С другой стороны 5.1 и 6.1 ещё живы или тоже ушли, как квадро?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.

А проводочки помимо пассивных фильтров вывести наружу религия не позволяет?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • По поводу 2,5% у 8ки в диффкаскаде в данном режиме я как-то тоже не согласен, 2й гармони там нет, или почти нет, так откуда 2,5?
    • т.е штырек вставляем до упора "юбки", далее он держиться на том, что на него накрутили пропаяли и поэтому не выпадает?
    • У любой техники есть свои почитатели... Некоторые слушают 6С33С и хвалят, а другим прямонакальные пентоды подавай! Чудеса, однако...
    • Да, мне тоже не по душе ПЭВ-ки по 20+ ватт в анодах, да и  в катодах тож. А то что одна ГМ70 "сеит" 150+ ватт тепла в атмосферу это как?  И это ради 20 ватт с Кг. =1%. Такое себе.  Не знай что там за волшебный звук, послушать бы....
    • Ну так, а какой смысл мелочиться в таком усилителе!? Делать, так сразу с перспективами на "сурьёзность"! ))) Я не очень понимаю подход, когда столько тепла высаживается на анодных резисторах "ради простоты и дешевизны", да и линейность каскада страдает! Что там у Александра Шумилова с усилителями на ГМ70 по моточным, весу? Сколько килограмм, пудов, центнеров, тонн? ))) Тележки и лебёдки в помощь! )))
    • Смысл моделировать одиночный каскад. Понятно что искажения будут мизерные. По симуляции Кг=0,04% Вместо дросселя можно применить "токовое" зеркало. Эффект близкий но конечно анодное маленькое не прокатит. Не у всякого знаете ли завалялся дроссель на 150+ "хенриев".   УНЧ на ГМ70 и без того весьма увесистый, а тут ещё и анодные дросселя на него навесить...
    • Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • 24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...