Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
55 минут назад, VinVal сказал:

подход

Пройденный этап. Наш адьюфильский кружок несколько раз проделывал  путь от бесфильтрового многополосия к фильтрациям разных крутизн и обратно. Правда посередине. 3...6дБ сильно не вредят, зато расширяют список годящихся головок. Разумеется, каналы усиления должны быть максимально похожими друг на друга,  ГГ подобны , за исключением их размера. И полос не менее четырёх. 

Posted
5 hours ago, Stan Marsh said:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Про 15пФ на метр - эт да, хорошо сказано, может он таки из радистов?
И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет. Не маржу поднимать...

Posted
В 03.07.2024 в 09:20, Urakoff сказал:

Есть акустика которая заучит хорошо на малой громкости  и есть которая плохо, тонкомпенсация тут не причем учитывая что в большом зале консерватории у живых инструментов её нет и никто не жалуется.

В большом зале консерватории кривая равной громкости это дирижер, "тонкомпенсационной" дирижерской палочкой успокоит разволновавшегося барабана, поднимет отдачу стеснительной флейты ну и разбудит от будуна саксофониста.  :smile-59:

Posted
В 28.06.2024 в 14:01, Urakoff сказал:

Неплохо бы видео сравнения звучания Оригинала и Копии. Вероятность того что Копия звучит лучше Есть! ?

Мне кажется что такое сравнение малореально. Как то вот не могу представить владельца подобных оригинальных "бивней", который заинтересуется подобным "соревнованием".

Posted
В 05.07.2024 в 04:14, BAA сказал:

И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет.

Так с аудио постоянчик так: рога вытянул - хвост увяз.

Не делить ни получается. Вопрос где и как?

Оптимально видится в цифре, но и тут далеко до идеала и явно не бюджетно.

Posted
В 04.07.2024 в 23:18, VinVal сказал:

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Вы ничего не путаете? Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Если речь о "том самом" трехполосном усилителе, то Макаров открыто признал потом идею многополосного усиления тупиковой и бесперспективной а своей концепции.

Posted
В 04.07.2024 в 22:21, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

И почему же не любил вспоминать? ))....почему совсем ушел от многополосности?....интересно Ваше мнение... 
(Собственная догадка у меня есть, конечно...но придержу ее при себе, - потому что это всего лишь догадка...не хотелось бы ее лепить ее к личности талантливого инженера).

 

Posted
4 hours ago, crabro said:

не хотелось бы ее лепить ее к личности

Людям свойственно ошибаться. Хотя, смотря на кривые импеданса Монтан, становится понятно стремление к низкому выходному плюс всего 18 м кв...
image.png.0808d2efd64dbc798ca9bcbc070cc01c.png

  • Like (+1) 1
Posted

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Posted
25 minutes ago, crabro said:

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
Так как правильно? Тогда или сейчас? Или не тогда и не сейчас? Или и тогда и сейчас?
Хотя и излагать и проектировать очень даже умеет. Здоровья и всех благ. 
P.S. Говорил мне знакомый строитель:
"Кто ж сознается что купил за многие миллионы не совсем хорошее... в его случае - здание."
 Manifold Recording
1458149203-studio.jpg

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
 

Про задорого купленную вещь и нежелание признать свою ошибку.... Тут все понятно, конечно...
Я совсем о другом...
Кто ж мешает вывести проводочки прямо от динамиков ...и через не особо сложную систему коммутации все динамики Монтаны подключить к выходам простейших усилков без пассивных фильтров?!....сигнал делить кроссовером (и не обязательно ламповым, как в той его схеме в ВРЛ).
Ну, ведь реально это направление (активная многоканалка) самое перспективное. Для коммерческого направления оно, конечно, не годится (так же как и групповой излучатель щитовой конструкции), но активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

Эту конструкцию ламповой многополоски я застал будучи школьником. И собрал ее....и не я один на это новшество повелся.
Настраивать усилители я тогда не умел...да и динамики были не совсем те, которые рекомендовал г-н Макаров. Не смотря на это все зазвучало...причем гораздо лучше, чем радиола Ригонда. Хотя схема на 6п14п практически та же в Ригонде.

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...
 

Posted
4 часа назад, crabro сказал:

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, crabro сказал:

активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

В плане ориентировки, попробуйте гармонично свести классическую 2_х, 3_х полоску с активным сабом.

Вопрос остаётся: где, чем и как делить?

В цифре? Я пока-что в поиске обычного ЦАП, который бы полностью удовлетворил, не говоря уже о многоканальном с коррекциями в реальном времени. Просто в цифре, значит ДАКов понадобится в количестве полос.

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Кружка said:

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

Даже и не знаю с чего начать. При кратностях квантования в десятки тысяч даже БИХ фильтры будут иметь 32-х (и более) разрядные коэффициентю. Иначе вылезет всё относящееся к цифре, которого нет у аналога. Шумы квантования, транкации (отбрасывания МЗР) или округления. 8 бит х 8 бит  = 16 бит и так далее. Потом пойдет нелинейность либо Z-преобразования либо свертки для КИХ. Какой длины надо будет импульсную характеристику заводить? Поправьте если что не так.
Относительно ЮМ. Вы боитесь процитировать? Или там на две страницы убористым?
Несомненная сложность сведения многих полос была переложена на изготовителя
АС или просто неинтерсно в ту сторону было грести - всё не охватишь.
Талант несомненный  - но из этого не следует, что надо делать так или иначе.
В диффузоре от частоты тупо площадь меняется и всякие изгибы возникают - на каждой частоте свой динамик. Фаза будет какая угодно плюс LC предвключенная 2-3-4... порядка.
В этом смысле контролируемые малосигнальный фильтры смотрятся лучше.
Ох не зря ув. Роман предпочитает элетростатики...
P.S. Многия знания - многия печали. Вполне может случиться, что ни так ни иначе не достичь идеала - а компромисс нужный не получается...

Posted

Что-то такое ^^^ преполагалось. За цитату - спасибо.
P.S. Когда сделал диф корректор - всё понял - либо всё либо ничего. Стараюсь сделать с "универсальным" входом.
Отслушивать - не мое, хотя ноты различаю. Не дано...

Posted

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова. Вот есть у меня биампинг, т.е. СЧ ВЧ (поделены пассивно) один усилитель, на НЧ другой, меняю как хочется для лучшего звука и с виниловой вертушки вполне игает.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова.

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.
Нельзя поменять ни колонку ни усилитель, если они не с тем же числом каналов.
С другой стороны 5.1 и 6.1 ещё живы или тоже ушли, как квадро?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.

А проводочки помимо пассивных фильтров вывести наружу религия не позволяет?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...