Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, с детства помню эту статью из журнала радио... Кто-то повторял? Есть практическая польза? Плюсы и минусы такого подхода к решению проблемы треска винила?

Понятно, что в идеале нужно слушать качественный винил, но если к примеру есть пластинка любимая и есть треск... Спасет такое решение ? Кто что думает? Я конечно ради интереса схемку соберу попробовать, но предварительно хотелось бы опытных послушать... Возможно внести коррективы в схему какие-то... Ну и элементную базу наверно нужно тоже на современную перевести... Оперы заменить...?

16792971808576770.jpg

Posted

Как-нибудь внимательно послушайте радио или ролики/трансляции в инете. Когда начинают говорить появляется шум. Весьма противно.
Ну и здесь будет подобное. Не имея памяти/задержки, чтобы загодя можно было узнать о щелчке, такое подавление можно только для примерно одинакового сигнала... типа монотонной речи.
А вот если есть тот самый процессор ЦОС - да не вопрос. Разумнее просто сделать ограничитель, до предела системы воспроизведения, вплоть до динамика.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

Когда начинают говорить появляется шум.

При сверхрегенеративном приёме было иначе: шум прекращался с наличием сигнала. Что логичнее. 

Posted
34 minutes ago, Stan Marsh said:

При сверхрегенеративном приёме было иначе: шум прекращался с наличием сигнала. Что логичнее. 

Это-то понятно...
Но можно и так сказать, в you/rutube просто шумодав работает "по маскировке шума полезным сигналом", каковая по факту не очень, чтобы очень - по моему что-такое в магнитофонах было. Типа сигнала нет - выход на ноль.
Крайне чудесато: я пред на 797 сделал для динамического микрофона - надо очень стараться чтобы шум услышать - типа громкость на полную.
Видимо так проще, чем железо поприличнее сделать.

Posted

Треск винила от шумового хвоста после импульсной помехи, если от него избавиться, то уровень  треска намного снижается.

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Треск винила от шумового хвоста после импульсной помехи, если от него избавиться, то уровень  треска намного снижается.

Как это сделать практически? :smile-55:Какими приёмами? 

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Не надо царапать пластинки, тогда и нужды в этом устройстве не будет.

Ясно дело, "лучше быть богатым, но здоровым!"... Но, почему то, самые любимые пластинки - они же самые "запиленные":smile-61: Впрочем, нужды в "подобных устройствах" нет в любом случае.  Но, увы, некоторые пластинки, сильно поражённые в предыдущей жизни "пьезосиндромом", безнадёжны... 

Posted

Мне кажется или вправду треск при межкаскадной коррекции меньше, чем если коррекция в ОС? Т.е. когда есть ОС она не всегда успевает отработать импульсную помеху по входу.

 

Posted

Подаем на вход меандрики через АНТИ- риаа (она, замечу, так или иначе - дифференцирующая!!!) и смотрим на выходе - успевает или нет... Оказывается - успевает! :shock: Если не успевает -стало быть схема неправильная, не работает как надо.. 

Posted

Некотрые аппараты имеют окрас такой что выделяют Вч , трески шум шип итп. В свое  время кассетник Накамичи-1000 удивил тем что на нем шум ленты и без Долби гораздо слабей  слышался и не мешал,   а тембр шума,  был какой то  менее колючий и раздражающий,  при том сами ВЧ на сигнале, были хорошие. НЧ  СЧ превосходные :)) 

Характерное выделение вч и шума, свойственно большинству транзисторных особенно невысокого уровня, с жестким зернистым характером звучания. 

Думаю на хорошем ламповом  тракте, треск будет малозаметным и не раздражающим. 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Как это сделать практически? :smile-55:Какими приёмами? 

Ламповый корректор на EF806, далее быстрый усилитель для СЧ-ВЧ звена и ленточная пищалка, все царапки проходят насквозь, осциллоскоп их видит, но на слух они получаются малозаметными. Да, еще хорошо пошла голова с заточкой микролайн, трещит гораздо меньше, чем эллипс. Ну и чистка пластинок паром, который выбивает песок из дорожек прекрасно. Пытаюсь подобрать тепловой режим когда пар расплавляет вехний слой винила с царапинами и они затягиваются. Думаю попробовать инфракрасный нижний подогрев для пайки под эти цели. Эксперименты идут полным ходом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...