Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, с детства помню эту статью из журнала радио... Кто-то повторял? Есть практическая польза? Плюсы и минусы такого подхода к решению проблемы треска винила?

Понятно, что в идеале нужно слушать качественный винил, но если к примеру есть пластинка любимая и есть треск... Спасет такое решение ? Кто что думает? Я конечно ради интереса схемку соберу попробовать, но предварительно хотелось бы опытных послушать... Возможно внести коррективы в схему какие-то... Ну и элементную базу наверно нужно тоже на современную перевести... Оперы заменить...?

16792971808576770.jpg

Posted

Как-нибудь внимательно послушайте радио или ролики/трансляции в инете. Когда начинают говорить появляется шум. Весьма противно.
Ну и здесь будет подобное. Не имея памяти/задержки, чтобы загодя можно было узнать о щелчке, такое подавление можно только для примерно одинакового сигнала... типа монотонной речи.
А вот если есть тот самый процессор ЦОС - да не вопрос. Разумнее просто сделать ограничитель, до предела системы воспроизведения, вплоть до динамика.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, BAA сказал:

Когда начинают говорить появляется шум.

При сверхрегенеративном приёме было иначе: шум прекращался с наличием сигнала. Что логичнее. 

Posted
34 minutes ago, Stan Marsh said:

При сверхрегенеративном приёме было иначе: шум прекращался с наличием сигнала. Что логичнее. 

Это-то понятно...
Но можно и так сказать, в you/rutube просто шумодав работает "по маскировке шума полезным сигналом", каковая по факту не очень, чтобы очень - по моему что-такое в магнитофонах было. Типа сигнала нет - выход на ноль.
Крайне чудесато: я пред на 797 сделал для динамического микрофона - надо очень стараться чтобы шум услышать - типа громкость на полную.
Видимо так проще, чем железо поприличнее сделать.

Posted

Треск винила от шумового хвоста после импульсной помехи, если от него избавиться, то уровень  треска намного снижается.

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Треск винила от шумового хвоста после импульсной помехи, если от него избавиться, то уровень  треска намного снижается.

Как это сделать практически? :smile-55:Какими приёмами? 

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Не надо царапать пластинки, тогда и нужды в этом устройстве не будет.

Ясно дело, "лучше быть богатым, но здоровым!"... Но, почему то, самые любимые пластинки - они же самые "запиленные":smile-61: Впрочем, нужды в "подобных устройствах" нет в любом случае.  Но, увы, некоторые пластинки, сильно поражённые в предыдущей жизни "пьезосиндромом", безнадёжны... 

Posted

Мне кажется или вправду треск при межкаскадной коррекции меньше, чем если коррекция в ОС? Т.е. когда есть ОС она не всегда успевает отработать импульсную помеху по входу.

 

Posted

Подаем на вход меандрики через АНТИ- риаа (она, замечу, так или иначе - дифференцирующая!!!) и смотрим на выходе - успевает или нет... Оказывается - успевает! :shock: Если не успевает -стало быть схема неправильная, не работает как надо.. 

Posted

Некотрые аппараты имеют окрас такой что выделяют Вч , трески шум шип итп. В свое  время кассетник Накамичи-1000 удивил тем что на нем шум ленты и без Долби гораздо слабей  слышался и не мешал,   а тембр шума,  был какой то  менее колючий и раздражающий,  при том сами ВЧ на сигнале, были хорошие. НЧ  СЧ превосходные :)) 

Характерное выделение вч и шума, свойственно большинству транзисторных особенно невысокого уровня, с жестким зернистым характером звучания. 

Думаю на хорошем ламповом  тракте, треск будет малозаметным и не раздражающим. 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Как это сделать практически? :smile-55:Какими приёмами? 

Ламповый корректор на EF806, далее быстрый усилитель для СЧ-ВЧ звена и ленточная пищалка, все царапки проходят насквозь, осциллоскоп их видит, но на слух они получаются малозаметными. Да, еще хорошо пошла голова с заточкой микролайн, трещит гораздо меньше, чем эллипс. Ну и чистка пластинок паром, который выбивает песок из дорожек прекрасно. Пытаюсь подобрать тепловой режим когда пар расплавляет вехний слой винила с царапинами и они затягиваются. Думаю попробовать инфракрасный нижний подогрев для пайки под эти цели. Эксперименты идут полным ходом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...