sova

Тем, кеми считается так, они и сами сказать не могут. Люди с линейным мышлением. Забывают что в рельной нашей вселенной есть граничные условия. Гнешь железку-определенное услилие линейно соотносится с смещением, а потом раз -пластическая деформация , а еще немного-излом. Линейное мышление таково, что думают, хоть тонну или тыщу тонн приложи-все будет линейное смещение. Ан нет. И в другую строну так же есть малые усилия чтотонут в шумах и никакого влияния статичтически значимого, не окажут. В тыщу раз усилие изменяй, деформации не будет, отличной от теплового шума.. ОТ триллионной доли грамм-силы, до миллиардной например :))

Вы ж писали : "И в четвертых - искажения так же более-менее в норме( ну может чуть завышены, но не критично) и слушаешь с удовольствием." А в реале есть медицинские исследования заметности КНИ. Для 2 гармоники граница -порядка 2-5% у разных слушателей, для третьей ок 0.15% ДИН 45500 для хай фай нормирует по памяти не более ок 0.7% КНИ.

А что за четрветый? если искажения в норме значит они не влияют

Сравнивал КЭГ или ЭГЦ, 50-х годов, со старыми Сименс, 50-х или 60-х, все таки грубоваты наши, и тембр заметно более блеклый. В моей системе хуже оказались. Не получилось просто и за недорого, обогнать

Что за обычное понимание? Любое отклонение есть искажение.

в плюс то почему ? Меняя разные преды, можем слышать разницу и изменения. Если сверхмалые искажения лампового преда не мешают дать хороший звук, то значит, не в искажениях дело. Ну и на чувствительных Ас ламповые УМ дают очень малые искажения на малой громкости. Характер звука от этого хуже не становится.

Не потому слушать неинтересно что искажения КНИ малые, а потому что искажения например микродинамические и фазовые, большие. На малой громкости пред с линейными ламповыми триодами дает сверхмалые искажения, но слушать интересно Значит есть искажения , но не КНИ которые обычно любят приводить. Если мы не знаем что они, есть и не знаем их уровень, , то как они могут быть в плюс ? :))

Керафайн современные как и большинство японских, выделяют область ВЧ, тут они хорош, но этим нарушает тембр, и как основа звучания не подходящие. Менял в СД плеере Филипс высохщие конденсаторы Филипс голубенькие, на Силмик или Керафайн, звук превратился в современный цифровой с транзисторным выраженным окрасом. Заместо этого Филипс или БС поставил -гораздо натуральней звучание. Пробовал Сименс-похоже на Филипс, чуть поярче.

не факт. Мелкие большой емкости, значит напыление а не фольга и элктролиты хорошие, не китай, могут звучать гораздо лучше

Да не нужны никакие искажения. Другое дело что они неизбежны, и их много разных видов. потому компромисс на компромиссе в аудио а выбор каких искажения подавить за счет роста других-за автором и слушателем. Почему допускаются даже в хай энде иногда, не столь малые КНИ, или фон итп? Не потому что нужны икжкния :)) А потому что если их снижать как принято, громадными ООС -ми, внедрением дифкаскадов , экранированием всего и вся, итд, то будут расти другие -например динамические или искажения тембра и натуральности звучания итд итп. Все во взаимоувязке компромиссах и настройка всего этого и есть талант конструктора.

Если свойства аппарата мешают слушать музыку, сбивают с настроения или не дают возможности понимания того что заложено. Некоторые стили музыки требуют повышенного разрешения аппаратуры. И с ценой не связано прямо. По отзывам одни выдающийся Накамичи стоящий в 6-10 раз меньше другого, а воспроизводит лучше.

ВСе схемы доступны и комплектация тоже -маркировки не стирают :))

Мне интересно

У Вас есть ли доказательства этого?

Дело то не в искажениях а в методах кторыми это достигается, ООС и большое число каскадов, одно губит динамику, второе мутит звук и сглаживает нюансы и мелкие детали. А вот если на ламповом каскаде выбрать наиболее линйеный режим то звуку только лучше станет, также лучше согласовать АС с выходным каскадом- то же самое. Искажений меньше, и звук лучше. Ну и также есть порог слышимости КНИ, что научно проверено врачами-аудиометристами. Цифры не такие малые как добиваются последователи сверхмалых КНИ в погоне за этими цифрами, не замечая потери всего остального .

С чем то приличным и боле мене высокого уровня сравнивали по звуку Ваш гибрид?

Компенисровала в основном фон от недофильтрованного подмагничивания.

Перевод вроде должен быть - "Несмотря на плохие измерения", : "Две из этих выброшенных "300B", которые достались нам бесплатно, на самом деле были 300A с гравированным основанием, выпущенные примерно в 1933 год К сожалению, обе лампы показали необычайно низкие результаты на моем тестере WE. Я никогда раньше не видел 300A, поэтому ради интереса я включил пару в усилитель. Несмотря на плохие измерения, они звучали богаче по тону и плотнее по текстуре, чем 300B 1954 года, которые они заменили. Мне так понравилось звучание этих 300A, что я оставил их в усилителе на два года. Затем я подарил их другу. Тридцать лет спустя они выглядят суперкруто и играют прекрасную музыку в системе моего друга - или играли, когда я проверял их в последний раз "

И сейчас имеет смысл если например нет желания применять электролиты, а хорошие бумажные стоят больше иного усилителя.

Вопрос в величине этого фона. Фон и в транзисторных усилителях есть, где нет накалов никаких :)) Вспомнил -был усилитель на косвеннонакалах, причем накалы 12 вольт, фона никакого (заметного и мешающего). Накал в воздухе без привязки к земле резисторами, и без поднятий потенциала - получился наилучший звук и отсутствие фона.

Выпрямляя на ке Выпрямляя на кенотроне, затем совать в сигнал дополнительно, продукты диодного выпрямления? :)) Плюс немало комплектующих дополнительно. Фон то может и снизится, а с сигналом что станет? Тогда уж диодами выпрямлять и постоянкой накалы питать

По сссылке 1195, значит на доставку 305 ? Я платил 20 долл за пересыл ламп в РФ.

Вакуум следует акуратно слить перед удалением внутренностей. А потом закачать в новый баллон. Пгтом заменить на совеременый вакуум и сравнить. Эту методу следует запатентовать. )

Вот ия в сомнени насчет указаного в обсуждаемой статье , что звук винтажных ламп определяется лищь тонким стеклом. По мне так тонкое стекло и то, из-за чего те лампы звучат музыкально, параллельны и это простое совпадение. Но опять же, и это не доказано. Вот если переставить внутренности хорошо звучащей винтажной лампы в совеременное тослтое стекло и если получим звук современных мутных по звуку ламп, то аргументы будут действенные. НЕ вижу препятствий делать и сейчас тонокое и сверхтонкое стекло, и производитель мог бы делая это и получая звук старых ламп повысить цены в разы. НО почему то этим не пользуются. До 90-х работал завод Вестерн Электрик в США, и там производили лампы 300В, наверняка по старой технологиии с такой же толщиной стекла. НО звук ламп 30-х годов и 90-х, заметно отличается.

Если кольцо и влияет то именно то что на резонанс, не факт. Возможно демпфирует стронние вибрации типа микрофонный эффект и влияет на вибрации не стекла а через него цоколь и далее на элетроды лампы -сетку итп. Это предположения, не доказанные.