Jump to content

volli

Local
  • Posts

    361
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by volli

  1. Я досконально не вникал в твой пример, по хорошему бы надо сравнить, на сколько эти точки совпадают с графическим методом расчёта, но у меня нет ни времени, ни желания этим заниматься. Попробуй сам, сравни. Это же в твоих интересах.
  2. Если про поиск "второй точки" - то у меня складывается мнение, что его "непонятки", как и у тебя, происходят от неважного знания "букваря". Станислав ответил - взяв рабочую точку за основу, как "ось", вращая линию нагрузки получаешь сразу две точки, в пересечениях с линиями смещения. Под каким углом - выбираешь сам, в зависиости что желаешь получить.
  3. Согласен! Надо использовать любую "легитимную" возможность.
  4. "Лиха беда - начало"! Надо же когда то начинать! А как расширится количество вариантов!
  5. Есть. Если уверен в своей правоте, не складывай руки, борись! Так как "новое" всегда с трудом пробивает дорогу, а тем более в "теории", то её надо всесторонне проверить практикой. Посоветовал бы Алексею подготовить расчёты для разных ламп, и на разные режимы, что то от-макетировать самому, что то попросить "последователей" (того же DEN101). Для подтверждении "теории" надо наработать практических изделий, довести до общественности, тогда, глядишь, и поверят. Ну а если удастся всё это объяснить согласно общепринятыми законами физики - то это вообще шикарно будет.
  6. Этот вопрос как раз меня и интересует. Если развивать эту тему дальше, то какую ОС выбрать - общую, местную, по току, по напряжению? Мне приглянулась ОС с катодной обмоткой, но, как я прикидывал, для триода она не столь эффективна, как для тетрода/пентода.
  7. Как мне думается, применение обратной связи без необходимости, ради того, "что бы было" - неразумно. Для её применения должны быть причины. По каким причинам может потребоваться применение обратной связи - можно рассмотреть.
  8. Очень бы не помешало, но может это сделать по позже, с хотя бы кратким сравнением преимуществ/недостатков разных ОС. А пока продолжить эту тему.
  9. Я бы рассмотрел возможность применения 6Н3П, но хватит ли усиления(?). а так же 6Н24П. эти лампы вполне "доставаемые",
  10. Ну не все же "работают" на площядях... . Абсолютно так! Я вот забыл отметить, что кроме "златоухости" есть ещё одна проблема - финансы. Так как среди "начинающих" (для коих и создан этот раздел!) в основном преобладают люди с не большими финансовыми возможностями, не редко с акустикой не более 90дБ, тогда мощность стоит не на последнем месте. Если это "посильно" начинающим, то можно было бы тоже ознакомиться.
  11. Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания. При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат. А при желании получения максимальной мощности (иногда возникает и такая необходимость) выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений. Вот здесь как раз обратная связь при разумном подходе и правильном её выборе даёт возможность коррекции искажений, хоть и за счёт чувствительности, запас которой необходимо заложить заранее.
  12. Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники? Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?
  13. С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений? Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.
  14. Когда есть резон учитывать то, что искажения можно "подкорректировать" ОС, а мощность нет. Спасибо, про напряжение понятно.
  15. В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).
  16. Из каких "имеющихся"? "Подходящую" для чего? Если ответишь - можно будет выбрать.
  17. Анатолий, зачем "ставишь телегу впереди лошади"? Её не ищут, её выбирают. Размер - от необходимой величины ОС. Ты опять в своём "амплуа" - вместо ответа на поставленные вопросы уходишь в сторону, видимо не знаешь их.
  18. Что поделаешь, не желание учиться приводит к бестолковости. Начнём по новой. 1) На каком основании выбрал КО? 2)Глубина зависит от параметров, которые ты желаешь получить. Сколько у тебя сейчас искажения и выходное сопротивление? Что ты хочешь получить в результате? Когда определишься, тогда и выберешь подходящую "бетта". А так как ты сам не знаешь, что у тебя есть в наличии и что желаешь получить, то и "выбираешь с потолка".
  19. Да нет, это ты не хочешь понять простой вещи - учебники учат как проводить расчёт, некоторые рекомендации по выбору параметров, но основные параметры выбирает разработчик. Например, 6П6С в одном из типовых режимов имеет 8% искажений, а тебе надо получить меньше, для этого ты выбираешь вид ОС и её глубину для получения необходимого тебе результата. Авторы учебников не могли знать твоих потребностей, по этому они описали принцип расчёта, а выбор параметров - за тобой.
  20. Анатолий, тебе уже не раз было сказано - глубину любой ОС выбирает разработчик исходя из тех.задания - какие параметры (вых. сопр., гармоники и т.д) ему необходимо получить. А Войшвилло и другие учат, как это сделать. С "потолка" это выбираешь ты, так как сам не знаешь, что хочешь/можешь получить.
×
×
  • Create New...