2 усилителя

[ДимДимыч]

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

[юрий робертович]

Самодельный, если делал мастер, 100%

[Stan Marsh]

"Если кит вдруг на слона налезет? Кто кого сборет? Отгадайте" .

Кассиль Лев Абрамович 

 

[Xрюн222]

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

[BAA]

5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...

[Xрюн222]

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

[BAA]

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

[Михаил SM]

6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

[Xрюн222]

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

[Михаил SM]

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

[Xрюн222]

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... 

[BAA]

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

[BAA]

23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

[Михаил SM]

23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... 

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .