Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Posted

Во всяком случае, выходные лампы с трудом втискиваются в "пальцевый" формат, несомненно. В октальных и дооктальных форматах, в основном, лампы невысокой крутизны. 

То бишь, есть очевидные предпосылки к тому, чтобы на окталах будет "более лучший" (С), из самых лучших. А на "доокталах", больших и красивых (желательно синих!!!), с крутизной по 1 ма/в все подряд, так и вообще "самый лучший" из самых лучших. Возможно, настолько замечательный, что в природе не найдутся соответствующатя уровню замечптельности остальные компоненты в систему... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Возможно, настолько замечательный

Так и до граммофона дойти можно...:smile-03:

Posted

Можно, но это иное. Мы говорим о чисто технических причинах/ предпосылках. Хотя есть и маркетинговые и прочие. 

Posted

Как утверждает бывший работник ламповой фабрики и разработчик ламп, кроме всего прочего на ламповость влияет материал корпуса стекло - керамика - металл.
И получается, что лампа, с наибольшим объемом - читай минимальным теплонапряжением и скорее спец серий (обезгаженные металлы) будет лучше.
И металл будет лучше стекла. Он же утверждает что керамика превосходит как металл так и стекло - но этого в условиях не было.
Неизвестно, байки или нет, но говорится что тот самый Эдисон делал очень даже очень вакуум, особенно после использования геттера.
Так что год выпуска влияет, но не очень.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, ДимДимыч сказал:

Возьмём 2 усилителя, ну конечно самых лучших!

Один октал, второй пальчик.

Интересно какой всё таки лучший??

Промышленный и самодельный.

Я  в своё время недопонимал , почему многие советские октальные лампы были мутнее аналогичных забугорных  -  хороших фирм , понятно , не абы всех подряд.    Проблем две : материал и его качество в построениях самой лампы . И второе -качество перехода в самих октальных ламповых ножках , где у пальчиковых фора (проблемы вообще нет ) , а у октальных - качество припоя и вообще выводные провода висят в припое внутри трубки вывода , покрытого часто не пойми чем .   Поэтому иногда проблема эта решается в выведении провода вывода октальной лампы на наружний уровень полой трубки вывода , если гнезда байонет (обжим со всех сторон) , то проблема мути в октале решается .    Проблема третья  октальных ламп -  в полой трубке вывода просто тупо пропадает контакт в припое с проводом -болезнь даже 300В w.e.   , что побуждает народ периодически тыкать паялом ...  -пропаивать вывод .

""Промышленный или самодельный "" ?    

Почти ""провокация ""...    .:smile-12:   Но кем сделано , как сделано, на чем сделано , и как , на чем отстроено.  Слишком много ""но"" .  Одно можно сказать , грамотно созданный авторский усил не уступает , обязан превосходить и стоит в разы дешевле. 

Posted

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Размеры ЭС и плотности токов в ней влияют также, несомненно. Думаю, что настоящий вакуум, как и насос для него (парортутный или паромасляный, один другого мерзопакостнее) всё-таки изобрёл И. Лэнгмюр. Но, таки, именно на потребу и по просьбам лампочников. Металл, в среднем, с точки зрения качества вакуума - хуже. Что подтверждала и статистика по массовым металлическим лампам, в своё время. Те, что дожили до сегодня - видимо, на хвосте распределения... 

А  что с металлом не так ?  Может из-а двойного контактного слоя -  как в еф14 (12) -  колба из стали , переходники из стекла (как в КБГ -типа конденсаторах) , торчат выводы.  Где ещё могут молекула воздуха проникать внутрь вакуума? Не через сталь же ?

Posted

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Posted

Если туды пошло, то беда стекла в выделении всякого добра внутрь плюс, из опыта, на любом диэлектрике накапливается заряд.
И вот последнее точно должно играть, хотя, по идее, анод все экранирует. Опять же, никель одно ест, другое выделяет титан наоборот и так далее. А там и тантал запросто и молибден. Для металла: надо вакуумной плавки. Кто-ж будет стандартную мелочь из такого делать. Но что побольше - однознак. Особенно металло-стекло, генераторное.
P.S. Там настолько много изысков - просто удивительно, что предки заморачивались....
 

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Михаил SM said:

Не через сталь же ?

Из стали и геттера. А так же стекла - при изготовлении все не удалаяется и жрется геттером. Геттер кончился или остыл - в зависимости от типа - газ пошел. И так далее... Про жестчение вакуума вроде все слышали.

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Банально через сварной шов дна баллона и крышки. Ну и, конечно, по стеклянным "слëзкам" больше вероятность. Совсем вообще говоря, за какое-то время какое-то количество натекает и прям через стенки. Аналогично истории с газами-хладоагентами, утекающими из кондиционеров прям через стенки медных трубок. 

Что может являться физической причиной более "прозрачного и открытого " звука стеклянных ламп и, напротив, более "закрытого" металлических, как утверждают удифилы со стажем, до сих пор сам не могу понять... :smile-61:

Вот был как-то интересный субъективный тест -  это когда у человека есть абсолютный слух (музыкальная восприимчивость , память тембров и прочее ) и ему даёшь на сравнение звук с лампой еф14 в металле (аж той со вдавленным ... логотипом) и таку. же РФТ в стекле . Ещё ни один не выбрал :shock: в металле , субъективно -стекло и всё .   К  счасть.ю, у самого этого абсолюта нет .., поэтому с металлич. колбами проблем не испытываю... .  Но вот немного вбок если , металлич колпак для выходника , без выходника и медный колпак ?  По звуку -  лучше однозначно без всяких колпаков , а секрет 300В может (один из) в том , что стекла много и оно далеко от электродной системы .., в итоге особенная  легкость подачи  ..королевны .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...