Jump to content

Recommended Posts

Posted

Делали так неоднократно, и еще и не так, скажем в проекте 211/845/rs237 или гм60/гми30, перед входом - трансформаторный регулятор громкости, на входе - трансформатор, после 1 го каскада - трансформатор, после 2го - трансформатор (как  вариант-дроссель), после выходного - трансформатор, в питании штуки 3 трансформаторов и соответствено дросселей. R  и С по максимально возможному минимуму. 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Делали так неоднократно

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

Posted
4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

На входе транс? Повышающий?

Не для меня этот усилитель тогда.

Почему именно повышающий? Вроде не более чем 1:1 или ФИ 1к1. 

Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

Не помню, очевидных проблем точно не было. Что-то может бвть удастся померить или хотя бы найти записи... Возможно, Константин ВКН вспомнит что-то. Надо понимать, что я не являюсь главным идеологом и/или разработчиком таких усилителей. Хотя и участвовал в разработке каким-то образом. 

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

И что в итоге по полосе получилось? Лучше в соответствующей ветке конечно.

 Почему в соответствующёй ветке?

  Самое это здесь нужно.

Posted

Я входные повышающие делал и делаю.  Стандарт: входной трАтт, МКТ и выходной. Кака SE та и РР.

Posted

Думаю, Александр может гораздо убедительнее меня обосновать возможность  создания усилителей сплошь на трансформаторах, от входа до выхода. Стоимость такого проекта - другой вопрос, но мы ж тут как раз и про соотв.уровень, королеве ламп - королевские трансформаторы, я так думаю... 

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Мне просто не понравился звук.

Может я и не прав.

Я не такой уж фанат трансформаторов, но недавно делал SE на сдвоенных 6с4с/2а3наст.,  на входе 6н8с параллельно с правильным МКТ между каскадами, и выходник прааильных размеров - дык, мне даже и самому понравился результат... 

Posted

Про лампы предварительных каскадов....я ответа неполучил ни на прямой вопрос-как устроены первые каскады, не на "обходной" какие режимы использовались?. Усилитель это не маленький ящик сверху закрытый сетчатым колпаком,напротив ламп ГМ сверху в сетке выпилены два отверстия (зачем непонятно, для вентиляции и сетки бы хватило) в которые четко видно ГМки.Единственно драйверные лампы угадывались с грушевидными (кобровидными) немаленькими (точно больше кобры 6ф6с)баллонами, предположил УО-186,но не факт...знал бы какие лампы,считай знал бы все.

  • Like (+1) 1
Posted

Не сочтите за Оффтоп, нужен совет. Есть старая завиральная идея посмотреть что такое усилитель на 300В с пентодной раскачкой, давно купил советский аналог WE 310A(10Ж12С),но для чистоты эксперимента думаю еще взять пару PSVANE WE 310A. Есть кто их пользовал? Хороший ли это Китай или не стоит деньги тратить?

Posted

C моей стороны только плюс!

Не нужна никакая китайская.

Всё просто 10ж12с+уо186(или 45, не нужно ничего 100% мудрить с накалом). Ну и плюс гм57.

Лучше поработать с выходниками.

Звук будет офигенный!

 

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Так а звук слушал?

Со звука и начал. История простая, от своего сотрудника я услышал, что есть дядя весь себе инженер-аудиофил и у него есть самодельный усилитель  с чудо-звуком и другие чудеса музыкальные и очень дорогие. Попросил познакомить...с трудом это срослось. Ничего в его сетапе "очень дорогого" не обнаружил, самый дорогой это Revox PR99mk3. Но записи качественные и фонотека более 100 катушек точно и 100 примерно LP также, при беглом осмотре.

так и узнал, про ГМ-57...Человек достаточно нелюдимый и трудный в коммуницировании мне сказали ,что при бегстве из Таджикистана их семья потеряла дочь..и он стал нелюдимым.

 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

C моей стороны только плюс!

Не нужна никакая китайская.

Всё просто 10ж12с+уо186(или 45, не нужно ничего мудрить с накалом). Ну и плюс гм57.

 

Сначала хочу смакетировать 10ж12С + 300В. Есть простая схема (что то типа WE91)от американского кинокомплекта,говорят простая как дерево но свой особенный звук имеет. Просто интересно послушать этот пентодный звук. Чем отличается от триодной вариации первых каскадов.Возможно испробую все варианты борьбы с 50-100Гц пытаясь оставить накал переменкой.Раньше собирал идеи и описания людей якобы сделавших приемлемым фон при питании прямонакала (выходной лампы) переменкой. Ну и тем счастьем каким одарил их усилитель с накалом на переменке:)) 

Но подумаю над вашей связкой для ГМки с этой лампой...10ж12с так же лампа тех времен....одной эпохи с ГМкой и УОшкой.Исторический раритет может получиться:))

Posted

Конечно! Есть ещё ТО-3, их первое обозначение.

Это я про 10ж12с.

ТО-3 +45+гм57.

 И обязательно кенотрон(ы) прямонакал.

Не нужно 300В, с накалом беда будет.

Если ты уж такой вредный.:smile-01:

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

Конечно! Есть ещё ТО-3, их первое обозначение.

Это я про 10ж12с.

ТО-3 +45+гм57.

 И обязательно кенотрон(ы) прямонакал.

По хорошему надо бы чтоб все уж тогда прямонакал... 

Posted

Я бы поставил бы прямонакал, наверняка. Да и Владимир Рыжков не зря, вероятно, именно так и сделал? 

Posted

И чего вы прицепились к 3х каскадной схеме, я ГУ80 в триоде раскачивал одним каскадом, а это амплитуда 300В. Но есть нюанс: и входной и МКТ были повышающие.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Не вводите в заблуждение. Самый удобный размер, это 41-й.  И я уверен что миллионы людей готовы это подтвердить!
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...