Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Попробуйте прикинуть такой трансформатор, интересно... 

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

2 тора из аморфного железа у меня есть, с не магнитным зазором, можно конечно будет на одном из них сделать первичку с диапазоном от 2, до 12/15 ком, с отводами через каждые 0.5ком, как оптимальный вариант для сравнения ламп, чтобы относительного упора в характеристики твз не было, хотя тут тоже у каждого свои взгляды, кому-то Ш железо, комуто ШЛ, кому-то Торы подавай 🧐

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Смотрим, к примеру, пресловутый Сëгун:

https://audioportal.club/threads/sjogun-odnotaktnyj-usilitel-na-gm-57-ub-180.36691/

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Posted

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

Вот в твз я так же не эксперт, хотя использую все виды и однажды довелось сравнить все 3 типа сердечников из одинаковой марки металла, по всем параметрам тор вышел лучший, хоть где-то разница была минимальной 

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно. 

Мое видение в том, что ШЛ, это логичное продолжение Ш формы сердечников, а Тор, это логичное продолжение ШЛ сердечника, по крайней мере логика подсказывает мне именно так

Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

 

 

6 минут назад, W_L сказал:

По крайней мере в свой усил на УО-186 поедет именно бублик из аморфного железа, думаю в дальнейшем, как доведу УО-186 до некого логического конца и возьмусь за ГМ-57 твз там тоже будет бублик 🍩

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих... 

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Posted
Только что, W_L сказал:

Данные сердечники просто есть в наличии, да и по своим параметрам они вполне подходят для намотки выходных твз, ну и есть контакты человека, который очень качественно мотает любые торы

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен. 

Да, соглашусь, давно пора бы, не вечно на готовом сидеть все же, особенно актуально это в моем случае для схем, где будут мкт, т.к. такое все же лучше делать самому, паять неплохо и жгуты по гостам вязать умею, только твз для полного комплекта не хватает)

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Выполнен на прямонакальных триодах по следующей схеме: входной регулятор-трансформатор с 24-мя отводами, первая лампа 4П1Л – межкаскадный трансформатор – 45 триод – межкаскадный трансформатор – ГМ-57 (УБ-180) – выходной трансформатор.

Спорная концепция. Собственно о чем уже говорил.

Если просмотреть ветку по ссылке - практически 7 страниц, "от и до", восторженных отзывов, как слушателей, кто послушал лично, в гостях, так и зрителей картинок в ветке... Просто констатирую этот факт... 

Posted

Я бы поставил CО118 +УО186+ ГМ57

 Ну и кены высоковольтные, это есть если поискать.

 И главное прямонакал.

   Теперь перейдём к выходникам.

А вот это то и главное!

  Хорошо нужно подумать и сделать типа что то приближённо к БТВЗ.

Я вижу это так! И только старое железо, ни каких  бубликов и прочее.

Posted
13 часов назад, Кружка сказал:

Смотрим в паспорт и ВАХ. В паспорте максимальное анодное 750в. Пусть говорят, что лампа спокойно терпит больше, но я бы за киловольт на ней не заходил. Рассеиваемая маловата. Да и линейность хуже становится. Вольт 800 на 60мА смотрятся в самый раз. Да и выбор конденсаторов на киловольт хорош.

Доброго дня. Вы как Козьма Прутков...зрите в корень. Основное из того, что я смог выпытать у создателя усилителя на ГМ-57 из Братска (Иркутская область) это рекомендованный режим для ГМки. Дословно: рекомендую анодное искать в вилке 750-800 с копейками (прямо в транскрипции автора) , но за нормируемую рассеиваемую мощность не заходить.Страдает линейность и долговечность. И еще его мнение, при всей качественности исполнения лампы и ее линейности, после примерно 100 часов работы усилителя, совет- проверить параметры выходного каскада,при необходимости подстроить напряжение-ток. Он объяснил тем, что каскад в целом после при работке требует настройки по звуку и по его мнению, несмотря на то, что тональность задают первые каскады тонкая подстройка выходного так же нужна ибо корректирует нюансы тонального баланса. Попытки углубиться в разъяснения этого подхода не удались,не стал пояснять ничего на эту тему. И трансформаторы и дроссели он мотал ПЭЛШО, видимо из-за доступа к складу предприятия (5 штук ГМ-57 получил списанными с хранения-везунчик).Ну и в окончание общения буркнул, что межкаскадную гальваническую связь не делал, конденсаторная ему не зашла , усилитель с трансформаторной связью работает и межкаскадник 1:1,но при этом рекомендовал сделать хотя бы 1:0,9. Так же его мнение, что эта лампа не раскрывается в режимах когда выходное усилителя менее 2х ватт. Это его ИМХО...

Да еще....первые каскады стабилизированное анодное, выходной каскад без стабилизации (и не советует стабилизировать анодное выходного каскада ламп мощнее 6п14п).Питание от разных обмоток анодного трансформатора.Стабилизаторы на "камнях"....По моему все....

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Нет ли эффекта, случайно,психологического, с финансовой составляющей? Типа - ушел на 4 лампы годовой бюджет - серьезный проект, ушла бы его 1/10 или 20 часть - обычный проект, каких много. И,  почему на старом АП тема "зависла" в итоге? 

Если это о моем подходе к "серьезности проекта",то у меня не эти критерии.Про бюджет упомянул из-за того, что недостаток средств удлиняет (для меня) проект, так как требует приобретения так же не дешевого "обвеса"и намоточных. Проект на ГМ-57 для меня серьезный из-за малодоступности (не ценовой даже ,а физического наличия)самих ламп, технической и даже теоретической информации о воплощенных на ней проектах(все собирается по крупицам) ,ее заявляемых  (хороших)параметров и........естественно ореола одной из "королев звука,(триодов)". Тут все в совокупности. Насчет ее переоценки.....возможно и да ,вот и узнаю уделает ли она WE 300B :)),причем сам ,а не с чьих то слов.На ГМ-70 например  я полез из-за желания "пощупать высокий вольтаж" (поет от 1250 вольт ИМХО) и ожидания динамики по низам.....в целом почти получил то, что хотел....лампа с ферритом.

Из всего того, что я делал больше всего времени я уделял например 6Ф6С и 6п3ф,как только их не крутил бедных, в этом плане это и есть самые серьезные проекты. А усил Торреса на 6с33с просто взял да и повторил например ,с минимальными корректировками, значит проект несерьезный.

Ну и где вы правы....насчет психологической составляющей, при всем материалистическом воспитании я впечатляюсь когда в руки попадает девайс или лампа с флером легендарности, это добавляет эмоций и желания отработать по полной на максимально высоком уровне. Это типа кондеров делюнд.....ну вот для меня цена-космос, но все,что ниже перебрал практически все...ржака конечно но сейчас делюнды стоят в 6с6ф (по схеме Святослава с мп38),приятненько поет усилитель, как и приятненько пел на межкаскадном ФТ-3 в паре с СГ :))))).Поэтому,"не сотвори себе кумира" как бы правильный лозунг....но пытливый ум требует проверки,а вдруг:))

  • Smile 1
Posted

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Posted

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

И на вход можно какой старый пентод поставить.

  Ну это если чувствительность нужна более высокая.

Я так вообще любил их звук.

Posted

Я в общей сложности прослушивал ее часа четыре за два захода. Понравилось ощущение большей мощности по сравнению с 300В и большей ровности в диапазоне от низов до высоких по тональному балансу.Слушал и Пинк Флойд и джаз и вокал и Жан Мишеля Жаре....все зашло и осталось в памяти.

У меня есть коварный план попытаться выкупить у хозяина этот усилитель.Попросил найти его телефон,на старый он не отвечает.Мало ли,а вдруг....была бы хорошая база для изучения.

Posted

Я помню что у Томми межкаскадники обычные.

Забыл как их назвать.

Короче в 2 провода мотанные.

Только что пэлшо намотаны и проварены.

В общем надёжные.

Ёлки палки память совсем.:smile-06:

 

Posted
1 час назад, alex41697 сказал:

Про УО-186...печально читать( мнение о том, что она не айс в этой спарке)... я то ее пока в драйвер наметил ....

даже чисто по аутентичности исполнения с ГМ-57...одной эпохи лампы. Про проект Сегуна...буду проверять и это решение, пугает обилие межкаскадников, это надо найти хорошего мастера и не факт ,что срастется с первого раза.Лично я сам мотаю только силовики и дроссели, ну и с трансиками на пермаллое балуюсь...

Ну так Вам никто не мешает, вроде бы, иметь другое мнение про уо186 или 45, как у Tommy.  Опять же поедложены альтернативы - уо104 и LK4110, как минимум. Про уо104 ничего не  скажу, а LK применяли, хорошая лампа, однозначно. И, думаю, она значительно легче добываема, чем ГМ57. 

Уточните, вроде не было, в том усилителе на гм57, который Вам так понравился - какие предварительнве лампы стоят, я  пропустил или не было написано... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Конечно, меня тоже пугает обилие межкаскадников.

  Слабо я в них верю.

Странно для старого трансформаторщика... 

Вроде бы, такая концепция ( вплоть до - "во всем тракте от входа до выхода только трансформаторные каскады") известна, как  одна из дающих, при соответствующем исполнении, убедительные результаты. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...