Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала данная тема... Никогда не собирал транзисторные усилители в классе А. Был опыт прослушивания класса А на транзисторных фирменного усилителя Acupface... Очень понравился... Сравнивали с ламповым se на 6э5п+6с41с... Вслепую отличить невозможно было... 

Поэтому поискал в интернете схемы... Наткнулся на модификации усилителя Нельсона Пасса... Сделал модели в симуляторе... Вроде бы вполне съедобная схема получается... И параметры вполне хорошие... 

Предлагаю обсудить... Опытом обменяться... И самое главное кто и чем питает такие схемы... 

 

35.thumb.JPG.fbbfd616243bf0201376b889f11f1e33.JPG20.thumb.JPG.4341724baf202c9228f96d03e46bbaea.JPG10.thumb.JPG.8b8ad5d1533f35738e0f0d656b1ccb15.JPG8.thumb.JPG.cdd4ae7384fb10933434c5d3a0361b1a.JPG5.thumb.JPG.2c8f063dacbbabf59e92abe9fb8774f7.JPG3.thumb.JPG.27fe095662bb0db57f03f78b96975007.JPG1.thumb.JPG.b71c5abc5a46226f88f6355da658e762.JPG30.thumb.JPG.ca033f9731c2c8606a2705d9f558e5ff.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Почему не SRPP а динамичекая нагрузка, с высоким выходным нагруженная на низкое сопротивление, да еще с обратной связью, делающей выходное сопротивление низким?
Безотносительно схемы.
Отличие класса А состоит в постоянстве среднего тока, что позволяет исключать истоковые резисторы и воспользоваться крутизной приборов.
 

Posted

Aleph-III-Amp.docximage.thumb.jpeg.4cd072acf3b4fa509bb08785ab8271ea.jpeg

Сам я ничего не изобретал, только прогнал в симуляторе схему Нельсона Пасса.

количество транзисторов на выходе 2 пары проверял с питание +-25в.

Предложите ваши изменения в схеме, я попробую их в симуляторе проверить...результаты выложу...

Classic Aleph 30 Build Notes 1.0a.pdf Aleph IIISCH.pdf

Posted

Если уж и делать на мосфетах однотакт, то посмотрите в сторону Noosfera Echo Игоря  Виноградского,  если брать только выходной каскад наверно лучше на повторителе , как у Карлова. Правда это гибрид , зато без ООС. Есть ещё на Дзене один мой земляк из Гусь-Хрустального Дмитрий Коржевский, его можно посмотреть, там попроще чем у Карлова, но тоже гибрид. https://dzen.ru/video/watch/61094f0f59eaef364db4ad26  Есть одно но во всех схемах класса А , это выходная мощность в районе 15-20 Вт, если устраивает , то звук точно не разочарует.

 

гибридный унч Евгения Карпова.png

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

Есть одно но во всех схемах класса А , это выходная мощность в районе 15-20 Вт, если устраивает , то звук точно не разочарует.

 Помню в 90е ходили мифы что класс А гарантирует хорошее звучание :))

Ага можно что попало ставить и все равно выйдет шедевр ? :))

А класс  можно только с кремнием, германий имеет более натуральный и интересный звук, потому выбор что лучше,  класс А с транзисторами с резким окрасом или класс АБ,  но с преимущественным сравнительно с кремнием,  окрасом. 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Был опыт прослушивания класса А на транзисторных фирменного усилителя Acupface... Очень понравился... Сравнивали с ламповым se на 6э5п+6с41с... Вслепую отличить невозможно было... 

Полно ламповых которые и хуже играют,  чем среднестатистический ширпотреб транзисторный:) Потому слова что играет не хуже некоего непонятного лампового, вероятней всего  ультрабюджетного, ни о чем не говорит. 

Сравнивать бы с известными и знаменитыми ламповыми -то другое дело. про Акуфейзы -отзывы от слушавших, были не особо хорошие в целом, хай энд звучание с хорошими звуками но слабой вовлеченностью.

Если так понравился,  то почему не купить такой ? Мне   среди готовых мало что нравится, среди транзисторных -пара штук,  а что нравится -покупаю. Есть готовое с  известным звуком, это сразу тут и сейчас есть,  а самому ваять,  это неизвестно как зазвучит даже примерно,  потому можно годами ваять без результата лучшего,  чем промышленный готовый, а куча времени и денег будет выкинута. Если все готовое категорически  не нравится,  то тут да,  деваться некуда. А если есть то,  что нравится, и оно есть  в  магазине, то все проще.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, на попробовать вполне можно ограничиться Power -ом Follower-ом. Остальное в "А" будет таким же. 

the Power Folllower (audiodesignguide.com)

Отлично звучит, еще лучше по схемке Игоря Семынина, только греть надо сильно, я при 32в питания ставил ток покоя 3 с лишним ампера. Ставил биполяры, SiC полевики, СВЧ мощные латералы и все прекрасно звучало.

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, на попробовать вполне можно ограничиться Power -ом Follower-ом. Остальное в "А" будет таким же. 

the Power Folllower (audiodesignguide.com)

Я собирал, сначала жёг транзисторы, потому что собирал по самой первой схеме без зенеров ограничительных и про подключении внешнего лампового усилителя напряжения вылетал полевик. Потом, когда усилитель напряжения сросся с усилителем тока, проблема исчезла. Звучал он в  помещении 20 квадратов с колонками на 12 или 15 дюймов просто великолепно, но тогда не было возможности купить корпус с огромными радиаторами и он был вечно на досочках и на радиаторах неконструктивных, посему так где-то и лежит в гараже в макетном состоянии. Подумываю когда-нибудь заиметь корпус подходящий и повторить :ab:

Posted

Вообще это неблагодарное занятие сравнивать звук по отзывам форумов и других  источников, у каждого своё восприятие, опыт, возможности, в том числе и чисто финансовые. Если  технически подходить к этому, то класс А хоть на транзисторах , хоть на лампах, хоть гибрид всегда даёт лучший звук, чем в АВ , ч той же схемотехнике, если конечно не из хлама сделан.   Тут форум технический и важен сам творческий процесс ( хобби ) своять что то своими руками , да если ещё и запоёт , так вообще удовольствие выше крыши. Если брать Нельсона Пасс, то его схемотехника ( лично у меня ) вызывает много вопросов, за очень редким исключением, как то приводил схему с МКТ но уже не помню в какой теме.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...