Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для конструктивного обсуждения предлагается проект ФК. Некоторые номиналы требуют уточнений, БП будет выложен чуть позже. 

1846338204_.jpg.2a7ce97bc0bc8e62e4376e43a3d27ff2.jpg

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".
Импульсный сигнал несимметричен - срезан снизу. Для исправления убрать катодный конденсатор С2 по оригинальной схеме.

NAP_sch_240129.jpg

NAP_откл_АЧХ_240129.jpg

NAP_transient_240129.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, alss сказал:
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".

 

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

С кривой РИАА как раз крайне НЕжелательно так именоваться!!! 

А если так: 

КОРЕКЦИЯ  ДРУГАЯ.png

 

Не? 

Posted
22 часа назад, Ollleg сказал:

У Вас R11 7.5к развязывающий "уехал" в сторону....:smile-50:

Приклеил ус на место - красная линия (при отклееном усе - зеленая)

NAP_откл_АЧХ_240130.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Еще (на всякий случай) было бы неплохо проверить параметры "анти-RIAA", которые использовались при построении итоговой АЧХ. Верхняя граница (100K ?) + ход АЧХ на ВЧ выглядят несколько подозрительно.

И да, номинал сеточного резистора второго каскада желательно увеличить раза в два.

  • Like (+1) 1
Posted

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Перегрузочная способность вырастет, факт, а сигнал/шум ухудшится. Не факт что оно будет плохо для тр-ра. Для него те же 47 к и останутся, например. Другой вопрос, "...есть мнение!!!  И многозначительно показал рукой куда-то вверх... " (С), что коррекцию 75 мкс желательно оттащить как можно ближе к выходу, или ещё дальше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Согласно АЧХ антириаа нужно гасить начиная с 75 мкс. 
Какие-то вещи вылезут , но кто делал ? Смысла повторять пройденное тоже не много .

D3BAECA7-0F2B-4999-93D5-4FBD05BAB023.thumb.png.b77de20d49a9e42a98e0ef51b0e65b64.png

Posted

Нет чёткого указания, откуда её "гасить". Из практики, например,  точно лучше с 3180/318. Кстати, вариант  f4(тау 4) , " Нойманновский" -3,18 мкС, то бишь 50 кГц. Но, возможны и другие близкие значения. Хотя это не особо важная тау, конечно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Posted

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ. АнтиРИАА что на вход дадим, то она на выход и передаёт, а насколько оно адекватно тому, что в реалиях - это вопрос. 

Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Условия практически идеальные. Головка-источник низкомная , нагрузка лампа- высокоомная. Один каскад - прсто усилитель.
Делали ранее исходя из смены коррекций , сейчас можно просто входные цепи поменять. 

Posted
35 минут назад, Сергей А сказал:

Здесь если только alss поможет. Тем более у него модель готова. 

Нужна-то не модель, виртуальная, а измерение с реальной тест пластинки 10 кГц 0 дБ  на реальной головке. С моделями сколько лет ходим по кругу и без толку, по сути.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Делал как то, чтоб "вся коррекция спереди", всё работает, весьма хорошо, кажется, такое даже выложено было в старых схемах, но, разумеется, никакого интереса форумчан не вызвало, ибо некошерно, да и мы сами умные, лучше знаем как надо... 

  • Like (+1) 3
Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

А если выкинуть С2?  И R49 увеличить до 470кОм? Нумерация ваша. 

Импульс отсимметрировался, о чем я и писал в своем первом сообщении в этой ветке, а что размах уменьшился, так это дело линейное.

NAP_transient_C2_240131.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ.

На советских измерительных пластинках не видел такого сигнала, а импортных у меня нет.
Модель головки делал А. Л. Гурский (GaLeX), см. приложение

VinylModel.djvu

Posted
12 часов назад, alss сказал:

антиRIAA по Липшицу, остальное вечером

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59:  Результаты моделирования, даже при соблюдении формальных условий согласования импедансов и уровней - в общем-то могут отличаться. 

По исходной схеме - первый каскад, анодный резистор R5 в частности шунтирован конденсатором C4 - это ВЧ коррекция. Такая коррекция   предполагает равномерный спад усиления на ВЧ и выше 20 кГц. Модель Анти-RIAA предполагает равномерный подъем выше 20 кГц? Отсюда и вопрос по итоговой АЧХ.

По импульсу и конденсатору который шунтирует катодный резистор. Импульс без конденсатора конечно стал покрасивее, но уменьшилось усиление из-за ООС, помимо прочего катод по напряжению переменного тока оказался слегка "оторван" от общего. На катоде (6Ж4) иногда присутствует еще и кое-что лишнее из цепей накала, особенно если он питается напряжением переменного тока:smile-06:, Поэтому шунтирующий конденсатор лучше оставить и его емкость желательно увеличить - и кстати импульс, по идее должен стать посимпатичнее.

Posted
23 часа назад, Victor_VVO сказал:

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59: 

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, alss сказал:

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

В модели - Генератор сигналов - с линейной АЧХ, после генератора - "анти-RIAA" делитель напряжения, после делителя - корректор.  Усилить сигнал делитель никак не может, только ослабляет - максимально на НЧ, меньше на СЧ и выходной сигнал ~= входному (не ослабляется) на частотах выше 20 кГц. А в схеме корректора цепи коррекции задают равномерный спад АЧХ выше 20 кГц. На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Спада после 20 кГц и не будет. Обычная цепь антиRIAA , при моделировании с корректором будет давать спад -1дБ только на 100 кГц.

2024-02-02_104945.png

  • Like (+1) 1
  • Smile 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.
    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...