Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, S.Laptev сказал:

Тогда уж ЕF804 в триоде.

В  трехкаскадный корректор , где третий каскад будет компенсировать недостаточное усиление предыдущих двух , и это (первый каскад) - EF804s Телефункен -  ""золотое колесо известной аудиокареты.""     https://datasheet4u.com/datasheet-pdf/TELEFUNKEN/EF804S/pdf.php?id=1039884 

Запомнилось , ув. Юрий Макаров , имеющий серьёзный опыт создания корректоров , отмечал ( своими словами если ) : не знаю почему , но 2-х каскадные корректора с усилением 40-43дб звучат вымученно , обеднённо в сравнении с 3-х каскадными .    И это недалеко от истины - третий каскад ,имхо,  особенно с трансформаторным выходом , как-будто даёт звуку ""плоть и кровь "" (по Рикарду...) и возможность работать с практически любыми картриджами . Поэтому ( если речь о 3-хкаскаднике с низким трансф-м выходом) по многим важным критериям бескомпромиссной альтернативы EF804S нет , если только не ставить в первый каскад -каскод , к примеру , на 6072а .

Posted

Михаил, вот типовой корректор с EF37+ЕL33 с трансформатором 1:1 очень подходит по описанию выше. Следует-ли, что я по прежнему должен относиться с пофигизмом к раздутой "авторитетности"? 

Может все-таки только личные особенности рук+ушей? 

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Михаил, вот типовой корректор с EF37+ЕL33 с трансформатором 1:1 очень подходит по описанию выше. Следует-ли, что я по прежнему должен относиться с пофигизмом к раздутой "авторитетности"? 

Может все-таки только личные особенности рук+ушей? 

"".....личные особенности рук+ ушей "" , но добавлю и  концентрацию опыта и знания (на базе опыта уже сделанного ) , опираясь на ресурс своей аудиосистемы , уши понятно , и не одни желательно . Тогда возникает ""видение "" сначала чего то ""приличного""  , рождение и ""квантовая ""(шутка)  обработка будущего , допустим, корректора в голове , макет (если совсем осенило.., то вчистую...) , отладка - подбор режимов , деталей, проводов  , прогон на антириаа (чтобы не более +- 0,3дб разброс АЧХ ) , тупое любование на ""хороший или не очень "" меандр на 1 кгц, 10кгц, 20кгц.... .    Включение в условно рабочую реф. аудиосистему , прослушивание на разной музыке , сравнение с референ. корректором (который играет на ""дорогом "" -каретном уровне ...) , слушание с друзьми -скептиками , запускаем женский слух и музыкантов (часто рубят всю ""малину..."") , возим по приличным аудиосистемам и делаем взвешенные выводы - об угол или в работу.     В  моём случае личного , в итоге , куда меньше, чем коллективного . 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, вы не так меня поняли. Основа Вашего предшествующего сообщения была на неком "авторитетном" мнении, мол: бла-бла-бла. А я не считаю это мнение экспертным. Не надо создавать идолов в своей голове! Долой шаблоны! 

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
27 минут назад, ВКН сказал:

Михаил, вы не так меня поняли. Основа Вашего предшествующего сообщения была на неком "авторитетном" мнении, мол: бла-бла-бла. А я не считаю это мнение экспертным. Не надо создавать идолов в своей голове! Долой шаблоны! 

Если касаемо практического мнения ЮМ и его  подхода , понятно, для него в масштабах созданного им аудиоинформ. пространства (его аудиоэгрегор , где он признанный внутри этого пространства гуру) важно , чтобы аудиопространство жило и процветало , поэтому он конкретно представляет реальные аудиоконцепты , а не рожденные только на симуляторах . Вне аудиоэгрегора он не идол для большинства, внутри - думаю, высокий авторитет . Просто его авторитет основывается не только на т.н. ,,бла и снова бла"", но и на реальном возможном прослушивании его аудиосистемы , возможности принести свой корректор и сравнить с его корректором . Проблема многих аудиофирм , особенно с гордыми предводителями (в относительном ключе) , видится , в невозможности создания ими своего аудиоэгрегора -в позитивном и интересном для кругов аудио ключе . Это может порождать специфические проблемы - от , типа, ""нам всё пофиг "" или ""у нас всё строго по схеме..."" .

В  чём преимущество обсуждений тем на здоровых аудиофорумах ? Как раз в поиске скрытых важных путей и решений , типа, берем схему вроде из журнала ...(мало к чему обязывающую , как выяснилось ) и несмотря на авторитеты , пытаемся выяснить -а как , кто видит иначе , лучше , проще , с видимым результатом .

  • Like (+1) 1
Posted

А мне нравятся 4 - каскадные корректоры. Это ж ещё круче чем 3 - каскадные. Что нибудь типа - 6ж7 в триоде, 6с5 в триоде и 6н8с обе половинки, к примеру. 

Posted

А повторитель считаем каскадом? Вдруг 5-каскадный потребуется? 

Хватит шуток. Все зависит от требуемого усиления. Какой уровень выхода с головки и какая чувствительность усилителя?

Долой шаблоны? 

Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А мне нравятся 4 - каскадные корректоры. Это ж ещё круче чем 3 - каскадные. Что нибудь типа - 6ж7 в триоде, 6с5 в триоде и 6н8с обе половинки, к примеру. 

У меня четырёх, кажется, ЕСС83, ЕСС81, ЕСС81

  • Like (+1) 1
Posted

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного. Можно ли на выходе какую-нибудь другую лампочку применить с меньшим током, чтобы слишком сильно не кипятить резистор в аноде и по анодному питанию требования будут полегче?

Posted
18 минут назад, Valinor сказал:

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного.

Ну, если отбросить эзотерику, то выходной каскад решает две задачи: усиления и согласования(обеспечение низкого выходного сопротивления). С первой задачей проблем нет, а вот со второй сложнее. Хотя, если не стремится к очень низкому выхсопру, то что-то типа 6Ж4 в триоде может быть третьей. Если нужна именно октальная лампа. Если нет, то выбор ширеет. Вплоть до пальчиковых триодов.

Posted

Можно много каких, но особо усердствовать в деле уменьшения тока выходного каскада в данной конфигурации, плжалуй, не стоит. 

Posted

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Можно много каких, но особо усердствовать в деле уменьшения тока выходного каскада в данной конфигурации, плжалуй, не стоит.

Уменьшить в рамках разумного.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, S.Laptev сказал:

А если Шуру мощную подключить, М3D, да с "рельсой! Там 10 слишним мВ, сколько на выходе будет:smile-59:?

Что такое "рельса"? N3D? Кстати, да, хороший тест на перегруз.сп-ть. И чтоб на пластинке позаиграннее, для полноты картины... 

Posted
2 минуты назад, Valinor сказал:

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

Уменьшить в рамках разумного.

На стоимость одной приличной для данного случая 12ах7, наверное, можно купить мешок разных 6н9с, из которых подходящих выберется пара тройка как минимум :). 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Если пентод в триоде то 6п15п?

В данном случае не надо усердствовать с МЮ триода, надо наоборот, пониже Ri, при этом не стоит слишком увлекаться лампами "повышенной крутизны" также. По крайней мере, я бы не стал. Трансформаторный выход опционально - одобряется. 

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. на выход кроме 6П6С, как в схеме и 6Ж4 в триоде из октальных вариантов больше ничего лучше не пытаться ставить? А если двойной триод какой-нибудь включить с запараллелеными половинками?

И похоже тему пора чистить... :smile-07:

Posted
8 минут назад, Valinor сказал:

А если двойной триод какой-нибудь включить с запараллелеными половинками?

Некрасивое решение. Да и что параллелить? Какую-нибудь, не к ночи помянутую, 6Н12С? Желаемого выигрыша точно не будет. А 6Н8С нужное выходное в параллель не даст, разве что в SRPP. Но это тоже другое.  

 

8 минут назад, Valinor сказал:

И похоже тему пора чистить... :smile-07:

Доверим Олегу, пусть побудет плохим полицейским.:smile-13:

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
7 часов назад, Valinor сказал:

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного. Можно ли на выходе какую-нибудь другую лампочку применить с меньшим током, чтобы слишком сильно не кипятить резистор в аноде и по анодному питанию требования будут полегче?

Было на старом АП, мы с Михаилом К писали об этом, неразумно, пример - фабричные студийные корректоры. По каскадам, сначала лампа с большим усилением, потом поменьше, потом ещё меньше и транс.

7 часов назад, Valinor сказал:

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

Уменьшить в рамках разумного.

Не ясно про какой рекордер Вы пишите, там везде трансы же?

12АХ7 лучше будет, но английские, немецкие и т.д, на крайний случай венгры с высоким анодом.

Железные двойные триоды есть, но....

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "рельса"? N3D? Кстати, да, хороший тест на перегруз.сп-ть. И чтоб на пластинке позаиграннее, для полноты картины... 

Да, она. И с учётом, что некоторые пластинки с перегрузом чуть ли не на + 15 дБ записаны.

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

На стоимость одной приличной для данного случая 12ах7, наверное, можно купить мешок разных 6н9с, из которых подходящих выберется пара тройка как минимум :). 

Совершенно верно, известно с АП, я выбирал из 12 импортных Подобранных пар. Проблема с подбором есть! Но звук много лучше, тема про корр. Ульянова и другие.

 

Edited by Ollleg
корректировка
Posted

И всё-таки, скорее всего, 6П6С в этом месте на своём месте, заменить её сложно. И да, кто-то выше отметил, что высокая крутизна тут не на пользу. И 6Ж4, кмк, здесь будет точно хуже. На входе я бы поставил свою любимую 14F7 - локтальную сестру 12SL7(6SL7, с накалом 12В ).  

  • Like (+1) 2
Posted

И у этой темы название поменять, мало что от исходного вопроса осталось... 

Много про что порассуждали, забыли только вот что, важное. 

Какова входная ёмкость корректора с триодом с высоким МЮ и без ОС на входе? :smajlik-prava:И как с этим жить дальше?! :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

Какова входная ёмкость корректора с триодом с высоким МЮ и без ОС на входе? :smajlik-prava:И как с этим жить дальше?! :smile-57:

Усиление около 50, емкость, соответственно, 200 пФ+монтаж. Нейтрализуем Миллера (проходную) ... индуктивностью картриджа. (Шутка)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...