Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, S.Laptev сказал:

Тогда уж ЕF804 в триоде.

В  трехкаскадный корректор , где третий каскад будет компенсировать недостаточное усиление предыдущих двух , и это (первый каскад) - EF804s Телефункен -  ""золотое колесо известной аудиокареты.""     https://datasheet4u.com/datasheet-pdf/TELEFUNKEN/EF804S/pdf.php?id=1039884 

Запомнилось , ув. Юрий Макаров , имеющий серьёзный опыт создания корректоров , отмечал ( своими словами если ) : не знаю почему , но 2-х каскадные корректора с усилением 40-43дб звучат вымученно , обеднённо в сравнении с 3-х каскадными .    И это недалеко от истины - третий каскад ,имхо,  особенно с трансформаторным выходом , как-будто даёт звуку ""плоть и кровь "" (по Рикарду...) и возможность работать с практически любыми картриджами . Поэтому ( если речь о 3-хкаскаднике с низким трансф-м выходом) по многим важным критериям бескомпромиссной альтернативы EF804S нет , если только не ставить в первый каскад -каскод , к примеру , на 6072а .

Posted

Михаил, вот типовой корректор с EF37+ЕL33 с трансформатором 1:1 очень подходит по описанию выше. Следует-ли, что я по прежнему должен относиться с пофигизмом к раздутой "авторитетности"? 

Может все-таки только личные особенности рук+ушей? 

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Михаил, вот типовой корректор с EF37+ЕL33 с трансформатором 1:1 очень подходит по описанию выше. Следует-ли, что я по прежнему должен относиться с пофигизмом к раздутой "авторитетности"? 

Может все-таки только личные особенности рук+ушей? 

"".....личные особенности рук+ ушей "" , но добавлю и  концентрацию опыта и знания (на базе опыта уже сделанного ) , опираясь на ресурс своей аудиосистемы , уши понятно , и не одни желательно . Тогда возникает ""видение "" сначала чего то ""приличного""  , рождение и ""квантовая ""(шутка)  обработка будущего , допустим, корректора в голове , макет (если совсем осенило.., то вчистую...) , отладка - подбор режимов , деталей, проводов  , прогон на антириаа (чтобы не более +- 0,3дб разброс АЧХ ) , тупое любование на ""хороший или не очень "" меандр на 1 кгц, 10кгц, 20кгц.... .    Включение в условно рабочую реф. аудиосистему , прослушивание на разной музыке , сравнение с референ. корректором (который играет на ""дорогом "" -каретном уровне ...) , слушание с друзьми -скептиками , запускаем женский слух и музыкантов (часто рубят всю ""малину..."") , возим по приличным аудиосистемам и делаем взвешенные выводы - об угол или в работу.     В  моём случае личного , в итоге , куда меньше, чем коллективного . 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, вы не так меня поняли. Основа Вашего предшествующего сообщения была на неком "авторитетном" мнении, мол: бла-бла-бла. А я не считаю это мнение экспертным. Не надо создавать идолов в своей голове! Долой шаблоны! 

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
27 минут назад, ВКН сказал:

Михаил, вы не так меня поняли. Основа Вашего предшествующего сообщения была на неком "авторитетном" мнении, мол: бла-бла-бла. А я не считаю это мнение экспертным. Не надо создавать идолов в своей голове! Долой шаблоны! 

Если касаемо практического мнения ЮМ и его  подхода , понятно, для него в масштабах созданного им аудиоинформ. пространства (его аудиоэгрегор , где он признанный внутри этого пространства гуру) важно , чтобы аудиопространство жило и процветало , поэтому он конкретно представляет реальные аудиоконцепты , а не рожденные только на симуляторах . Вне аудиоэгрегора он не идол для большинства, внутри - думаю, высокий авторитет . Просто его авторитет основывается не только на т.н. ,,бла и снова бла"", но и на реальном возможном прослушивании его аудиосистемы , возможности принести свой корректор и сравнить с его корректором . Проблема многих аудиофирм , особенно с гордыми предводителями (в относительном ключе) , видится , в невозможности создания ими своего аудиоэгрегора -в позитивном и интересном для кругов аудио ключе . Это может порождать специфические проблемы - от , типа, ""нам всё пофиг "" или ""у нас всё строго по схеме..."" .

В  чём преимущество обсуждений тем на здоровых аудиофорумах ? Как раз в поиске скрытых важных путей и решений , типа, берем схему вроде из журнала ...(мало к чему обязывающую , как выяснилось ) и несмотря на авторитеты , пытаемся выяснить -а как , кто видит иначе , лучше , проще , с видимым результатом .

  • Like (+1) 1
Posted

А мне нравятся 4 - каскадные корректоры. Это ж ещё круче чем 3 - каскадные. Что нибудь типа - 6ж7 в триоде, 6с5 в триоде и 6н8с обе половинки, к примеру. 

Posted

А повторитель считаем каскадом? Вдруг 5-каскадный потребуется? 

Хватит шуток. Все зависит от требуемого усиления. Какой уровень выхода с головки и какая чувствительность усилителя?

Долой шаблоны? 

Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А мне нравятся 4 - каскадные корректоры. Это ж ещё круче чем 3 - каскадные. Что нибудь типа - 6ж7 в триоде, 6с5 в триоде и 6н8с обе половинки, к примеру. 

У меня четырёх, кажется, ЕСС83, ЕСС81, ЕСС81

  • Like (+1) 1
Posted

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного. Можно ли на выходе какую-нибудь другую лампочку применить с меньшим током, чтобы слишком сильно не кипятить резистор в аноде и по анодному питанию требования будут полегче?

Posted
18 минут назад, Valinor сказал:

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного.

Ну, если отбросить эзотерику, то выходной каскад решает две задачи: усиления и согласования(обеспечение низкого выходного сопротивления). С первой задачей проблем нет, а вот со второй сложнее. Хотя, если не стремится к очень низкому выхсопру, то что-то типа 6Ж4 в триоде может быть третьей. Если нужна именно октальная лампа. Если нет, то выбор ширеет. Вплоть до пальчиковых триодов.

Posted

Можно много каких, но особо усердствовать в деле уменьшения тока выходного каскада в данной конфигурации, плжалуй, не стоит. 

Posted

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Можно много каких, но особо усердствовать в деле уменьшения тока выходного каскада в данной конфигурации, плжалуй, не стоит.

Уменьшить в рамках разумного.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, S.Laptev сказал:

А если Шуру мощную подключить, М3D, да с "рельсой! Там 10 слишним мВ, сколько на выходе будет:smile-59:?

Что такое "рельса"? N3D? Кстати, да, хороший тест на перегруз.сп-ть. И чтоб на пластинке позаиграннее, для полноты картины... 

Posted
2 минуты назад, Valinor сказал:

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

Уменьшить в рамках разумного.

На стоимость одной приличной для данного случая 12ах7, наверное, можно купить мешок разных 6н9с, из которых подходящих выберется пара тройка как минимум :). 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Если пентод в триоде то 6п15п?

В данном случае не надо усердствовать с МЮ триода, надо наоборот, пониже Ri, при этом не стоит слишком увлекаться лампами "повышенной крутизны" также. По крайней мере, я бы не стал. Трансформаторный выход опционально - одобряется. 

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. на выход кроме 6П6С, как в схеме и 6Ж4 в триоде из октальных вариантов больше ничего лучше не пытаться ставить? А если двойной триод какой-нибудь включить с запараллелеными половинками?

И похоже тему пора чистить... :smile-07:

Posted
8 минут назад, Valinor сказал:

А если двойной триод какой-нибудь включить с запараллелеными половинками?

Некрасивое решение. Да и что параллелить? Какую-нибудь, не к ночи помянутую, 6Н12С? Желаемого выигрыша точно не будет. А 6Н8С нужное выходное в параллель не даст, разве что в SRPP. Но это тоже другое.  

 

8 минут назад, Valinor сказал:

И похоже тему пора чистить... :smile-07:

Доверим Олегу, пусть побудет плохим полицейским.:smile-13:

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
7 часов назад, Valinor сказал:

Есть еще вопрос по корректору на счет третьего каскада выходного. Можно ли на выходе какую-нибудь другую лампочку применить с меньшим током, чтобы слишком сильно не кипятить резистор в аноде и по анодному питанию требования будут полегче?

Было на старом АП, мы с Михаилом К писали об этом, неразумно, пример - фабричные студийные корректоры. По каскадам, сначала лампа с большим усилением, потом поменьше, потом ещё меньше и транс.

7 часов назад, Valinor сказал:

По согласованию важный момент, т.к. у рекордера, через который идет сигнал на запись и на мониторы, входное сопротивление 22К, а значит по-хорошему выходное сопротивление корректора должно быть раз в 10 меньше.

Лампы пока планирую октальные, но можно и на пальцах все попробовать сделать. Тем более 12AX7 на входе должна быть явно менее шумной и микрофонящей, чем 6Н9С. Хотя я хочу попробовать металлическую лампу на вход поставить вопреки местным скептикам.

Уменьшить в рамках разумного.

Не ясно про какой рекордер Вы пишите, там везде трансы же?

12АХ7 лучше будет, но английские, немецкие и т.д, на крайний случай венгры с высоким анодом.

Железные двойные триоды есть, но....

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "рельса"? N3D? Кстати, да, хороший тест на перегруз.сп-ть. И чтоб на пластинке позаиграннее, для полноты картины... 

Да, она. И с учётом, что некоторые пластинки с перегрузом чуть ли не на + 15 дБ записаны.

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

На стоимость одной приличной для данного случая 12ах7, наверное, можно купить мешок разных 6н9с, из которых подходящих выберется пара тройка как минимум :). 

Совершенно верно, известно с АП, я выбирал из 12 импортных Подобранных пар. Проблема с подбором есть! Но звук много лучше, тема про корр. Ульянова и другие.

 

Edited by Ollleg
корректировка
Posted

И всё-таки, скорее всего, 6П6С в этом месте на своём месте, заменить её сложно. И да, кто-то выше отметил, что высокая крутизна тут не на пользу. И 6Ж4, кмк, здесь будет точно хуже. На входе я бы поставил свою любимую 14F7 - локтальную сестру 12SL7(6SL7, с накалом 12В ).  

  • Like (+1) 2
Posted

И у этой темы название поменять, мало что от исходного вопроса осталось... 

Много про что порассуждали, забыли только вот что, важное. 

Какова входная ёмкость корректора с триодом с высоким МЮ и без ОС на входе? :smajlik-prava:И как с этим жить дальше?! :smile-57:

  • Like (+1) 1
Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

Какова входная ёмкость корректора с триодом с высоким МЮ и без ОС на входе? :smajlik-prava:И как с этим жить дальше?! :smile-57:

Усиление около 50, емкость, соответственно, 200 пФ+монтаж. Нейтрализуем Миллера (проходную) ... индуктивностью картриджа. (Шутка)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...