Jump to content

Recommended Posts

Posted

Единственный источник клипа - дефекты(пыль) винила. И там скорее интермод чем клип, или и то и другое. Ставим ограничитель на вход и ФНЧ а корректор с питанием +/- стопятьсот. Всё. Хуже того есть "ограничители", которые больше чем надо не пропускают - но в звуке не пробовал. 
Ни с цифры ни с магнитофона ни с радио больше чем положено не будет.
Не иметь разумного запаса из-за отсутствия нужных ЭРИ не подход.

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Самый обычный источник клипа  - динамический диапазон музыки. Как входит, и выходит усилитель из клипа, как бы не первейшая его характеристика. "Компрессией" можно ограничить сигнал, на входе оосника, но что тогда придется слушать? 

Можно слушать изначально компрессированный сигнал, пляшущий в коридоре 6 дБ. На усилителе с пятью нулями гармоник после запятой? 

 

Posted

Для АС 92-95 дБ в комнате 15-25 можно выбрать усилок со схемой получше, чем стандартный глубокооосник 50 Вт. И мощностью поменьше. Обычно так и делают.

Динамический диапазон симфонического оркестра 100 дБ. Сколько нужно вкатить мощи в АС с чувствительностью 91 дБ в комнате 20 м2 ?. Паспортная, "коммерческая" чувствительность АС 92..95 дБ обычно оказывается на несколько дБ ниже. Это тоже такой себе  "международный стандарт", негласный. 

Рок-музыка, да, пляшет в коридоре динамического диапазона 10 дБ.  Но в этом случае электронные инструменты, плюс куча специскажателей звука, в том числе голоса. Этот жанр смело можна слушать и на усилителе  класса Д, в несколько сот ват мощи. Клиппирование здесь маловероятно.

Остальные музыкальные жанры по динамическому диапазону укладываются  между этими двумя. 

Posted

Вариант цирклотрона  КП1 с двойкой Шиклаи, где ГТ на выходе, еще на стадии макетирования. Измерил транзисторы, отошлю их другу, макетит он. Так что результаты будут не сразу. В том числе и по Rout.

С другой стороны существует проверенная и многократно повторенная схема безоосника-цирклотрона  полностью на германии, с Шиклаи на выходе. Никаких проблем с выходным сопротивлением  не было отмечено. Работал в том числе и на два ома. Схема во вложении. 

Цирклотрон_Шиклаї_германій_.png

  • 2 weeks later...
Posted

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

Достаточно посмотреть на крутизну помянутых приборов... и применить 1/S в классе B и половину в классе A.
C другой стороны, крутизна пропорциональна току... и всё тускнеет. Либо ООС либо приборы с конской крутизной и емкостью...

Posted

Если гнаться за очень низким Rout, то можно взять приборы с большой крутизной. Для полосы это не критично - транзисторы ВК включены повторителями, емкость входная минимальна, драйвер тоже повторитель, с очень низким выходным сопротивлением. 

Rout в 2-3 Ом типичное "ламповое" выходное сопротивление. Как с ним быть, давно известно. Хотя те же "ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

"ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Как там,
"Весы не работают, можно я на глаз насыплю?" 
У гг "4 ом" уже 4 ома последовательно и так далее. То и спасает. В трансе одно от другого может на порядок отличаться... 
Некоторые ведь не только известно чем богатеют, но еще и инженерно незашоренные. Если написано не то, что в Писании, то и нефиг читать.
Вы понимаете, что крутизна следует за током и выходное, только в инверсии? Если резистор создает таки линейные искажения, то транзистор таки нет.
И как справедливо утверждает Ваш оппонент (не я) либо там ООС либо беда.
Но в каждой избушке свои погремушки...

Posted
On 1/3/2024 at 7:06 PM, Андрей63 said:

Святослав , вы мерили выходное сопротивление усилителя на ГТ - шках, Вас об этом раньше просили .

Есть предварительные результаты по выходному сопротивлению.. Цирклотрон КП1, с Шиклаи  двойкой КП903А/ГТ806 на выходе.                                     Rout=0,75 Ом, при малых токах покоя. При питании выходных плеч по 20 В, амплитуда до клиппинга  17,5 В на 8 Ом.

Межэлектродные емкости КП903А есть в справочнике, если что. 

Не обязательно если безоосник, то непременно в классе А. Достаточно АВ, с повышенным током покоя.  

Во вложениях меандр 60 кГц на нагрузке 8 Ом. 

60 кГц_циркл_КП1_GT.jpg

  • Like (+1) 2
  • 6 months later...
Posted

В данной схеме очень кретично отрицательное питание. Нужен очень хороший и сложный стабилизатор

  • 1 year later...
Posted
В 11.01.2024 в 20:50, Святослав_ сказал:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Всем привет, мне кто то обоснует что такое большое выходное сопротивление и его жестокая порча на смерть звуку :) . А то только слышу вот как бы что то  и тд надо и всё тут. Но это все из теории соседа знакомая по школе и ее дяди  друг внука сказал.  Я лично слушал музыку и на 20 и на 80 и на 200ом выходного. И не очень понимаю что такое и зачем это все хотят теоретически и для чего гнаться за этим. Где хоть мало мальские есть исследования? Иследования небольшие , но есть как плохо влияет на звук низкое. 

Posted

У вас был усилитель с выходным сопротивлением 200 Ом? :smile-03:
Вы б для начала у ИИ спросили, что это такое. ..

 

Posted

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

Posted
В 08.10.2025 в 16:53, Ollleg сказал:

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 

Posted

"Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью
избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала
через усилительный тракт." 

А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный,
какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при
прохождении сигнала через усилительный тракт"? 

Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей
и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода
и пентода, который ИТУН, так любимый автором.

Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора. 
 

Posted

Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии
(элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.

Posted

Низы более основательнее при низком выходном. 

Но надо признать, что при высоком выходном, звук ВЧ-СЧ изумительный (хрустальный). Возможно Улдысу это и нравится. Не скажу что низов нет вообще, но они не такие правильные и отчётливые как при низком выходном. 

Я делал гибрид с выходным 20-40 ом (ОЭ) и несколько лет слушал в этом включении, и потом переделал на "низкий выход" (ОК), остановился на последнем. 

Здесь, наверное каждый выбирает сам для себя что слушать.. 

  • Smile 1
Posted

Оркестр, в котором "хрустальные" гобои и кларнеты, а виолончели и трубы с фортепьянами
слышны только верхними гармониками несложно получается отключением ОС в пентоднике и
коммутации 16 Ом АС на 4 Ом отвод. Звук и правда стекленеет и умирает. Оказывается это
уменьшение интермодуляционных искажений. Ну да, нет звука - нет искажений.

Posted
В 09.10.2025 в 21:40, Agats сказал:

для начало неплохо бы вам почитать вот это

Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )

  • Like (+1) 1
Posted

Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.

Posted

Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Устанавливаем R11=10k в делитель R11/Rвх, и видим, что входной импеданс больше 10к только на инфразвуке и только благодаря С1. Выше он гораздо меньше, 1...6 кОм, при стандарте в 47 кОм.  С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление) и С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать в 56...62 кОма.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
    • Ну можно гранитную плиту через резиновый коврик положить на дубовую полку. будет хорошо и незвонко.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...