Jump to content

Recommended Posts

Posted

Единственный источник клипа - дефекты(пыль) винила. И там скорее интермод чем клип, или и то и другое. Ставим ограничитель на вход и ФНЧ а корректор с питанием +/- стопятьсот. Всё. Хуже того есть "ограничители", которые больше чем надо не пропускают - но в звуке не пробовал. 
Ни с цифры ни с магнитофона ни с радио больше чем положено не будет.
Не иметь разумного запаса из-за отсутствия нужных ЭРИ не подход.

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Самый обычный источник клипа  - динамический диапазон музыки. Как входит, и выходит усилитель из клипа, как бы не первейшая его характеристика. "Компрессией" можно ограничить сигнал, на входе оосника, но что тогда придется слушать? 

Можно слушать изначально компрессированный сигнал, пляшущий в коридоре 6 дБ. На усилителе с пятью нулями гармоник после запятой? 

 

Posted

Для АС 92-95 дБ в комнате 15-25 можно выбрать усилок со схемой получше, чем стандартный глубокооосник 50 Вт. И мощностью поменьше. Обычно так и делают.

Динамический диапазон симфонического оркестра 100 дБ. Сколько нужно вкатить мощи в АС с чувствительностью 91 дБ в комнате 20 м2 ?. Паспортная, "коммерческая" чувствительность АС 92..95 дБ обычно оказывается на несколько дБ ниже. Это тоже такой себе  "международный стандарт", негласный. 

Рок-музыка, да, пляшет в коридоре динамического диапазона 10 дБ.  Но в этом случае электронные инструменты, плюс куча специскажателей звука, в том числе голоса. Этот жанр смело можна слушать и на усилителе  класса Д, в несколько сот ват мощи. Клиппирование здесь маловероятно.

Остальные музыкальные жанры по динамическому диапазону укладываются  между этими двумя. 

Posted

Вариант цирклотрона  КП1 с двойкой Шиклаи, где ГТ на выходе, еще на стадии макетирования. Измерил транзисторы, отошлю их другу, макетит он. Так что результаты будут не сразу. В том числе и по Rout.

С другой стороны существует проверенная и многократно повторенная схема безоосника-цирклотрона  полностью на германии, с Шиклаи на выходе. Никаких проблем с выходным сопротивлением  не было отмечено. Работал в том числе и на два ома. Схема во вложении. 

Цирклотрон_Шиклаї_германій_.png

  • 2 weeks later...
Posted

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

Достаточно посмотреть на крутизну помянутых приборов... и применить 1/S в классе B и половину в классе A.
C другой стороны, крутизна пропорциональна току... и всё тускнеет. Либо ООС либо приборы с конской крутизной и емкостью...

Posted

Если гнаться за очень низким Rout, то можно взять приборы с большой крутизной. Для полосы это не критично - транзисторы ВК включены повторителями, емкость входная минимальна, драйвер тоже повторитель, с очень низким выходным сопротивлением. 

Rout в 2-3 Ом типичное "ламповое" выходное сопротивление. Как с ним быть, давно известно. Хотя те же "ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

"ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Как там,
"Весы не работают, можно я на глаз насыплю?" 
У гг "4 ом" уже 4 ома последовательно и так далее. То и спасает. В трансе одно от другого может на порядок отличаться... 
Некоторые ведь не только известно чем богатеют, но еще и инженерно незашоренные. Если написано не то, что в Писании, то и нефиг читать.
Вы понимаете, что крутизна следует за током и выходное, только в инверсии? Если резистор создает таки линейные искажения, то транзистор таки нет.
И как справедливо утверждает Ваш оппонент (не я) либо там ООС либо беда.
Но в каждой избушке свои погремушки...

  • Smile 1
Posted
On 1/3/2024 at 7:06 PM, Андрей63 said:

Святослав , вы мерили выходное сопротивление усилителя на ГТ - шках, Вас об этом раньше просили .

Есть предварительные результаты по выходному сопротивлению.. Цирклотрон КП1, с Шиклаи  двойкой КП903А/ГТ806 на выходе.                                     Rout=0,75 Ом, при малых токах покоя. При питании выходных плеч по 20 В, амплитуда до клиппинга  17,5 В на 8 Ом.

Межэлектродные емкости КП903А есть в справочнике, если что. 

Не обязательно если безоосник, то непременно в классе А. Достаточно АВ, с повышенным током покоя.  

Во вложениях меандр 60 кГц на нагрузке 8 Ом. 

60 кГц_циркл_КП1_GT.jpg

  • Like (+1) 2
  • 6 months later...
Posted

В данной схеме очень кретично отрицательное питание. Нужен очень хороший и сложный стабилизатор

  • 1 year later...
Posted
В 11.01.2024 в 20:50, Святослав_ сказал:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Всем привет, мне кто то обоснует что такое большое выходное сопротивление и его жестокая порча на смерть звуку :) . А то только слышу вот как бы что то  и тд надо и всё тут. Но это все из теории соседа знакомая по школе и ее дяди  друг внука сказал.  Я лично слушал музыку и на 20 и на 80 и на 200ом выходного. И не очень понимаю что такое и зачем это все хотят теоретически и для чего гнаться за этим. Где хоть мало мальские есть исследования? Иследования небольшие , но есть как плохо влияет на звук низкое. 

Posted

У вас был усилитель с выходным сопротивлением 200 Ом? :smile-03:
Вы б для начала у ИИ спросили, что это такое. ..

 

Posted

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

Posted
В 08.10.2025 в 16:53, Ollleg сказал:

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 

Posted

"Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью
избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала
через усилительный тракт." 

А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный,
какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при
прохождении сигнала через усилительный тракт"? 

Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей
и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода
и пентода, который ИТУН, так любимый автором.

Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора. 
 

Posted

Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии
(элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.

Posted

Низы более основательнее при низком выходном. 

Но надо признать, что при высоком выходном, звук ВЧ-СЧ изумительный (хрустальный). Возможно Улдысу это и нравится. Не скажу что низов нет вообще, но они не такие правильные и отчётливые как при низком выходном. 

Я делал гибрид с выходным 20-40 ом (ОЭ) и несколько лет слушал в этом включении, и потом переделал на "низкий выход" (ОК), остановился на последнем. 

Здесь, наверное каждый выбирает сам для себя что слушать.. 

  • Smile 1
Posted

Оркестр, в котором "хрустальные" гобои и кларнеты, а виолончели и трубы с фортепьянами
слышны только верхними гармониками несложно получается отключением ОС в пентоднике и
коммутации 16 Ом АС на 4 Ом отвод. Звук и правда стекленеет и умирает. Оказывается это
уменьшение интермодуляционных искажений. Ну да, нет звука - нет искажений.

Posted
В 09.10.2025 в 21:40, Agats сказал:

для начало неплохо бы вам почитать вот это

Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )

  • Like (+1) 1
Posted

Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.

Posted

Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • То, что каскад с ОЭ без ОС  работает c большими искажениями , это прописная истина, всем известная  А вот местная ОС и общая ОС , немного вещи разные, условия для общей на несколько каскадов ОС гораздо сложнее, всё это понятно со школы. Делитель в качестве примера  зачем привели ? 
    • Это было бы слишком просто и банально, тут же фирма не "хороших приемников", которые и так все остальные немецкие фирмы делали, но "шедевров".В двух положениях меняет полосу по пч, это так, а в третьем переключает приемную часть в прямое усиление, без преобразования. Два УВЧ  и потом детектор! Есть подстройка режима 1й лампы по ПОС, чтобы и чувствительность была, и не генерировала.
    • Нешто "не нынче завтра"(С) правильные АД1, не ровён час, сделают? С накалом в 0,95а  Скорее всего, тут ситуация именно "можно, но зачем? Пипл и так хватает!"
    • Новые: 6С17К-в по 60р 6С3П-ев по 90р 6С4П-ев по 100р 6С19П по 90р 6С19П-в по 110р 6С2С по 350р 6С41С, 82-88г,  по 400р 6С5Д, 100р 6С9Д, 120р 12С3С по 80р 6Н1П по 60р 6Н1П-ев по 110-130р 6Н2П по 50р 6Н2П-ев по 90р. 6Н3П по 80р 6Н5П по 80р 6Н6П по 190р 6Н14П по 60р 6Н15П по 50р 6Н23П по 340р 6Н24П по 90р 6Н7С по 90р 6Н7С, Фотон, по 300р 6Н8С по 250р 6Н8С, в. п., по 280р 6Н8С, 63-65г, Фотон, по 400р 6Н8С, 59г, Фотон, по 450р 6Н9С по 250р 2Ж27Л по 60р 6Ж1П по 45р 6Ж1П-ев, в.п., по 70р 6Ж2П по 40р 6Ж3П по 40р 6Ж4П по 80р 6Ж5П по 50р 6Ж9П по 40р 6Ж9П-е по 70р 6Ж10П по 80р 6Ж11П-е по 90р 6Ж32П по 270р 6Ж38П по 60р 6Ж43П-е по 80р 6Ж43П-др по 130р 6Ж51П по 80р 6Ж52П, 6шт/ 90р 6Ж4 по 120р 6Ж7 по 150р 6Ж8 по 100р. 12Ж1Л по 70р 6Ф3П по 230р 6Ф5П по 100р 6Ф12П по 120р 6П1П по 120р 6П1П-ев по 130р 6П15П по 80р 6П18П 4шт/ 100р 6П43П-е по 100р 6П3С по 320р 6П6С в.п. по 280р 6П36С по 360р 6П41С по 270р 6П9, 73г по 130р 6Г2, 78г, по 250р 6К4 по 150р Г837 / Г1625 по 700р 6К1П по 60р. 6К4П по 70р.   СГ1П, 30р СГ15П-2, 30р СГ16П, 35р СГ2П, 35р СГ2С/ 3С/ 4С по 50р. 6Х2П-ев, 30р. 6Х6С, 50р. 5Ц3С с.а., по 440р. 5Ц3С ч.а., 3шт/ 950р ВО188, 61г, 2шт/ 2600р. 5Ц4М, 61г, 2шт/ 250р. 5Ц4С, по 220р. 5Ц9С, по 200р 6Д13Д, 140р. 6Д22С, 9шт/ 150р. 0, 3Б65-135, 18шт/ 150р. 0, 85Б5, 5-12, 120р. 1Б10-17, 3шт/ 250р. Где не указано количество - достаточно. По указанным ценам на лампы - розница и мелкие партии. Предоплата, отправлю из Омска почтой, ТК. Заказы с отправкой от 500р.
    • Это если не мониторить каждый год то да, байки начала 2000х сгодятся. Только мир не стоит на месте, в той же оптике уже лидеры, подвинув как немцев так и японцев. Держатся только те оптические системы где стоят флюоритовые стёкла, но и им осталось не долго)))
    • Здравствуйте! Большое спасибо за развёрнутый отзыв! Позывной получал очень давно, в эфире не работаю, хотя моя самодельная аппаратура - трансивер и духовка на ГУ-74Б стоят на полке. 4ГД4 хороши, но такое количество не найти. Покажите свои ГИ, мне очень интересно.
    • Я честно говоря тоже не понял пример с делителем на 1900...Что это было... Чисто теоретическая, не реализуемая "в железе" модель? Или  реально можно на картонке спаять нормальный усилительный каскад с ОЭ с усилением 88 дБ? Вчера тов. Резвой, кстати, высказал правильную мысль - насчёт того, что обсуждается только рекурсивный подход к схемотехнике, а почему бы, наконец,   не подумать про что-нибудь трансверсальненькое?
    • По Жванецкому . Наши ботинки , если имп. не носил .
    • Вы просто суть не поняли ,  читайте внимательно !
    • https://rutube.ru/video/35b6a5bf662cae5ee58ce91086325cac/  Китайские 300в кто бы что не говорил просто огонь!
    • Что за бред Вы написали про делитель, кто так делает.
    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...