Jump to content

Recommended Posts

Posted

Единственный источник клипа - дефекты(пыль) винила. И там скорее интермод чем клип, или и то и другое. Ставим ограничитель на вход и ФНЧ а корректор с питанием +/- стопятьсот. Всё. Хуже того есть "ограничители", которые больше чем надо не пропускают - но в звуке не пробовал. 
Ни с цифры ни с магнитофона ни с радио больше чем положено не будет.
Не иметь разумного запаса из-за отсутствия нужных ЭРИ не подход.

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Самый обычный источник клипа  - динамический диапазон музыки. Как входит, и выходит усилитель из клипа, как бы не первейшая его характеристика. "Компрессией" можно ограничить сигнал, на входе оосника, но что тогда придется слушать? 

Можно слушать изначально компрессированный сигнал, пляшущий в коридоре 6 дБ. На усилителе с пятью нулями гармоник после запятой? 

 

Posted

Для АС 92-95 дБ в комнате 15-25 можно выбрать усилок со схемой получше, чем стандартный глубокооосник 50 Вт. И мощностью поменьше. Обычно так и делают.

Динамический диапазон симфонического оркестра 100 дБ. Сколько нужно вкатить мощи в АС с чувствительностью 91 дБ в комнате 20 м2 ?. Паспортная, "коммерческая" чувствительность АС 92..95 дБ обычно оказывается на несколько дБ ниже. Это тоже такой себе  "международный стандарт", негласный. 

Рок-музыка, да, пляшет в коридоре динамического диапазона 10 дБ.  Но в этом случае электронные инструменты, плюс куча специскажателей звука, в том числе голоса. Этот жанр смело можна слушать и на усилителе  класса Д, в несколько сот ват мощи. Клиппирование здесь маловероятно.

Остальные музыкальные жанры по динамическому диапазону укладываются  между этими двумя. 

Posted

Вариант цирклотрона  КП1 с двойкой Шиклаи, где ГТ на выходе, еще на стадии макетирования. Измерил транзисторы, отошлю их другу, макетит он. Так что результаты будут не сразу. В том числе и по Rout.

С другой стороны существует проверенная и многократно повторенная схема безоосника-цирклотрона  полностью на германии, с Шиклаи на выходе. Никаких проблем с выходным сопротивлением  не было отмечено. Работал в том числе и на два ома. Схема во вложении. 

Цирклотрон_Шиклаї_германій_.png

  • 2 weeks later...
Posted

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

Достаточно посмотреть на крутизну помянутых приборов... и применить 1/S в классе B и половину в классе A.
C другой стороны, крутизна пропорциональна току... и всё тускнеет. Либо ООС либо приборы с конской крутизной и емкостью...

Posted

Если гнаться за очень низким Rout, то можно взять приборы с большой крутизной. Для полосы это не критично - транзисторы ВК включены повторителями, емкость входная минимальна, драйвер тоже повторитель, с очень низким выходным сопротивлением. 

Rout в 2-3 Ом типичное "ламповое" выходное сопротивление. Как с ним быть, давно известно. Хотя те же "ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

"ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Как там,
"Весы не работают, можно я на глаз насыплю?" 
У гг "4 ом" уже 4 ома последовательно и так далее. То и спасает. В трансе одно от другого может на порядок отличаться... 
Некоторые ведь не только известно чем богатеют, но еще и инженерно незашоренные. Если написано не то, что в Писании, то и нефиг читать.
Вы понимаете, что крутизна следует за током и выходное, только в инверсии? Если резистор создает таки линейные искажения, то транзистор таки нет.
И как справедливо утверждает Ваш оппонент (не я) либо там ООС либо беда.
Но в каждой избушке свои погремушки...

  • Smile 1
Posted
On 1/3/2024 at 7:06 PM, Андрей63 said:

Святослав , вы мерили выходное сопротивление усилителя на ГТ - шках, Вас об этом раньше просили .

Есть предварительные результаты по выходному сопротивлению.. Цирклотрон КП1, с Шиклаи  двойкой КП903А/ГТ806 на выходе.                                     Rout=0,75 Ом, при малых токах покоя. При питании выходных плеч по 20 В, амплитуда до клиппинга  17,5 В на 8 Ом.

Межэлектродные емкости КП903А есть в справочнике, если что. 

Не обязательно если безоосник, то непременно в классе А. Достаточно АВ, с повышенным током покоя.  

Во вложениях меандр 60 кГц на нагрузке 8 Ом. 

60 кГц_циркл_КП1_GT.jpg

  • Like (+1) 2
  • 6 months later...
Posted

В данной схеме очень кретично отрицательное питание. Нужен очень хороший и сложный стабилизатор

  • 1 year later...
Posted
В 11.01.2024 в 20:50, Святослав_ сказал:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Всем привет, мне кто то обоснует что такое большое выходное сопротивление и его жестокая порча на смерть звуку :) . А то только слышу вот как бы что то  и тд надо и всё тут. Но это все из теории соседа знакомая по школе и ее дяди  друг внука сказал.  Я лично слушал музыку и на 20 и на 80 и на 200ом выходного. И не очень понимаю что такое и зачем это все хотят теоретически и для чего гнаться за этим. Где хоть мало мальские есть исследования? Иследования небольшие , но есть как плохо влияет на звук низкое. 

Posted

У вас был усилитель с выходным сопротивлением 200 Ом? :smile-03:
Вы б для начала у ИИ спросили, что это такое. ..

 

Posted

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

Posted
В 08.10.2025 в 16:53, Ollleg сказал:

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 

Posted

"Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью
избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала
через усилительный тракт." 

А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный,
какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при
прохождении сигнала через усилительный тракт"? 

Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей
и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода
и пентода, который ИТУН, так любимый автором.

Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора. 
 

Posted

Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии
(элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.

Posted

Низы более основательнее при низком выходном. 

Но надо признать, что при высоком выходном, звук ВЧ-СЧ изумительный (хрустальный). Возможно Улдысу это и нравится. Не скажу что низов нет вообще, но они не такие правильные и отчётливые как при низком выходном. 

Я делал гибрид с выходным 20-40 ом (ОЭ) и несколько лет слушал в этом включении, и потом переделал на "низкий выход" (ОК), остановился на последнем. 

Здесь, наверное каждый выбирает сам для себя что слушать.. 

  • Smile 1
Posted

Оркестр, в котором "хрустальные" гобои и кларнеты, а виолончели и трубы с фортепьянами
слышны только верхними гармониками несложно получается отключением ОС в пентоднике и
коммутации 16 Ом АС на 4 Ом отвод. Звук и правда стекленеет и умирает. Оказывается это
уменьшение интермодуляционных искажений. Ну да, нет звука - нет искажений.

Posted
В 09.10.2025 в 21:40, Agats сказал:

для начало неплохо бы вам почитать вот это

Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )

  • Like (+1) 1
Posted

Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.

Posted

Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бокарев??? Не любит пентоды? Это что-то новенькое. У него же было несколько корректоров с пентодом на входе. Его схему на 6Ж38П(ну оооочень хваленую) я собирал. Правда , если честно, то(шепотом) она мне как-то не легла на душу. Причем пробовалось несколько вариантов, как с коррекцией в аноде входной лампы, так и коррекцией между каскадами. Разные варианты выходных ламп сильно не меняли характер,  наверное просто 6Ж38П это не моё оказалось. Сорри за оффтоп в теме. 
    • Для фольговых малый размер, а на счет масла, могут быть и с полихлорированными дифенилами, разбор еще и риск, а оно того стоит? Какого говна только не заливали раньше:  
    • Не стоит портить хорошую вещь. Пожертвуйте любителю моно, и это будет правильно, если второй такой не надеетесь найти.
    • Вот такое чудо инженерной мысли , прошлого века .Тараканы сидящие в моей голове , шепчут , что это фольга в масле , ну , по поводу масла у тараканов можно и не искать подсказку , его плеск слышно и так за три километра . Всего один такой раритет , и болтается туда сюда , как козел на веревке (((( . Остается наверное сделать этому кондеру трепанацию , вдруг  он состоит из двух последовательно соединенных секций , тогда можно будить их разлучить и изготовить два независимых , полноценных конденсаторов , только тараканы подсказывают , что вряд ли кто то что то соединял последовательно , и там простой классический рулон одиночка из  фольги накопителя энергии и бумажного диэлектрика . У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ ВО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ БУДУТ  ?
    • Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите. https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...
    • А что с ними не так? 
    • Я забил на это. Расточил алмазным надфилем каждое отверстие немного. Вообще, нужно брать с Ебея старое настоящее, но он пока для нас закрыт, к сожалению. Колхозим ручками по-необходимости. )))
    • Я сторонник разумного подхода и не впадаю в крайности. Идеология ЮАМ, коим сторонником Вы являетесь, мне хорошо известна. Кое-какие мысли очень верны и использую его идеи, но совершено не готов уходить в максимализм с 1ом резисторами утечки, огромными токами, стабилизацией до мыслимого предела всего, запараллеливанием нескольких ламп и идеей "перехода количества в качество". Я являюсь сторонником идеи "Меньше, но лучше" и совершенно не готов использовать простые недорогие материалы и комплектующие. Стараюсь использовать лучшее из доступного мне в рамках простейшей схемотехники. Таков мой выбор! Хотя я с огромным уважением отношусь к ЮА и его трудам. Критерии достоверности звучания у всех нас разные. Для меня в основе лежит принцип Станиславского ), при живом, энергичном, эмоциональном и тембрально верном звучании. Широта ДВЧ, глубина стереопанорамы, голография 3Д для меня лично ничто, если нет ощущения времени, вовлечённости, индивидуальности исполнения. П.С. На параллельном ресурсе в теме ЮАМ я ради прикола выложил ролик, снятый для товарища о работе газотронов при низких температурах, нестабильности разряда. Снимал его из-за АС, довольно направленных, так как рупоры. Александр Шумилов прокомментировал в таком духе, за точность не ручаюсь: "...от записи пахнуло пылью веков, стариной..." и что-то в таком роде. Для меня это наиболее важная реплика, отражающая суть и стремление, так как играла запись 61г. с Джулианом А. и Биллом Э. Очень аккуратно ремастированная и хорошо изданная. Дух времени не должен умирать, а должен кричать о себе во весь голос! Иначе грош - цена системе, которая играет всю музыку одинаково.
    • Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты.    Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят    Почему нет? Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :)      Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции 
    • Вполне! Если Вы о величине гридлика, то его номинал определяется выходным сопротивлением предыдущего устройства.  На насчёт разряда входной ёмкости, то здесь тем более полный порядок, так как она разряжается не через гридлик 300К, а через низкоомную вторичку выходного транса моего фонокорректора 20:1.
    • Режимы для ёлки; В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть.... "Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит. Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает.... Вот вам и "плохой выходной трансформатор".  Хороший? Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .  
    • Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная.  https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html
    • посмотрим на 1й каскад. Пусть напряжение сигнала пошло вниз. Входная емкость каскада должна будет разряжаться через батарейку и 300К резистор утечки, это хорошо? очевидно так. Для быстрой перезарядки вх. емкости второго каскада нужна амплитуда тока в 1м каскаде, а откуда ей взяться, если ток покоя 5мА, например. Практика подтверждает: переход в 1м каскаде с тока 50мА на 70мА при неизменном всем прочем дало явное улучшение разрешения. 
    • Ого, понял: Хрустальная ночь!!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...