Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Любой элемент, стоящий на пути звукового сигнала, этот сигнал деформирует

Ну утрировать можно до бесконечности, давайте и цепочку RIAA выкинем - это ж такой "огород" на пути сигнала.....

12 часов назад, ТимВал сказал:

Более чем достаточно

Так:

3.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
В 24.11.2025 в 04:08, жек69 сказал:

Входная часть пока не распаяна, поэтому и спрашиваю. Нагрузочный резистор планирую поставить непосредственно на разъем или ламповую панель, а соединительный участок полностью заэкранировать.

Спецы пока отмалчиваются, спорами в другой теме заняты :smile-03:.

Я входную часть в последнем корректоре делал так:

Спойлер

2 (1).jpg2 (2).jpg2 (3).jpg2 (4).jpg2 (5).jpg2 (6).jpg2 (7).jpg

Может пригодится что подсмотреть для себя?

Posted
51 минуту назад, Russ3000 сказал:

Входные разъемы желательно заземлить на вот эту клемму у входа короткими проводами.

В моём случае заземление такое, фона нет, 

Спойлер

4.jpg4-.jpg

 

Posted
4 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Любой элемент, стоящий на пути звукового сигнала, этот сигнал деформирует. Ставить их нужно только при необходимости, что проверяется при настройке.

Судя по всему у многих сознание деформировано больше чем звук... 🔇 начитаются форумов аудиофильских... И потом такую пургу гонят... 🤣

Ферритовая бусинка или резистор на пути сигнала... Ну прямо катастрофа...

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Климентий сказал:

Ну прямо катастрофа...

Если учесть, что в классе А  сигнал "гуляет" по  всем деталям схемы после выпрямителя БП......можно :smile-32:

  • Smile 1
Posted
23 минуты назад, Климентий сказал:

Судя по всему у многих сознание деформировано больше чем звук... 🔇 начинаются форумов аудиофильских... И потом такую пургу гонят... 🤣

Ферритовая бусинка или резистор на пути сигнала... Ну прямо катастрофа...

Почему важно иметь у себя ( у всех свои проблемы) ясную и прозрачную для тембров и прочего аудиосистему ?  С  одной стороны для прослушивания музыки , а не звуков , и с другой , всегда можно проверить на любом создаваемом или апгрейдируемом дивайсе предполагаемые ""деформации"" -путем элементарных сравнений и замещений , но и если какая то ""сволочь "" (антизвон из МЛТ ... к примеру) расстроила мой любимый рояль , певица охрипла, скрипка завизжала.., то его ставим в чёрный список и ставим то , что реально имеет приемлемый эффект гармонизации . К примеру , тема антизвона не только про возбуды , но и про тональный баланс , певучесть и прочее , т.е.это неплохой инструмент в уже субъективном подгоне каскада , всего усилителя в нужное (автору) соответствие -его понятий звука и музыкальности.  Антизвон из танталлвых резисторов - они как прозрачное стекло , своего не ""наваляют "".., но гармонизируют эффектно и гармонично , углеродные AMRG , Драловиды , Сименсы .  Все они хороши и не валят правый край диапазона , но уже не серые довоенные розентали или советские ВС ( эти ""мылят ""  ВЧ)  , но БЛП хороши и недорогие , эффект как от сименс , млт , если старые и красные -патриотов СССР ради , металфилм однако , но есть черные Holco - тоже металфилм и они реально хороши - в катоды , в сетки и в эти наши антивозбудные цепи .    Вот бусинки с ферритом , скорее в цифре место , для звука в аналоге как минимум - на экспертное прослушивание.

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Судя по всему у многих сознание деформировано больше чем звук... 🔇 начитаются форумов аудиофильских... И потом такую пургу гонят... 🤣

Можно без хамства? Я форумы не читаю, а пишу на основе собственного опыта. Ставить на пути звука какую-либо деталюшку, можно только в случае крайней необходимости и это знает сейчас любой пользователь, имеющий слух. Это легко проверяется на основе звуковых аудиоэкспертиз, свидетелем коих, я был многократно. Ферритовые бусинки и резисторы приклейте к своему "недеформированному " сознанию.

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

Ну утрировать можно до бесконечности, давайте и цепочку RIAA выкинем - это ж такой "огород" на пути сигнала.....

Я писал о том, что ставить нужно дополнительные детали на пути звука, только в случае крайней необходимости, цепь коррекции к этому не относится, по определению. А вот всякие антифонные катушки и резисторы, ставить нужно с умом и если в них нет нужды, то и ставить их не нужно.

Posted
Только что, Colonel Burrous сказал:

ставить нужно с умом и если в них нет нужды, то и ставить их не нужно.

Так дайте определение, когда есть нужда, а когда её нет. 

В этой схеме начального уровня антизвонники точно ничего не испортят, а так, как жек69 задаёт простейшие вопросы, можно сделать вывод, что находится " в начале пути" и антизвонники для него будут "подстраховкой" однозначно, что бы потом не ломать голову "Эт что такое у меня заиграло? "

На схеме они есть? Да. Пусть и будут, С.Сергеев их не от "балды" добавил для повторяющих схему.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

На схеме они есть? Да. Пусть и будут, С.Сергеев их не от "балды" добавил для повторяющих схему.

Тех. компетенция Сергеева у меня вызывает большие сомнения, анитзвонники не нужны, если правильно организовывать земли в конструкциии. Законы Кирхгофа-в помощь конструктору.

 

Posted

Спасибо за ответы, ещё бы про накалы что то написали. 

 

По поводу антизвона понятно, при настройке попробую убрать и проконтролировать отсутствие возбудов.

 

Кстати, будет ли толк в деле защиты от возбуждения установкой штатных экранов на лампы.IMG_20251125_202800.thumb.jpg.feb2bf739b8d9ed990ee08b3a3d6c0a4.jpg

Posted
11 минут назад, жек69 сказал:

По поводу антизвона понятно, при настройке попробую убрать и проконтролировать отсутствие возбудов.

Вот это самый правильный метод. Но помните макет схемы на досточке и схема собранная в конструкции-это не одно и то же, по звуку, да и по уровню фона. Поэтому анитзвон проверяйте уже в собранном девайсе.

Posted
10 минут назад, жек69 сказал:

Кстати, будет ли толк в деле защиты от возбуждения установкой штатных экранов на лампы.

Если лампы с внутренним экраном, типа 6н2п и еже с ними, то штатные экраны нафик не надо. Только вблизи трансов лампы не надо ставить.

Posted

Я под колпачек делал два витка пермаллоя. Но это только для входных ламп типа ЕF86, 6BR7 в корпусе, где Усилитель и БП обьеденены. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Если лампы с внутренним экраном, типа 6н2п и еже с ними, то штатные экраны нафик не надо. 

Смешно. 

 

1 час назад, Colonel Burrous сказал:

Тех. компетенция Сергеева у меня вызывает большие сомнения... 

 

Представляется, вы недостаточно компетенты для того, чтоб судить о чужих компетенциях. 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, жек69 сказал:

По поводу антизвона понятно, при настройке попробую убрать и проконтролировать отсутствие возбудов.

Предлагаю перечитать ветку, начиная с момента, когда Вы задали свои первые вопросы. 

Как раз, пока Вам ничего по поводу антизвона непонятно....

:smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Stan Marsh сказал:

Смешно. 

Почему смешно? У меня в корректоре  Парадайз 6н23п вообще без экранов стоят, уже много лет, никогда никакого фона не было. Экранировка ламп(внешняя)-вредна, ухудшается отвод тепла, это общеизвестно.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Представляется, вы недостаточно компетенты для того, чтоб судить о чужих компетенциях. 

Если говорить конкретно о корректорах Сергеева, то звучание их блеклое, невыразительное.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

...никогда никакого фона не было.

А фон тут каким боком? Речь вроде шла о возбуде. 

Парадайз - это детище Стародубцева? 

Posted

Лично я чужими схемами не пользуюсь, никакими. Это как-то унизительно для советского инженера. 

 

2 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

Конечно.

Да, весёлый был дед, Ц. Е. Н. 

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то унизительно для советского инженера. 

Встречал я советских инженеров-электронщиков, которые в кроссоверах АС ставили фильтры Чебышева  четвёртого порядка, утверждая, что получили уникальный звук, а я, потом, инженер-строитель, не имеющий профильного радиообразования, выкидывал эти фильтры и на слух, ставил свои, первого, максимум второго порядка. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...