Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 minute ago, Михаил SM said:

парадигму уровня АМЛ

Павел Глоба отдыхает...
"Парадигма (вряд ли научное подходит) - понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего." из словарей
Скромно, достойно, в тех форуме... с численными значениями и отношениями оных.
Интересные системы, красивые - но почему именно такого размера и прочее так никто ничего и не сказал, только про тщету всего сущего.

P.S. Смотрел тут ролик про изготовление гитары, акустической - с установкой кучи ребер жесткости в определенных местах и подгонке толщин и размеров деталей. Акустическим методом, на слух и частотомером. Объясняя, что влияет и как, на результирующий звук. Рубанок со стружкой 50 мкм впечатляет...

Posted

Страдивари частотометром не пользовался, живьем слушал , новоделы, обмерянные компуктером и рядом не стояли.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Павел Глоба отдыхает...
"Парадигма (вряд ли научное подходит) - понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего." из словарей
Скромно, достойно, в тех форуме... с численными значениями и отношениями оных.
Интересные системы, красивые - но почему именно такого размера и прочее так никто ничего и не сказал, только про тщету всего сущего.

P.S. Смотрел тут ролик про изготовление гитары, акустической - с установкой кучи ребер жесткости в определенных местах и подгонке толщин и размеров деталей. Акустическим методом, на слух и частотомером. Объясняя, что влияет и как, на результирующий звук. Рубанок со стружкой 50 мкм впечатляет...

Я  то пишу по сути , касаемо парадигмы , но уверенность (касаемо Вашей уверенности ..) в своих понятиях , не повод отвергать каноническое объяснение термина , читаем , с :  

 

ПАРАДИГМА (от греч. paradeigma – пример, образец).
– совокупность теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. 
 
Реальность АМЛ такова , что она да - имеет и научную основу , АМЛ тут равных найти трудно.
  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, VTver сказал:

Страдивари частотометром не пользовался, живьем слушал , новоделы, обмерянные компуктером и рядом не стояли.

Тут для многих это красные линии или тряпки , кому ближе. Щас чистильщики прибегут , не трать силы напрасно, раздел научный ....  , свои традиции .

Posted

Наверно ты прав, в основном симулякрами занимаются, забава программирования 21-го века . 

Posted

Наверно ты прав, в основном симулякрами занимаются, забава программирования 21-го века . 

Posted
2 minutes ago, VTver said:

К симуляторщикам , можно добавить ачехистов ,тоже мимо музыки ,с микрофонами носятся.

Боюсь, что ачехист с приборами настроит как надо, а реальных настройщиков, у которых сие в голову зашито природной особенностью и бесчисленными занятиями, раз-два и обчелся и скорее большинство, из здесь присутствующих, их не видело. А кто видел говорят про полтона ниже и на осьмушку такта позднее...
Спросите любого: какой рояль? Все скажут Стейнвей. Не Петрофф и не Сидоров. Хотя создается впечатление, что последние все здесь, именно на этом форуме. Оттого и не делают, заняты. 
Чего писать не в разделе вовлеченности, там никто не мешает своими вычислениями и измерениями?
Правда мало кто читает.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 minutes ago, VTver said:

Страдивари частотометром не пользовался, живьем слушал , новоделы, обмерянные компуктером и рядом не стояли.

От звезд музыкантов слышал абсолютно обратное - старое трухлявое г....но. На голубом глазу. Все имеет свой век. Вы сами когда последний раз Страдивари слушали?

Posted

Хм вопрос ,что настроит?  и чем?наверно  микрофоном с ацп? Вы конструкцию уха человека видели?

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Боюсь, что ачехист с приборами настроит как надо, а реальных настройщиков, у которых сие в голову зашито природной особенностью и бесчисленными занятиями, раз-два и обчелся и скорее большинство, из здесь присутствующих, их не видело. А кто видел говорят про полтона ниже и на осьмушку такта позднее...
Спросите любого: какой рояль? Все скажут Стейнвей. Не Петрофф и не Сидоров. Хотя создается впечатление, что последние все здесь, именно на этом форуме. Оттого и не делают, заняты. 
Чего писать не в разделе вовлеченности, там никто не мешает своими вычислениями и измерениями?
Правда мало кто читает.

А  чё , понять на старости простую форму , что и мерять надо , и слушать , уже поздно ?  Будем с упоением долдонить свои мантры и кивать на соседние разделы ?   Читают , кто имеет оптимальное понимание , что одно другому не противоречит , но вот взаимоисключить может легко.

Posted
5 часов назад, VTver сказал:

Есть такая конструкция

 

image.jpeg

Так это же не АМЛ корпус этот делал, использовал готовый, да еще подставка под динамик-стулочка на которой какой-то музыкант задом ерзал, динамики заводские. 

Posted

Ну какая разница его или нет, понятно что хозяин он был, но это сборная солянка названая чудом-чудным, а с чего? 

Что именно такого особенного сделал АМЛ в данной конструкции? 

Корпус был готовый, деревяшку с динамиками приделал другую и стулачку насиженную музыкантом поставил, причем это не я выдумал, он сам писал про стулачку, что тут  сверхестественного? 

С какого перепугу эта сборная солянка вдруг будет какой-то там мьюзыкальный мусор отфильтровывать? 

Преувеличиваете! 

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Странно как-то, каждый раз всплывает мнение, что люди, пользующиеся для удобства, например, симмуляторами с последующим комплексом измерений, совершенно не пользуются ушами, т.е. не вносятся коррективы в результате этих самых Атслушиваний, неужели, нельзя совмещать все доступные средства\подходы? По мне, как раз, симмуляция - макетирование - измерения - отслушивание - коррекция - шнурковщина и есть, тот самый,  универсальный, системный метод повышения вероятности получения искомого :smile-61:  

  • Like (+1) 1
Posted

Имея очень большой опыт, можно , конечно, полагаться на интуицию/опыт и удачу , и результат будет , как мнимум, неплохой, но далеко не каждый имеет столь внушительный "багаж", тут уж, каждому своё :smile-12: А , вообще, способ, когда сначала слушаем, а потом объективно оцениваем результат, тоже имеет право на существование,это, как минимум, интересно, но полный отказ от измерений, не позволяет определить зависимость субъективного от объективного и наоборот, т.е. не вносит никакой ясности, почему и никогда не был сторонником "однобокого" подхода, хочется же разобраться. Сорри за офф, умолкаю.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Так это же не АМЛ корпус этот делал, использовал готовый, да еще подставка под динамик-стулочка на которой какой-то музыкант задом ерзал, динамики заводские. 

Корпус делал не Анатолий Маркович. А Марк Измайлович, то бишь его отец. В основном, своими руками. Хотя, возможно, незначительно злоупотребляя возможностями  секретного военного Граммофонного Завода, главным конструктором которого он был. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинская_премия_за_выдающиеся_изобретения_и_коренные_усовершенствования_методов_производственной_работы_(1943) 

  • Like (+1) 1
Posted

Анатолий Маркович рассказывал , что как то ему приснился …Гёббельс … и просил сходить на Обводной канал…. Сначала АМ подумал, чепуха какая-то…. Потом решил сходить …. Рассказывал  когда на этом блошином рынке вдруг увидел динамик на подмагничивании Klangfilm 44022 … озноб пробежал по телу ?

C5D887A5-317C-4B57-96BC-2B85FC316FB9.jpeg

D13CA03A-EA73-403F-B26B-35BFC71F9AD1.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted

Никита Сергеевич

Я знаю что корпус был сделан его отцом, и кстати сделан очень хорошо, красиво, с этим не то что не спорю а восхищен такой работой! 

Только к фильтрации мьюзикального мусора и т.д. и т.п. это едва ли имеет отношение. 

 

Posted

https://plastinka-rip.org/zvukotehnika/644-razmyshleniya-ob-okraske-zvuchaniya-anatoliy-lihnickiy.html

Однажды позвонили вечером из Завидовского ""аудиозагона "" по поводу наличия у меня оригинальных  корпусов от приемников серии 860 для одного серьёзного человека из Киева. Искали второй корпус в стереосистему на основе известного 12"" ""короля"" нижней середины - Телефункен на подмагничивании .  Корпус весьма странный с точки зрения современных приемов построения открытых АС , дека, щели какие-то , некруглое отверстие (с уменьшением диаметра) под сам 12"" .    Спросил , а что не сделают точную копию этих корпусов , 21 век , станки , дерево разное ; обделайся (в хорошем смысле..) .  Так пробовали , ответили , и ничего не получается ; ставишь 12"" Телефункен в родной корпус -   поёт , музыка льётся , ставили в клоны - и эффект пропадает .   Как известно , и АМЛ это отметил в своей статье, именно корпус АС является важнейшим элементом гармонизации , в статье , за вычетом его любимых живы сущностей, многое ставит на свои места.

В сравнении с корпусами Телефункен мои ранние АС , хоть и из старого дерева , но суть была одна -  дрова. Потребовалось немало лет и усилий , перевести их в нечто пригодное для музыкального разрешения в составе с 10"" и 8"" Телефункен.

6GCjY5sWowsТелеф 2.jpg

6L2g0K0gmKEсистема sm.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

Странно как-то, каждый раз всплывает мнение, что люди, пользующиеся для удобства, например, симмуляторами с последующим комплексом измерений, совершенно не пользуются ушами, т.е. не вносятся коррективы в результате этих самых Атслушиваний, неужели, нельзя совмещать все доступные средства\подходы? По мне, как раз, симмуляция - макетирование - измерения - отслушивание - коррекция - шнурковщина и есть, тот самый,  универсальный, системный метод повышения вероятности получения искомого :smile-61:  

Как то разговаривал с Алдошиной и спросил ‘’ Почему если слушать за шторкой живую скрипку и ее воспроизведение на самой высококачественной аудио аппаратуре , то любой скажет , где Живая скрипка ,а где …. Искуственная’’

Алдошина ответила , что мы ПОКА не знаем какие параметры отвечают  за ДОСТОВЕРНОСТЬ.

Вот когда поймём и научимся измерять…. возможно тогда….

измерения которые сейчас существуют как правило уводят в тупик от музыки…. ☹️

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Анатолий Маркович рассказывал , что как то ему приснился …Гёббельс … и просил сходить на Обводной канал…. Сначала АМ подумал, чепуха какая-то…. Потом решил сходить …. Рассказывал  когда на этом блошином рынке вдруг увидел динамик на подмагничивании Klangfilm 44022 … озноб пробежал по телу ?

C5D887A5-317C-4B57-96BC-2B85FC316FB9.jpeg

D13CA03A-EA73-403F-B26B-35BFC71F9AD1.jpeg

Но он там на этой барахолке ведь не самого гебельса встретил? Даже не его посланника, а просто железку. Я расцениваю это как совпадение, лишь потому, что сам видел то, чего в этой реальности быть не должно было.

Как если бы это был не просто гебельс, а он еще и ждал встречи со мной. 

Даже если это был бы т н гебельс, то и это не повод радоваться, как не был бы велик лихницкий при жизни, он скорее всего лишь пешка в чужой игре. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...