Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возник такой вопрос:

Как (по какой схеме) лучше всего сделать "каменный" малошумящий стабилизатор для анодного питания лампового фонокорректора?

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Posted

Наверно нужность стабилизировать анодное определяется схемой включения ( отсутствие катодного резистора и  непосредственная связь между каскадами )  и типом ламп ( с большой крутизной ).

22 минуты назад, Valinor сказал:

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт. А если постоянную времени цепочки LC секунд пять , то будет элемент стабилизации. Но у Вас наверно всё упирается в габариты, посему лучше стаб на мосфете с генератором стабильного тока для стабилитронов, заодно установить в затвор ёмкость десятка два мкф получим плавное нарастание напряжения на выходе .  У Карпова на https://next-tube.com/ru/articles.php?sub_menu_item=99&article=riaa7/riaa7.pdf такой.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт.

По опыту сборки корректора Ульянова знаю, что простого дросселя на 5-10 Гн недостаточно.

Posted

Я для своих LW усилителей пользовал такие. Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА. R6 в зависимости от необходимого выходного напряжения пересчитывается по программке для LM, у меня варьировалось от 20ком и до 36ком, но насчёт 36 могу ошибаться.

Разница входного и выходного напряжения желательна 30- 50 вольт. Нарисованное на схеме в 100 наверное перебор, может пойдёт для маленького тока в корректорах.

Стаб L-W 6С45П и 2х6С19П low ЧБ.jpg

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА.

Для УНЧ достаточно и электронного или обычного дросселя, а в предварительном усилителе ток обычно небольшой же.

Не страшно в высоковольтную цепь ЛМ-ку ставить?

Под спойлер закинул варианты стабилизаторов из конструкций Линкса:

Цитата

Снимок экрана 2023-11-15 155005.png

Снимок экрана 2023-11-15 154835.png

Снимок экрана 2023-11-15 154619.png

Снимок экрана 2023-11-15 154406.png

Снимок экрана 2023-11-15 154327.png

Снимок экрана 2023-11-15 154244.png

 

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

А R4,R5 нельзя увеличить? Вроде ток через делитель 1 мА?

Можно, просто у меня была кучка подстроечных хороших новых резисторов на 100 и 150 ом, их пользовал, ну и набор 10 т 20 ваттных резисторов на 20ком и на 64 ком по моему, я их параллелил и от этого и отталкивался, а так можно наверное варьировать в разумных пределах. Схема рабочая, спаял их пару десятков на печатках. Очень удобно подстроечников выставлять точное напряжение.

  • 1 month later...
Posted
7 hours ago, Сергей А said:

Почему-то схема кажется перспективной  .

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций и, соответственно, получаем "емкость" в 100 раз больше. Можно сделать шунтовой вариант усилителя, изображающий кондер. Только дроссель добавить. 
Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно "э дросселя" или даже стабилизатора - непонятно.
Типа рацуха - не теряется драгоценное выпрямленное на последователном активном/пассивном проходном элементе?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций

Не понял этот процесс. 

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

Posted
7 hours ago, BAA said:

Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно

Это вопрос.

1 hour ago, Сергей А said:

Не понял этот процесс.

Более чем просто. Ic=CdUc/dt. Если к "Земляной" обкладке приложить в противофазе напряжение в разы большее чем на "горячей", то емкость кажется больше. А энергия-то реактивная. В идеале - потерь нет.

Posted

Так есть диодно-конденсаторные делители ( типа трансформаторы).  Все это не очень жизнеспособно. 
 

1 час назад, Сергей А сказал:

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

А что Вы против имеете ?  ЭД на полевике ? С большим падением и нагревом.? 
 

Здесь только одна проблема , нужен экспериментатор , у меня запала не хватает. :)

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

А что Вы против имеете ?

Абсолютно ничего, наблюдал лично. В одна тысяча девятьсот лохматом году.
Публиковать своё решение не буду.

Posted
5 minutes ago, Сергей А said:

Как Ваш корректор ? Ожил ? Тоже интересно .

Тема сдохла. Зачем. Работает. Фото было. Можно лишнюю плату продать/поменять с чипами. Хотел дать послушать да сказочники-чипороллеры и Судья  Дредд Лаптев, слава Богу, как отвели. Не случилось. Собственно вертушка в починке. Отрезали кусок от тушки. Никому в общем не надо... но без работы нельзя. С тем и живем. Запускаю ИБП на 5к - электрики таки достали. Опять же снег. Цирклотрон корпус. Надо пробовать mu stage aka каскад с дин нагрузкой.

21 minutes ago, Сергей А said:

Размер страницы мал наверно , для публикации. Я бы посмотрел , интересно . 

Более чем достаточно. Отмакетировано. Большой вариант в серию пойдет. Не бытовуха. Сюда - тоже нет. Зачем. Слушать транслитерированные до полного неопознования англицизмы... в ответ.

Posted

Я такую схему (низковольтную +-15) делал для разных приборов. Например у меня древний С5-6 измеритель искажений является пред-усилителем для спектроанализатора (у которого 50 омный вход). Понятно, что пред-усилитель должен искажать и шуметь заметно меньше, чем последующие блоки этих приборов. Пришлось переделать э входные цепи и их источники питания.

Таким вот образом и чистил питание от стандартных 78хх и 79хх.

Схема состоит из ОУ и несколько транзисторов... 

Только для УМ вряд-ли это нужно... 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

ЭД.jpg

Если  так всё хорошо с этими электронными дросселями по звуку, то наверно не стали бы заморачиваться с тяжёлыми и громоздкими катушками на сердечниках , однако до сих пор все стараются именно их ставить - классические дроссели.

  • Like (+1) 1
Posted

Андрей 63 .  Можно сказать и наоборот :  если так всё хорошо с традиционными дросселями , то почему подавляющее большинство ставит электронные дроссели ??    Лично я начинал с дросселей ,что в гитарных ампах , что в мик преампах , что по хай файной теме . И что ?  Отказался от традиционных дросселей в любой аппаратуре .   Лучше по звуку ЭД , как оказалось .  Я не отрицаю ,что дроссель имеет право на применение , и пусть кому нравится -те и применяют .   Вкусовщина всё это , что звуком называется ))))  .....по большому счёту ...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...