Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, alss сказал:

Мне так и пояснили что клон Кондо дескать... Только слушать не хотят, и грустно и скушно, говорят...
... реально 6Н2П.

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

4 часа назад, Михаил SM сказал:

Ну И , кто силён разъяснить полёт ""горизонтальной "" мысли корректора Аудионот , касаемо 620к ?  Почему не 270к ?   Почему Аудионот вдруг отменил антизвоны свои любимые в 1к ?  

....Серийный корректор , вообще-то.

Начало 90-х, лишь бы было... Курьёз, типа КИТ-1, в Аудио инновэйшен, ещё раньше, куда лучшая схема была.

Posted
37 минут назад, Xрюн222 сказал:

ММ конечно. Я, во-первых, МС  категорически НЕ использую, а, во-вторых, если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором, и никак иначе. 

Согласен с Никитой. Только ММ или MI, а МС с трансом 1:10, не более.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 если вдруг когда-то, по каким-нибудь причинам даже и использую, то уж точно ТОЛЬКО с трансформатором

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Кондо ни при чём, это Квортруп.

тем более 6н2п.... 

полагается в комплекте стабилизатор анодного и накала на микросхеме.

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Posted
7 минут назад, alss сказал:

Совершенно верно, все присутствует. Пусть сам человек наслушается и попытается внятно пояснить свою звуковую музыкальную позицию, тогда, м. б., будет и продолжение (а вообще-то неохота подобным заниматься - у него всегда "осадок останется").

Какой человек? Лично я наслушался в 90-е ещё, Соро был полный усилитель, там этот корректор и стоял, лампы 12ах7 совтековские в нём были, переделанные на 12 вольт 6н2п, копеечные детали, еро конденсаторы и бейшлаг резисторы, можно представить, какой ужас был с советскими деталями...  с нормальными деталями и лампами результат был бы намного лучше, к гадалке не ходи!

Забавно, что точно такой же корректор делал Стародубцев, 1 в 1, но у него звучало круто:smile-03:

Это следующий вариант от Квортрупа:

riaa_an.gif.fe61a6a4e9e0036d8a3bf7c7976500e6.gif

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Какой человек?

Тот конкретный который мне принес это изделие, это уже мои частные разборки, не обращайте внимания.

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

Так я про то и хотел добавить, если МС с трансом, то только каскод!

 

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пентод прям совсем никак? А как же учëные немцы, ЕМТ, Телефункен и тп?... 

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Posted
21 минуту назад, Алекс сказал:

Пентод как вариант, та же еф804, но не лежит к ним, главное про триод по классике забыть)))

Это да. Во всяком случае любимые с МЮ порядка 100... И/илт если без ОС. Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

Однако, как мы знаем, широкие массы удифилофф считают строго наоборот :) 

Posted

Аудионот корректор у меня был на тестировании, черный , номер не помню не силен в опознании, посредственное изделие с моей точки зрения

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Если порядка 20...30 - то ещё может и вполне "прокатить".

 

Пентод 20-30, а стоит начинать? Корректор с усилением чуть более 30дб как венец карьеры с выходом на пенсию, не ожидал :mda:

Posted

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Posted

Тема для размышления и анализа. Постоянные времени RC-фильтров цепей коррекции можно сформировать по-разному: малая величина R и большая величина C, или большая величина R при малой ёмкости С (со всеми сопутствующими факторами типа разворота цепей коррекции в пол или потолок - анализа контуров, вх/вых сопротивлений каскадов и емкостей, участвующих в формировании этих постоянных, "эзотерических"/практических факторов возможности изготовления DIY конденсаторов и пр.) . Предлагаю высказать мнения на сей счёт и найти "золотую середину". В каждой из этих крайностей есть свои плюсы и минусы. )

  • Smile 1
Posted

Если смотреть со стороны анода входной лампы как линейного усилителя (не рассматривая схемы с обратной связью), то желательно иметь меньшую емкость нагрузки, на перезаряд которой (емкости) требуется ток, отсюда тянутся большие сопротивления резисторов корректирующей цепи, а они шумят...
Лет 10 назад из этого исходя я провел работу по переходным характеристикам фонокорректоров и разработал (и сделал) несколько образцов с током первого каскада 10-15 мА, тем самым утвердившись в верности идеи корректора "Студийный-Персональный" одесской подпольной лаболатории (которую стал понимать спустя много лет с момента опубликования этой эпохальной работы).
Несколько лет назад решил отказаться от синтетических и даже природных материалов в конденсаторах коррекции - значит, остаются воздушные и вакуумные. Доступные КПЕ имеют емкость до 2000 пФ, так что если вспомнить всякие там уши с 330 и даже 110 пФ, то вполне можно использовать.
Как же шум резисторов? А никак - для ММ и расчет и работа показывают вполне приемлемый уровень шума (даже без немагнитных танталовых).
Кстати, даже без КПЕ и вакуума малые емкости в основном полистироловые и фторопластовые, так что можно сэкономить и место, если они приемлемы по звуку.
Что нельзя экономить, так это ток ламп. При всех прочих желательно его выбирать его максимально возможным при заданных питании и нагрузке - даже малые емкости корректирующих конденсаторов надо перезаряжать.
Казалось бы все хорошо, ан нет - для бесподстроечной работы расчетной корректирующей цепи полоса пропускания каскада должна быть не меньше 66 кГц, а с этим с учетом хотя бы емкости монтажа для начала уже не очень хорошо - анодную нагрузку больше 100 кОм в обычных каскадах не поставить.
И рамки начинают сужаться...

  • Like (+1) 4
Posted
2 часа назад, alss сказал:

...
И рамки начинают сужаться...

Со многим соглашусь, за исключением "безвредности" резисторов больших номиналов. Дело ведь не только в шумах, сами понимаете.... Резисторы не меньшее зло, чем конденсаторы, так как преобразуют "добро" в "г.../тепло" и "добра" (читать - музыка) становится меньше. Восполнить его нечем. Думаю это понятно. И что на самом деле "злее", вопрос открытый. Коррекцию на КПЕ я собирал в прошлые годы (габариты немалые), но всё же не только в диэлектрике проблема конденсатора, хотя воздух/вакуум - это лучшее, бесспорно. Сейчас всё же склоняюсь к DIY конденсаторам из медной фольги и бумаги (пропитки разные или отсутствие  по необходимости и возможностям) и проволочным безиндукционным. Предпочитаю фольговые по субъективным слуховым ощущениям. А в отношении токовых каскадов придерживаюсь аналогичного мнения, несмотря на шумы. БОльший ток способен перезаряжать бОльшую ёмкость при прочих равных, и это существенное достоинства по контролю переходных процессов, внешнего ЭМ влияния. Уши подтверждают. Давно уже подмечено - крупное содержание (сечения, элементы, токи-режимы, ..) дают крупный и масштабный звук. Иногда это очень важно и полезно в общей концепции системы. Лишь бы не впадать в крайности и не жертвовать "тонкими материями". 

  • Like (+1) 1
Posted

Это уже симбиоз технических и гуманитарных аспектов (и разделов), но лично для меня нет деления на важное и второстепенное при построении действительно музыкальной системы (а другие и не интересны). Надеюсь, не перерастёт в битву "остроконечников" с "тупоконечниками". )))

Posted

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Странный подход, Сергей вы характеристики Файрчайлда СМ-1 видели? ачх до  15кгц +/-2дб  например 

Конечно я это знаю. Как, впрочем, и пластинки тех времён - 30-15000, звучание прекрасное во всём. )

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не-не... 20.30 это про "триод по классике" на входе без ОС. Ну или пентод. Если в триоде :smile-03:, как в корр. Нойманн еф86. Но он там с ОС местной... 

Проблема большинства , с некоторыми исключениями , 2-х каскадных корректоров состоит в недостаточном выходе тела звука , который в народе называют тощий звук .Попытки надуть его фазовой коррекцией RC по питанию , большие ёмкости в катодах и в питании , звук переходит в состоянии жирного и неповоротливого .., часто поэтому хороший и быстрый по питанию , с полевиками на входе , транзисторный корректор наносит решительный нокаут .     Решение , это ламповый 3-х каскадный корректор , с гармоничными сильнотоковыми триодами уровня W.E. 417A в первых 2-х каскадах -  будет точность , скорость , полоса , но тело звука -его плотность и твердость , особенно на НЧ , обеспечит 3-й каскад -  с лимитированным усилением от 1 до 5 макс крат , с понижающим выходным трансформатором от 33:1 до 20 :1 , у меня вообще 3:1 и EL12 в триоде , у верхних Аудионот корректоров -  33:1 и лампа 5687 , каскод на входе и положенные антизвоны 1к , без которых любой корректор будет скорее истерить, чем передавать музыку.  О трех каскадах вещал и Ю.Макаров , говоря, что им альтернативы нет , 2-х каскадники не звучат  , а ""вымучивают"" звук  .  

Специально описывал всё в некотором литературном амплуа - для большей ясности -чего ради .    Рустем Еникеев применял триодные 2-х каскадные корректора на 12АХ7Telef.  и 6SN7 Brimar  , в переходе серебрянная фольга Аудионот , коррекция - серебро , разводка -только винтажный провод и обязательный буфер -2каскада на  5687 и 300В с выходными трансформаторами -верхними Аудионот . Повторить такое -кому слабо идеологически (понимаемо) , кому финансово , но винил у Рустема звучал на удивление достоверно.

Исключение , это 2-х каскадный корректор -  пентод на входе (AF7 к примеру или EF12 , EF37a ) , но второй каскад -  большая и токовая лампа - AL4 , el11 , KT41 c дроссельной нагрузкой или выходным трансформатором 1 :1 .  Такая связка формирует вполне приличное ""тело"" звука без 3-го каскада .

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...