Jump to content

Recommended Posts

Posted

Очень даже терпимо! Если придираться, есть наклон полок в разные стороны, но микроскопический, проскочит раз-другой щелчок на пластинке - незаметно.
Кстати, результаты моделирования неплохо совпадают, уже хорошо. В приложении - модель 6Ж8 от Гурского А. Л. (GaLeX) - а вдруг пригодится (заменить .txt на .lib, а то не пропускает).
Как я заметил, после пентода в НЧ-области ниже 100 Гц сильно влияет гридлик следующего каскада, для 6Ф12П пришлось всего 300 кОм ставить чтобы выровнять в полку.

6J8.txt

  • Like (+1) 1
Posted

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Что-то не разберусь, не пойму алгоритма. В Мультисим как-то понятнее было по памяти.

Posted
В 15.11.2023 в 22:48, Normann сказал:

Это связано с типовым спектром гармоник, я предполагаю, спецификой "пентолного звучания". Любители триодов не всегда это воспринимают позитивно. ИМХО. ))) Прошу не судить строго за субъективное мнение.

Любовь к триодам или пентодам зависит от темперамента слушателя. Пентоды для холериков, триоды для сангвиников )))

Старые прямонакальные пентоды гораздо менее жесткий тембр имеют,  и по мне так сходный с старинными триодами Разница в окрасе и энергетике звука минимальная,  триоды дают больше НЧ ,  на том же выходнике, дают  меньшее усиление, и по цене заметно  дороже. 

Новодельные триоды вялы в звуке, по мне так уже неприемлимо. Пентоды хотя бы не дают заскучать :)), 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Normann сказал:

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе?

Даже не думал над этим, признаюсь, мне хватает Alt+2 для построения АЧХ. Вот как в MicrocapII создавать свои сигналы, до сих пор перед глазами всплывает страничка из описания от Николая Сухова в журнале Радіоаматор 30 лет назад примерно.

В mc10 (и последующих версиях) есть возможность в качестве источника сигнала использовать .wav-файл, это использовал Сергей Рубальский, см., например, РадиоХобби, 2014, №5-6, с. 38-45 (упоминание на с. 45, правая колонка, 3 абзац снизу). Найти его можно, наверное, здесь
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiHg87ki86CAxU0SvEDHaWvCyYQFnoECBIQAQ&url=https%3A%2F%2Fforum.vegalab.ru%2Fshowthread.php%3Ft%3D6838&usg=AOvVaw32LY0eqIoBcZWVI1jmzs6y&opi=89978449

  • Like (+1) 1
Posted

Alss, еще возник вопрос, по мере более глубокого погружения в симуляцию антиРИАА. В сети нахожу несколько вариантов номиналов элементов цепочки с разными соотношениями C к R,как следствие с разными фазовыми характеристиками. Это даëт разнвю реакцию на меандр. Какая цепочка является самой достоверной для более точной симуляции? Вы пробовали использовать разные цепочки? Моя ищмерительная сейчас находится в деревне, потому посмотреть номиналы деталей не могу пока.

Posted

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf Hagerman_riaa.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, alss сказал:

Та антиRIAA-цепочка, которая приведена на выложенных мною схемах, взята из статьи

A High Accuracy Inverse RIAA Network by Stanley P. Liphitz and Walt Jung, THE AUDIO AMATEUR 1/1980, pp.22-24

и по моим измерениям и моделированию на всех частотах практически генератор тока при нагрузке не более 1 кОм, т. е. не зависит от внутреннего сопротивления источника сигнала, если оно не больше 600 Ом (серия Г3- этому соответствует).
Jim Hagerman (http://www.hagtech.com/) в статье (не знаю где опубликована и откуда она у меня) On Reference RIAA Networks проанализировал схему Липшица и доработал ее для лучшего соответствия на частотах свыше 10 кГц - из-за малой разницы не использовал, т. к. с ВЧ обычно проблем нет, обычно не хватает НЧ и приходится бороться с волнистостью на мидбасе.
При уменьшении резисторов (и, соответственно, увеличении конденсаторов) это свойство нарушается. М. б., с этим связано изменение реакции на несинусоидальные формы сигнала.
В 80-ые использовал другую цепочку из какой-то статьи в Радио, там раза в два отличаются номиналы, но соотношения те же, лежит сейчас в архивной коробочке, не сопоставлял, т. к., когда вернулся к лампам, начал жизнь заново, можно сказать..

A_High_Accuracy_Inverse_RIAA_Network.pdf 316.13 \u043a\u0411 · 0 загрузок Hagerman_riaa.pdf 46.54 \u043a\u0411 · 1 загрузка

Понял Вас, спасибо. Значит буду отталкиваться от данных номиналов.

Posted

Также в беседах периодически возникает вопрос критерия оценки заметности отклонения АЧХ от РИАА. Придерживаюсь мнения, что фазовая характеристика всë же важнее и заметнее амплитудной по отклонениям. Но если вернуться к амплитудно-частотной, то есть  ли смысл убиваться за величины менее 0,5dbV, например? Особенно, если вспомнииь, что акустическая часть  тракта имеет в разы большие отклонения и неравномерность. Я как-то однажды проводил для себя некоторые лабораторные опыты по границе заметности и выводы были следующие: при плавно-ниспадающей характеристике даже значительные отклонения не вызывают дискомфорта, ухо быстро адаптируется, заметнее проявляется лишь значительная неравномерность - горбатость (пики/провалы), и с ней нужно бороться, отклонения от стандарта в размере до 1dbV практически не заметны, при соблюдении правила гладкости характеристики, влияние материалов и компонентов на щвучание в разя более заметно, чем допустимые величины отклонения от стандарта.

  • Like (+1) 3
Posted

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

  • Like (+1) 1
Posted

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Чтоб не потерялось.

Очень старая кривая, до стандартизации, по сравнению с RIAA-53 дает подъем на 20-40 Гц 3-4 дБ и завал на 10-20 кГц 3 дБ. Для истории и наследников коллекционеров пластинок в третьем поколении.

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

А вот тут ловушка для не очень опытных! Стерео звучание нивелирует многие погрешности. 

Но был как-то в гостях у Жени на Динамо. Лет 20 назад (?).  Моно. SV572+SV572 на одну Лаутер в правом углу. Корректор - один эксперементальный канал (Lx). Вот тут Женя для проверки (меня) чуть изменил регулировку полюса и это было очень слышно. На вопрос уровня изменений он сказал - "не более 0,5дБ".  Я это очень хорошо запомнил! 

Я тоже слушал у него в это же время тот же комплект. )))

Возможно всё индивидуально, но если мы изменяем полюс 318, например, то он заметен, в голосовом диапазоне, да и добротность горбика относительно высокая. Я сталкивался с подобным в изделиях некоторых знакомых - регулировка "эффекта присутствия" ). Крутим резистор в небольших пределах +- 10...15% и имеем сей эффект - темброблок )))

Posted
1 час назад, alss сказал:

ФЧХ реагирует на отклонения АЧХ довольно-таки сильно, в полосе 40-10000 Гц стараюсь не допустить отклонения больше 10 градусов. Сколько это на АЧХ, статистику не вёл, автоматически получается хорошо.

Ну да, они взаимосвязаны конечно, как в любом фильтре. Просто при сохранении временной константы полюса соотношение активностей/реактивностей может быть отличным. Это как в кроссоверах (Баттерворт, Линквитц, Чебышев, ...) - полюс один, а фазовые очень разные. Об этом я.

Posted

В общем, раз уж пошла такая пьянка, то попробую максимально точно подогнать номиналы цепей коррекции по теоретическим расчётам и послушаю стоила ли овчинка выделки. С резисторами проблем не будет, а вот номинал 26,5нФ придётся делать составным из двух (имеющийся проволочный на 29нФ и абстрактный 0,33мкФ). В коробке у меня куча текущих восковых довоенных Гидр и Филипсов, которые звучат отменно, но под напряжением их применять уже не могу. В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело! Попробую на неделе и доложу о результатах. Отклонения АЧХ малы (в диапазоне 30-20т наклон всего 0,2дБ) и имеется плавный "правильный" монотонный вид её. Если теория верна, то звучать будет ещё лучше и ровнее.

riaa_18-11-2023.png

riaa_18-11-2023_tr.png

Posted
22 часа назад, Normann сказал:

В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело!

Постоянное напряжение на последовательно включенных конденсаторах будет обратно пропорционально их утечке - чем больше утечка, тем меньше напряжение; может, так и сложится, что напряжение на "текущих" конденсаторах окажется небольшим.
Чтобы гарантированно не было напряжения на конденсаторах, С2 надо переносить влево до анода.

Posted

Нет-нет, разделительный переносить не буду. Диэлектрик должен бять поляризован. В таком варианте всë будет работать правильно. Завтра еду домой и займусь корректором. )

Posted
8 минут назад, Normann сказал:

Диэлектрик должен бять поляризован.

И это правильно!
PS. В описке явно прослеживается остаток одного неопределенного артикля из разговорной речи...

  • Круто (+1) 2
Posted

В общем вот такой вариант получился в реальности. Номиналы (составные) подобрал насколько смог. Сейчас слушаю....

Больший положительный эффект всё же получил от замены MUR860 на 5U4G, чем от подгонки АЧХ в 0,5дБ диапазон. Так что кривой РИАА следовать нужно, но без особого фанатизма. Мнение моё не изменилось.

Clipboard Image_22-11-2023.png

  • Like (+1) 1
Posted

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, alss сказал:

Надеюсь, воспроизведение оправдывает трудовые и умственные затраты.
PS. Меня как профессионального конструктора в дрожь ответственности бросает схема питания непосредственно от сети...

Звучит прилично, в первом приближении. Пока еще не так много успел послушать, и только с одной из трёх головок, на Fairchild SM1 (пластинки 50-60х годов). Бестрансформаторное питание - скелет моей схемотехники уже на протяжении лет 15-ти... )))

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

По результатам прошедших дней:

После первичного подбора номиналов цепей коррекции было принято решение скомплектовать их на постоянной основе компонентами требуемых номиналов. С резисторами, как и говорил выше, проблем не возникло, так как имеется в запасе некоторое количество приличных карбоновых различных производителей. С емкостями дело было немного сложнее. Ёмкости использую двух видов: малые номиналы - проволочные, большие - фольгово-бумажные с восковой пропиткой (на базе довоенных Hydra werk). Проволочные я переделывать не стал, благо номинал требовалось увеличить (добавить шунт), а вот фольговые нужно было уменьшить, поэтому решил добавить последовательно подобный (Hydra). Доноров у меня было достаточно (Hydra 0,5uF в картонных коричневых трубках), все имели утечку и поэтому использовать по назначению (межкаскадные) их нельзя было. Некоторые уже перваривались с переменным успехом. Раздербанил пару, отмотал до нужного номинала 0,300uF (с точностью более 1% при комнатной температуре). Сделал им новые выводы. Таким образом удалось получить расчётные 27nF. С проволочными пока временно поставил шунтами КСО, но позднее намотаю пару проволочных нужного номинала. Думаю, что свои 120-150В лак выдержит успешно при любом раскладе, но для перестраховки можно их поставить и после разделительного (хотя не хочется). Как вариант, в параллель им можно поставить пару КПВ на ~120pF для точной подстройки номинала (такие у меня стоят на входе для коррекции ёмкости). Это программа - фантазия - размышление.

В БП удвоителе входного каскада обосновался 5U4G (распаял универсальную панельку и на 5X4G). Хочется поэкспериментировать с конденсатором до дросселя, подобрать наиболее благозвучный. Пока там стоит CBB65a 20uF.

Далее подберу лампы. Постоянные выходники уже прошли таможню. На днях получу их.

На этом пока и всё.

  • Like (+1) 1
Posted

Текущее состояние корректора с реальными номиналами цепей. Восковые Гидра заметно плывут по номиналу от температуры (положительный ТКЕ), измерялось при комнатной. Решил ещё прикупить горку 6SJ7 для отбора пар, т.к. внутренний перфекционист пока не может спать спокойно с таким разбросом существующих. Пока буду слушать и заниматься механикой источника.

RIAA_ref.pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...